2026 年 7 月，乌克兰在 7 天内失去三位核心战争决策者中的两位。先是国防部长遭解职，随后首都与各大城市连续 6 天爆发街头抗议，武装部队总司令也宣布去职。俄罗斯舆论场将这一连串变动解读为乌克兰内部崩解的征兆，阴谋论与政变传闻也随之流传。
但从两名当事人的履历和分歧来看，这场风波的核心并不只是人事更替，而是资源有限条件下，乌克兰应如何定义胜利，以及 2026 年 1,200 亿美元国防预算应如何分配。
一周内两名军事高层去职
乌克兰的战争决策核心由三个职位构成：总统负责统筹全局，武装部队总司令负责一线战事的指挥调度，国防部长负责后勤与装备采购。7 月中旬，其中两个职位在一周内出现变动。
- 7 月 12 日，泽连斯基启动政府改组。
- 7 月 14 日，国会解散斯维里登科内阁。
- 7 月 15 日，三方会议后，国防部长费多罗夫遭解职，并发布告别声明，列出任内 22 项政绩。
- 7 月 21 日，抗议进入第 6 天，总司令瑟尔斯基遭解职，由联合部队司令德拉帕蒂接任。
值得注意的是，费多罗夫没有接受新的职务安排。泽连斯基曾提出由他整合国防科技与政府科技部门，继续推进无人机与数字改革，但费多罗夫拒绝，并坚持回任国防部长。当前国防部由代理部长主持，正式人事案预计要到 8 月中旬才会在国会表决。
这意味着，这场风波并未结束，只是把最关键的决定推迟了一个月。
费多罗夫：从数字转型部长走向国防部
费多罗夫 1991 年出生于扎波罗热州。2013 年，22 岁的他创办社交营销公司，长期从事数字广告投放业务。2018 年，他加入泽连斯基竞选团队，通过社交平台运营与精准投放，协助这位喜剧演员赢得总统选举。
2019 年，28 岁的费多罗夫被任命为副总理兼数字转型部长。这一部门为新设机构。任内，他主导开发国家级电子政务应用 Diia，把身份证、驾照和 70 多项公共服务整合进手机，简化行政流程，并提出“智能手机里的国家”这一施政愿景。
2022 年战争爆发后，数字转型部全面转向军事科技。同年 7 月，面对俄军在火炮上的优势，费多罗夫发起“无人机军团”计划，绕开传统军工采购流程，直接向民间与私营企业采购民用及工业级无人机整机与零部件。
Brave1：把初创企业接入国防工业
2023 年，费多罗夫主导成立 Brave1 国防科技创新平台。其运作逻辑类似创业加速器：乌克兰初创企业只要提出可行方案，就能在平台上获得资金、测试场地，甚至军方订单。
截至 2026 年 6 月，Brave1 公布的数据包括：
| 注册研发项目 | 逾 3,600 项 |
| 通过北约编码 | 300 项 |
| 国防创新补助 | 5,000 万美元 |
| 为乌克兰国防产业额外引入投资 | 逾 6,500 万美元 |
| 平台累计处理采购订单 | 逾 2.35 亿美元 |
2026 年 7 月，空中客车与 Brave1 签署合作协议，成为首家与该平台建立正式伙伴关系的西方大型国防工业集团。一个由政府在战时搭建的新创对接平台，用 3 年时间接上欧洲航天工业巨头。
2026 年 1 月升任国防部长
2026 年 1 月 14 日，国会以 277 票通过费多罗夫出任国防部长。该人事案前一天因出席人数不足未能成立，到次日第二次表决才过关。35 岁、没有军事背景的费多罗夫，也因此成为乌克兰历史上最年轻的国防部长。
上任后，他把 Brave1 的逻辑带进国防部。前线部队在获得采购预算后，可以直接在 Brave1 Market 按战术需求下单采购特定型号 FPV 无人机或无人地面载具，并由厂商直送前线，把等待时间从数月缩短到最快 1 到 2 天。
这套机制的意义不在于便利，而在于迭代速度。俄军一旦改变电子战频率，前线可在数天内换上对应机型，无需等待冗长采购流程。
在费多罗夫告别声明列出的 22 项政绩中，文中称经查证属实的包括：2026 年 2 月促成 Starlink 对俄军断供；把乌克兰对俄军无人机的拦截率提高到 91%；以及推动放宽政府利润上限，让国产无人机厂商得以保留 25% 毛利。
其中，利润上限调整看似技术性改动，但文中认为，这是维持国防初创产业生存的关键前提。
瑟尔斯基：传统军事体系的代表人物
瑟尔斯基 1965 年出生于苏联弗拉基米尔州军人家庭，具有俄罗斯血统。1982 年，他进入莫斯科高等军事指挥学校，这所学校是苏联陆军培养基层步兵指挥官的核心院校，多位校友后来成为俄军高级将领。1986 年毕业后，他被分配到炮兵部队。
苏联解体时，瑟尔斯基正在乌克兰境内驻扎。他选择留下并取得乌克兰国籍，之后在乌军体系中逐步升迁。2014 年顿巴斯战争爆发前夕，他已担任国防部联合中心第一副主任，代表乌军参与北约合作项目，并推动乌军按北约标准进行体制改革。
2022 年全面战争爆发后，瑟尔斯基以陆军总司令身份指挥基辅防御战。他采取收缩精锐部队、重点打击俄军增援与补给线的方式，最终守住首都，并获授乌克兰英雄称号。
同年 9 月，他主导哈尔科夫反攻，利用俄军北部防线兵力空虚的弱点，朝伊久姆与库皮扬斯克方向发动闪电攻势，一周内收复数千平方公里领土。
2024 年 2 月，他接替扎卢日内出任武装部队总司令。同年，他策划库尔斯克行动，集结乌军最精锐的空中突击与机械化部队展开跨境作战。尽管初期进展顺利，但随着俄军增援和美方军援中断，乌军在 2025 年初放弃已占领土地，并付出相应代价。
这份履历说明，瑟尔斯基在这场争论中的立场，来自 40 年军事训练与两场成功防御战经验，而不只是行政系统的惯性。
1,200 亿美元预算该投向哪里
乌克兰 2026 年国防与安全总预算约为 1,200 亿美元，其中约 600 亿美元来自国家预算与欧盟贷款，另外 600 亿美元依赖国际伙伴安全援助。这笔资金中，约 80% 投向三个主要类别：无人机、防空系统与导弹，以及炮兵弹药。
问题在于，这三个类别共用同一笔预算。
费多罗夫的主张是，乌克兰在人口基数、工业产能和战损承受能力上，都不可能在传统消耗战中战胜俄罗斯，因此必须转向非对称路线，把资金投入无人机、人工智能算法和本土军事科技，通过海空无人机打击黑海舰队，并用千公里级远程无人机瘫痪俄罗斯本土炼油厂，从战略层面消耗对方战争机器。
瑟尔斯基的主张则是，前线如果没有足够步兵填补防线，也没有持续不断的火炮和防空导弹支撑，防线最终会崩溃；一旦阵地失守，后方的高科技装备也无法发挥作用。因此，核心预算应优先向前线重型弹药与军饷倾斜。
双方分歧并非第一次出现。早在乌克兰筹建无人机系统部队时，费多罗夫就希望把它打造为具有高度独立性、预算优先和自主战术指挥权的新军种；瑟尔斯基则坚持将其定位为配合传统步兵与炮兵的辅助力量，不同意为此大幅削减传统军种的装备采购与薪资预算。当时，在泽连斯基协调下，双方暂时达成求同存异的安排。
到了 2026 年，随着北约当年 700 亿欧元军援的分配进入实质阶段，这一问题已无法继续搁置。费多罗夫在告别声明中直指有人“阻挡改革”，并透露对方曾向他下最后通牒：要么放弃核心改革，要么辞职。
阵地战与无人机之争
文章认为，这场争论的价值在于，它把所有国家迟早都要面对的问题摆上台面。
对乌克兰来说，阵地战的重要性并未消失。守不住的土地就是失去的土地；无人机无法占领城市，也不能在冬季替代炮兵火力。按照这一逻辑，瑟尔斯基路线有其正当性：前线一旦崩溃，后方一切准备都将失去意义。
但如果只依赖阵地战，军队也会被困在原地。对于乌克兰来说，纯粹消耗战是一道不利的算式；在人口和工业能力差距明显的情况下，逐点争夺意味着持续失血。这也是费多罗夫路线的出发点：若无法在正面决战中取得优势，就必须具备打击敌方后勤的能力。
乌克兰无人机扩产背后的制度设计
乌克兰 2025 年生产了逾 400 万架无人机，2026 年目标是 700 万架。2026 年上半年签署的无人机合同总额达到 3,336 亿格里夫纳，约合 76 亿美元，为去年同期的两倍以上。
单在 6 月，交付数量已接近 50 万架，其中 95% 为国产。如此规模并非单一传统军工厂能够承担，而是依赖战时涌现的大量中小企业和初创公司。
这些企业之所以能够存活并释放产能，依赖的正是 Brave1 的资金对接、25% 的合理利润空间，以及允许前线部队直接下单的采购市场。
文章指出，支撑乌克兰坚持至今的，除了勇气，还有一套让年轻人和小企业能迅速把创意转化为前线装备的制度设计。
文章对台湾预算审议的对照
文中进一步把这场争论与台湾当前的无人机与防务预算讨论进行对照。作者认为，这场乌克兰内部争论带来的启示，未必是证明无人机优于火炮，而是社会通过 6 天街头抗议，明确表达了自己希望选择的胜利方式。抗议者要求的，不只是某位部长复职，也是要求国家选择一条不再单靠牺牲人命去填补阵地的路线。
在台湾，类似议题也在推进中。2026 年 5 月 8 日，立法院三读通过《国防特别条例》，把行政机构原先提出的 8 年 1.25 万亿元新台币预算上限，下调至 7,800 亿元，减幅约 37.6%，删减金额约 4,700 亿元。该版本排除了商购与委制案，导致原计划采购的 21 万架无人机、约 1,300 艘无人船，以及相关 AI 指挥系统未被纳入。
在此之前，这项法案自 2025 年 8 月 19 日送审以来，已经拖延 200 多天。
5 月 20 日，台湾防务部门负责人顾立雄表示，后续将通过追加预算、纳入年度预算，或另提特别条例等三个方向规划应对措施；赖清德则以“亡羊补牢”形容后续补救工作。
另一方面，经济主管部门 2026 年度“无人载具产业发展统筹计划”编列的 442 亿元预算，也遭立法院党团提案全数冻结，须经院会同意后才能动支。
文章指出，两地对照的重点不在于谁对谁错。预算审查本就是民主程序的一部分，而预算删减理由之一，是对国产机型抗干扰能力的疑虑，这本身也是必须正面回应的技术问题。真正值得比较的，是时间流失：乌克兰的路线之争在 7 天内就通过人事变动作出阶段性裁决，并把 8 月国会表决设为下一个明确节点；相较之下，台湾无人机预算则在送审、删减、冻结和重新提出之间，累积了以年为单位的延宕。
文章最后写道，对战争准备而言，时间始终是最稀缺的资源。乌克兰的实战经验显示，决定军队能否快速完成装备更替的关键，往往不只是技术瓶颈，还包括预算是否及时到位、厂商能否获得合理利润，以及前线作战单位能否直接下单采购。而这三项机制，在台湾目前都尚未最终定案。