一项基于过去五年的回测显示，在比特币定投策略中，3 倍杠杆的最终收益只比 2 倍杠杆高 3.5%，但对应的风险明显更高。按照文中披露的数据，1 倍现货、2 倍杠杆、3 倍杠杆三种策略的总投入均为 18,250 美元，最终账户价值分别为 42,717.35 美元、66,474.13 美元和 68,832.55 美元。
从总回报率看，1 倍现货为 134.07%，2 倍杠杆为 264.24%，3 倍杠杆为 277.16%；对应复合年增长率分别是 18.54%、29.50% 和 30.41%。差距并非没有，但拉开幅度很有限。尤其是从 2 倍加到 3 倍后，收益提升已经明显放缓。
3 倍杠杆没有显著拉开收益差距
文章给出的比较很直接：从 1 倍现货提升到 2 倍杠杆，账户最终多赚约 23,700 美元；但从 2 倍再提高到 3 倍，最终只多出约 2,300 美元。这意味着杠杆带来的边际收益正在快速衰减。
回测净值曲线也显示，3 倍杠杆虽然在最后阶段略微跑赢 2 倍，但在相当长一段时间里，其净值表现都落后于 2 倍策略。文中指出，这次回测的杠杆部分采用每日再平衡，会产生波动率损耗，3 倍策略的最���领先很大程度依赖最后一段反弹行情。
回撤数据揭示高杠杆代价
风险端的数据更醒目。三种策略的最大回撤分别为 -49.94%、-85.95% 和 -95.95%。回撤扩大后，修复难度会急剧上升：文中列出的测算显示，-86% 的回撤需要约 +614% 才能回本，-96% 则需要约 +2400%。
按这一口径，3 倍杠杆在 2022 年熊市中的表现已接近“数学破产”。文章认为，后续盈利几乎主要来自熊市底部之后继续投入的新资金，而不是此前仓位自然修复。这个问题很现实。账户一旦长期贴近低位，策略虽然没有形式上的清零，但执行难度会明显上升。
风险调整后，现货定投反而更优
在风险调整收益指标上，现货定投排名反而靠前。回测数据显示，1 倍现货、2 倍杠杆、3 倍杠杆的 Sortino Ratio 分别为 0.47、0.37、0.26，Ulcer Index 分别为 0.15、0.37、0.51，Calmar Ratio 则分别为 0.37、0.34、0.32。
这组结果说明，同样是长期定投比特币，杠杆越高，承受的下行波动和深度回撤越重，单位风险对应的回报并没有同步改善。文中对 3 倍杠杆表现不佳的解释集中在一点：每日再平衡叠加高波动，会持续侵蚀收益。在震荡行情里，涨跌反复会放大损耗，而比特币本身就是高波动资产。
基于这次五年回测，文章得出的结论是：如果把风险、收益与可执行性放在一起比较，现货定投仍是长期最优解；2 倍杠杆可视为激进上限；至于 3 倍杠杆，其长期性价比偏低，并不适合作为常规定投工具。