一项针对比特币定投策略的五年回测显示，3 倍杠杆定投的最终收益只比 2 倍杠杆略高，但对应承受的回撤压力、波动率损耗和执行难度明显更大。文章给出的核心判断很直接：如果把风险、收益和可执行性放在一起看，3 倍杠杆几乎没有明显性价比。
净值曲线未显著拉开，3 倍杠杆长期贴近低位
从五年的净值走势看，现货定投的曲线相对平滑，回撤更可控；2 倍杠杆在上涨阶段能放大收益；3 倍杠杆则多次出现接近“贴地爬行”的状态，长期被震荡行情持续消耗。即便在 2025—2026 年的反弹阶段，3 倍杠杆最终只是略微跑赢 2 倍杠杆，并没有把差距真正拉开。
这次回测对杠杆部分采用的是每日再平衡方式。结果也很清楚：在高波动资产上，频繁再平衡会带来明显的波动率损耗，杠杆倍数越高，损耗越重。
边际收益快速衰减，多承担风险只换来有限增益
文中把比较重点放在“多承担一层杠杆，究竟多赚多少”这个问题上。结果显示，从现货提升到 2 倍杠杆，收益增量约为23,700 美元；但从 2 倍杠杆再升到 3 倍杠杆，最终只多赚约2,300 美元。数字很短，含义很重。
这意味着杠杆并不是线性放大利润。杠杆升得越高，新增���益越少，新增风险却没有同步放缓，性价比会很快走弱。
最大回撤压力陡增，熊市中的修复难度完全不同
回测还把最大回撤带来的修复门槛摆到了台面上。文章指出，2 倍杠杆需要+614%才能回本，3 倍杠杆则需要+2400%才能回本。回撤一旦过深，后面的上涨就不再只是“涨回来”这么简单，而是要先跨过极高的修复门槛。
在 2022 年熊市中，3 倍杠杆遭遇了极深的净值压缩，后续利润几乎都来自熊市底部之后的新投入资金，而不是原有本金的自然修复。这也是高杠杆定投最难被忽视的一点：账面还在，资产结构已经被震荡反复削弱。
风险调整后，现货定投反而更占优
文章还提到，按风险调整后的收益衡量，现货方案反而更优。文中列出 Ulcer Index = 0.51，用来说明深度回撤与持仓痛苦程度。结论并不复杂：杠杆越高，下行风险的“价格”越贵；3 倍杠杆长期处在深度回撤区间，心理压力也更大。
作���把原因归结为杠杆产品在震荡市中的典型损耗机制：上涨时加仓，下跌时减仓，横盘时账户也可能继续缩水。在比特币这类高波动资产上，这种损耗会被放大。回测给出的最终判断是，若看重长期执行，现货定投的风险收益比更优；2 倍杠杆可视为更激进的上限；3 倍杠杆并不适合作为长期定投工具。