切尔西在 2026 年 8 月底宣布，Circle 成为俱乐部 2026/27 赛季球衣胸前主赞助商，USDC 标识首次以主赞助身份出现在英超球衣上。这笔合作公布后，在香港引出一个很具体的合规问题：Circle 并非香港持牌稳定币发行人，球迷穿着这件球衣、零售商销售这件球衣，以及电视转播中出现这件球衣，是否会触及《稳定币条例》对未获授权稳定币「积极推广」的限制。
金管局未评论个案，推广认定仍看具体情形
对此，香港金管局回应称，不评论个案。至于是否构成积极推广，需要结合语言、目标受众、域名、推广计划等因素具体判断。就这一表态看，监管并未直接给出球衣展示、商品销售或转播曝光是否属于推广的明确边界。
文章认为，一件球衣能让球迷在下单前先去翻法条，本身就反映出规则与市场实际之间仍有间隔。尤其体育赞助本身就带有天然的跨境传播属性，一件印有 USDC 标识的球衣，在英超转播中被大量香港观众看到，是否算作向香港公众推广，目前并没有清晰答案，零售商也只能自行判断。
Circle 长期走合规路线，香港场景却出现疑问
从行业位置看，Circle 一直被视为加密行业里少见的「合规优先」公司。文中提到，Circle 至今持有五十多张牌照和注册。
在美国，Circle 是最早取得纽约 BitLicense 的公司之一。2025 年《GENIUS Act》落地后，Circle 申请了美国货币监理署（OCC）国家信托银行资格，并在 2026 年 7 月获批。
在欧洲，Circle 被描述为首个全面符合 MiCA 的全球稳定币发行方。除此之外，公司在英国、新加坡、百慕大和阿布扎比也各自持有牌照。
文章还提到，Circle 每周披露储备，接受独立审计，并支持 1:1 赎回。在这套叙事下，Circle 基本属于行业里最主动拥抱监管的发行方之一。但到了香港市场，围绕切尔西球衣合作，问题却变成了：这样的球衣展示是否合法。
英国与其他法域的监管错位并非首次出现
类似的监管错位，过去在体育赞助领域并不是第一次发生。文章举例称，英超球衣上曾出现离岸博彩品牌 Fun88、ManBetX 等公司，这些品牌通过马恩岛或马耳他的白标安排进入英国市场，并出现在纽卡斯尔和狼队的球衣胸前。
但在 2019 年，两队前往中国参加热身赛时，由于担心触犯当地法律，曾临时将赞助商标志从球衣上移除。这个案例被用来说明，一项在一地合规的体育赞助合作，在跨境传播时仍可能与另一地的监管要求发生冲突。
香港稳定币发牌框架推进后，市场热度回落
香港《稳定币条例》于 2025 年 8 月生效，文中称其为全球最早建立完整发牌框架的市场之一。不过，文章对其后续发展给出的评价是「高开低走」。
去年 9 月，曾有 36 家机构争相递交申请；到今年 8 月，市场对这件事的讨论明显降温。首批两张牌照发给了由渣打牵头的碇点金融和汇丰，但两家的推进节奏并不一致。
其中，渣打被描述为推进较快。今年 7 月，渣打与 Circle 合作推出机构级 USDC 接入服务；8 月又启动了港元稳定币 HKDAP 的首阶段发行。
相比之下，汇丰在文中被形容为推进较慢，相关排期一再延后。文章给出的解释是，汇丰约 85% 的支付业务收入来自存款利差，稳定币如果分流存款，会直接冲击其既有业务模式。
与此同时，蚂蚁、京东、圆币这类在场景和动力上更被市场看好的参与者，却未能进入体系。文章将这种局面概括为：有场景的进不来，没有场景的却被迫推进，这几乎成了业内对这套框架的共识性评价。
身份识别与牌照节奏被认为抬高了实际门槛
在规则设计上，文章点出几项被认为较为棘手的问题。首先，条例对身份识别的要求几乎落实到持有人层面的 KYC，刚性程度高于美国《GENIUS Act》。按照这一判断，跨境支付中的摩擦成本会被直接抬高。
其次，在发牌节奏上，监管已明确后续只会发放有限数量的牌照。高门槛叠加严格审核后，市场情绪很快从早期亢奋转为观望。
落到 Circle 与切尔西的球衣赞助案例上，「积极推广」的认定目前仍停留在个案判断层面。问题在于，全球体育赞助天然就是跨境曝光，如果监管机构不进一步说明，实际经营者很难判断哪些展示属于合规，哪些会越线。
跨境稳定币与本地化监管之间的矛盾被放大
文章认为，香港立法的初衷本身值得肯定，先让银行进入、再逐步扩大范围的节奏，也有助于稳住信任基础。但稳定币的核心价值之一，就在于跨境流通与网络效应。
如果每个法域都要求完全本地化发牌，并实施全量 KYC，那么网络会被切割，支付效率这个主要卖点也会被削弱。基于这一判断，文中提出，互认机制、等效性评估，以及批发与零售分层监管，可能是更现实的出路。
对香港金管局而言，不评论具体个案可以理解；但如果能针对球衣、广告、转载这类日常场景提供更清晰的指引，市场就能减少很多不必要的合规焦虑。
美元稳定币在港流通路径问题也被摆到台前
文章还提到，港元本身与美元挂钩，但在港元稳定币法规设计过程中，已经成熟的美元稳定币如何在香港实现合规流通，并没有被充分纳入考量。随着 USDC 球衣赞助事件发酵，这个问题也被更直接地暴露出来。
文中进一步回顾称，香港此前推出加密货币现货 ETF 时也曾引发不少讨论。在加密货币已被合法化、且市场上已有贝莱德这类竞争者的前提下，香港仍坚持推出加密货币现货 ETF。如今，ETF 中比特币和以太坊的数量已经低于上市首日水平。
文章观点：香港在 Web3 监管上不能只照搬旧经验
文章最后写道，香港在金融立法上一向谨慎，但在 Web3 这样的新兴行业推进合规时，也暴露出专业性不足的问题。作者认为，过去一直依赖「抄作业」路径的香港，或许需要在 Web3 监管上做出一些改变。
原文同时提示，市场有风险，投资需谨慎，本文不构成投资建议，用户应自行判断文中观点是否符合自身情况，并自行承担据此投资的责任。
