2026 年 8 月，港交所恒生科技指数期货日均成交 154,986 张，同期全部单股期货合计日均成交 4,385 张。PANews 在一篇市场分析中据此指出，一个主题指数可以成为比一批单股期货更活跃的交易入口。
文章认为，对 Perp DEX 或者规模较小的中心化交易所来说，最容易陷入的竞争，是把交易标的做成越来越长的交易对列表：上线更多标的、提供更高杠杆，再用补贴拉动成交。但在这种模式下，用户往往来得快、走得也快，因为交易的是同样的标的，哪里成本更低、盘口更深，资金就会流向哪里。
从单股发现，转向定义一个市场
文章提到，小盘股确实给了协议一个先发窗口。大所尚未覆盖的公司，可以成为研究和交易的起点。不过，独家上架并不容易构成长期优势。一旦某个标的受到关注，更大的平台跟进，协议又需要继续寻找下一只股票。长此以往，小所和协议承担了发现标的的工作，等市场成熟后，交易却可能被更大的平台承接。
围绕这一问题，文章给出的核心论点是：做小盘股指数，或者投资组合的永续合约。这里说的不是已有 ETF，而是协议自建的类 ETF 合约市场。先用单股建立市场，再把相关公司的风险与收益组织成可直接交易的行业敞口。单股带来最初关注，指数则把这些关注连接成更广的交易需求，让协议从发现股票，走向定义一个市场。
文章写道，单股让用户选择公司，指数则让用户交易整个行业的观点。很多人对某个产业有判断，但并没有能力持续跟踪其中每家公司。看好一个方向，与真正选对一只股票之间，还隔着研究、比较和仓位管理。如果平台只提供单股，这部分工作就全部留给了用户，也会把一部分原本愿意参与的资金挡在门外。
指数产品缩短了这段距离。用户不必先选出行业赢家，就能表达对整个产业的看法。行业增长、利率变化、资本开支，以及小盘股相对大盘股的表现，都可以成为交易理由。原本没有落到任何一只股票上的判断，也因此有了可成交的工具。
按文章说法，这会扩大产品的受众。指数接到的订单，不只来自个股研究者，还可能来自行业投资者、宏观交易者和组合管理者。公司的规模可以很小，但围绕整个组合的交易需求可以很大。
这套思路借用了 ETF 将一篮子资产变成一个交易入口的模式。指数永续提供的是组合价格敞口，不要求协议先买齐原始股票，也不要求先发行一只基金。用户交易的是合约涨跌，协议负责把市场组织起来。
文章特别指出，小盘股尤其适合这样处理。分散在不同公司的研究和关注，尤其在流动性偏弱的小盘股上，很难各自支撑一个持续活跃的市场。指数则给这些公司一个共同的产业标签，让原本只关心其中一家公司的用户，也能看到整个行业；只关心行业的人，则拥有了明确的交易入口。单股公司的事件能为指数带来关注，指数的传播也会把用户带回成分股。
为说明这条路径在成熟市场中的交易基础，文章援引 CME 数据称，2024 年截至 5 月底，E-mini 罗素 2000 小盘股指数期货日均成交约 22.5 万张，对应约 225 亿美元名义成交；同期，Micro 罗素 2000 期货日均成交约 9 万张，名义成交约 8.8 亿美元。文章据此认为，小盘股虽然单体规模较小，但组合起来后，可以支撑可观的整体风险交易。
组合能否改善小盘股的流动性承接
文章接着提出，指数不仅扩大交易人群，也会改变资金承接风险的方式。
小盘股盘口难做，原因之一是信息不对称，另一个原因是流动性深度不足。交易对手可能比做市商更了解某家公司的订单、财务或突发事件。为了覆盖这种风险，做市商往往会提高报价补偿，并减少愿意承接的仓位。
但当股票进入组合后，单家公司消息对整个产品的影响会被权重摊薄，各家公司特有风险也能部分相互抵消。做市商可以用组合方式管理风险，投资者对单家公司信息的依赖也会下降。同一行业中的公司可能会受到共同冲击，但一家公司的成败，对整个产品的影响会变小。
文章援引 Small、Wansley 和 Hood 在 2012 年发表的研究称，在将 ETF 与匹配的单股样本进行比较后，研究发现 ETF 的逆向选择成本更低，美元报价深度达到匹配股票样本的 35 倍。研究也发现，ETF 的报价点差和有效点差更高；但在把点差与深度合并衡量后，ETF 的整体流动性更强。文章认为，这一历史样本支持了一个判断：一揽子的指数或投资组合，能够改善单股的承接能力。
文章还提醒，成交量之外，还有一个更关键的维度：当一笔较大的订单进入市场，市场究竟能承接多少，价格需要移动多远。成交热闹与资金进出是否方便，是两个需要分别验证的指标。
指数产品可以形成独立交易层
文章认为，组合产品还能形成独立的交易层，而这点经常被忽视。一笔指数交易，并不要求底层每只股票都同时成交。买卖双方可以直接交换同一种组合敞口；做市商如果收到方向相反的客户订单，也可以先抵消部分库存风险，再处理剩余敞口。底层市场承担的是需要传导出去的交易压力，而不是组合市场的每一笔毛成交。
文章援引 2018 年 3 月 BIS 刊载的研究指出，ETF 的绝大部分交易发生在二级市场，份额申购赎回相对不频繁。投资者之间的换手，并不会逐笔转化为底层证券买卖。
文中还列出，截至 2026 年 9 月 25 日，跟踪罗素 2000 的 IWM 持有 1,986 项资产，过去 30 天日均成交约 2,240 万份。文章称，这些成交体现的是投资者对整个组合的换手，不需要每一笔都拆分为接近两千笔股票交易。
在这一框架下，指数永续也可以在合约层完成多空撮合，不需要协议逐笔买入股票。它与 ETF 的价格约束不同，并没有份额申赎这一路径，但在市场结构上有相似之处：同一种组合风险，可以在统一的产品里反复转移。做市商管理净库存，交易者交换敞口，组合因此有机会形成自己的流动性。
文章指出，底层流动性限制的是净风险转移的成本，以及订单失衡时的承接能力，而不是机械地为指数每天的成交额设定同等上限。外部市场越薄，做市商越需要谨慎管理敞口；但这与要求每一笔指数换手都消耗等量底层成交，是两回事。
指数带来的变化，也不只是获客。若平台只有单股，交易者主要围绕公司涨跌建立仓位；加入指数后，个股与行业之间会多出一组可交易关系。用户可以保留对公司的判断，同时调整行业风险；也可以在行业敞口与个股敞口之间切换。原本需要离场才能降低风险的资金，现在多了一种继续持有的理由。
文章继续援引 CME 数据称，2025 年 6 月 27 日罗素指数再平衡日，E-mini Russell 期货成交约 23.7 万张，比当周日均水平高 37%，Micro 合约也高出 16%。文中将这一点与投资者调整组合的需求联系起来，认为指数不只用于判断涨跌，也被用来完成持仓管理。
文章写道，上涨和下跌会带来成交，行业分化和仓位调整同样会带来成交。协议因此有机会降低对某一只股票热度的依赖，把一次性的行情关注，转化为可反复使用的产品。
专业资金也可能从另一个方向进入。指数与成分股各自承接订单，价格和资金成本会出现差异。经营这些差异，需要在指数与单股之间建立交易。行业用户的订单有机会带出对冲需求，单股市场的持仓也会反过来产生指数需求。文章指出，价差交易承担执行和持仓风险，但它会给市场增加方向投机之外的参与者。
围绕指数的交易关系，也可以单独成长。文章援引 CME 资料显示，罗素 2000 收盘基差交易日均成交从 2022 年约 3,800 张，增至 2023 年超过 5,000 张，增长约 31%。交易者借助这类工具处理期货与指数收盘价之间的关系。文章认为，这对 Perp DEX 和小所的启发在于，除了方向交易，还可以为专业资金提供一组值得持续经营的交易关系。
文章总结这一段时指出，投资组合或指数产品的价值，在于让同一组资产产生更多交易关系。
文章提出的小盘股飞轮模式
在具体执行上，文章提出了一套围绕小盘股的飞轮模式。
第一步是从一个明确主题开始。协议先选定一个值得持续研究的产业，把单股市场、指数产品、研究内容和做市资源放在同一条线上。选股要看产业关联和可交易性，指数规则要提前公开，团队则围绕这组资产持续经营。文章认为，起步阶段最需要避免的是每周追一个新热点，把客户和流动性分散到互不相关的盘口。
第一圈，是把单股关注转成指数需求。单股页面连接所属指数，显示权重和涨跌贡献；指数页面则把成分、行业研究和交易放在一起。用户从公司消息进入后，能够继续看到整个产业；从行业研究进入时，也有直接表达观点的工具。按文章说法，每一次内容传播，都会为同一个主题市场积累用户。
第二圈，是让持仓带来重复交易需求。个股相对指数的表现、组合的行业集中度，以及调整后的敞口，都应该能在同一个地方查看。组合报价和多腿订单工具，再把这些判断变成可执行的交易。用户可能因为行情进入，但之后会因为调仓、对冲和相对价值交易继续使用。
第三圈，则由做市和专业资金承接。不同目的、不同方向的订单进入同一个盘口，有助于改善库存周转；做市商与价差资金连接指数、单股及外部市场，处理剩余风险。文章称，启动预算应优先支持持续报价和可成交深度，并按照用户实际承担的点差与价格冲击来评价效果。如果只按累计成交发奖励，买到的很可能只是反复换手。
文章强调，飞轮真正关键的地方在于，随着流动性改善，原本因为执行成本过高而无法参与的资金，也能进入市场。更广的交易人群带来订单，更好的买卖匹配和风险管理改善承接能力，价格冲击下降后，更大的组合和更多策略也愿意使用。新增需求又会提高持续报价的价值，专业资金也更有理由继续投入。每一圈都在降低下一批用户的参与成本，指数才可能从一个行情入口，发展成被反复交易的标的。
竞争不只在费用和深度，也在产品本身
文章最后把这一思路，落到 Perp DEX 与大型交易所的关系上。
文中认为，大所上线成分股后，单股交易确实会面临分流；但外部增加的可用深度，也能为围绕指数交易的资金提供对冲渠道。协议可以把产品和客户需求留在指数这一端，再由专业资金去外部市场完成部分风险管理。
因此，产品路线不应停留在「抢先上线一只大所没有的股票」。按文章说法，更进一步的目标，是让大所提供的单股流动性，能够被自己的指数产品使用。协议没有必要在每个盘口都与大所正面竞争，更关键的是组织出一项值得使用的组合敞口，让外部深度成为完成这笔交易的配套。
文章还指出，投资组合或指数产品，也会把竞争从费用、深度和品牌，带到产品本身。成分选择、权重、期限和调整方法不同，用户拿到的敞口就不同。交易者开始比较的是哪一个产品更符合自己的判断，而不是同一张合约在哪里交易更便宜。文章用一句话概括这一点：「抄是抄不走的。」
在这一逻辑下，指数产品已经不再只是单纯的标准品。虽然公开的指数规则可以被复制，但持续使用所形成的市场关系、调仓策略等，需要时间积累。研究者引用它，交易者围绕它建立策略，做市商熟悉它的订单，外部应用把它接入自己的页面。协议的优势，也会逐渐落在这些关系上，而不只是一张普通的成分表。
文章认为，这比不断增加个股交易对更值得投入。一个被持续引用、交易和接入的指数，可以成为协议的产品中心。研究围绕它展开，单股市场与它连接，外部深度被用来管理它的风险。每增加一种有用途的连接，原来的产品就多一层使用价值。
结论部分，文章将 Perp DEX 和小所的突围方向概括为：把小盘股从一组流动性不佳、等待被发现的标的，做成一个能够表达行业观点、管理组合风险、流动性相对更充沛，并连接外部流动性的市场。单股负责把机会带进来，指数负责扩大这些机会的使用方式。它让用户不必相信同一家公司，也能在同一个地方交易。
文章最后写道，一个协议能否长期留住资金，取决于用户是否会反复需要它。小盘股指数永续值得做，就在于它把这种需求从一只股票的热度，扩展到了一个行业的持续交易。大所可以继续争夺最热门的单股，而 Perp DEX 应该争取的，是成为用户交易整个行业时首先想到的市场。