英国上议院金融服务监管委员会（Financial Services Regulation Committee）发布报告，直接对英格兰银行（BoE）的稳定币监管草案发出警告，认为部分措施将使英镑计价稳定币在商业上“无法存活”，并加剧英国在全球稳定币竞赛中的落后局面。这份跨党派报告指出，英国在监管框架明确性上已落后美国和欧盟，缺乏清晰规则抑制了稳定币开发与投资。
四大争议措施：无息储备、持仓上限、利息禁令、双重监管
报告逐条批评英格兰银行2025年11月咨询文件中的四项关键规则。最受争议的是要求系统重要性发行机构将至少40%的储备资产存放于央行无息账户。委员会指出，该要求“招致相当严重的批评”，将“负面影响稳定币发行机构的盈利能力与英国市场的国际竞争力”。对比之下，欧盟MiCA框架允许30-60%现金储备（部分可计息），美国GENIUS法案则允许发行机构储备资产配置于短期国债等有收益工具，英国40%无息存款门槛明显最为严苛。
第二，草案中对企业与个人的暂时性持仓上限被点名“不必要地抑制了英镑稳定币的增长”，且实际操作困难。第三，利息禁令禁止系统重要性英镑稳定币向持有人支付利息或其他报酬，与MiCA一致但比美国GENIUS法案更严格——美国仍在讨论交易所是否可间接提供收益奖励。委员会认为，严格储备规则加上利息禁令的组合严重侵蚀商业可行性。第四，报告呼吁明确系统重要性发行机构的双重监管分工（英格兰银行与FCA之间的权责划分），并要求财政部、央行与FCA坚守法规时程，避免政策辩论导致延宕。
跨国监管赛局：英、欧、美三强路线分歧
报告凸显三大经济体在稳定币监管上的路线差异。欧盟MiCA于2024年全面生效，要求30-60%现金储备，禁止付息但允许一定条件下将现金存入计息账户，目前已有10家机构获批发行稳定币，但业界批评合规成本过高，多数欧元稳定币规模受限。美国GENIUS法案采取相对宽松路线，允许非银行机构发行稳定币（需持照），禁止付息，储备资产可配置短期国债，政府仍在辩论非银行机构监管层级及间接收益问题。英国在此对比中呈现“最严格”形象，不仅要求部分储备存入完全无息的央行账户，还有实质持仓上限。这与英国政府宣称要打造全球加密货币枢纽的目标形成鲜明矛盾。
报告还指出，亚洲监管机构可从英国经验中吸取教训。新加坡金融管理局偏好由银行发行的代币化存款而非第三方稳定币；香港已推出稳定币发行人监管制度，要求100%高流动性资产储备，未设无息存款门槛或持仓上限。三地政策差异显示稳定币监管缺乏全球共识，各国正各自摸索平衡点。
报告结论提出核心问题：稳定币监管的目标应是单纯保护金融体系，还是同时让产业能够存活？报告明确表示，英国的目标应是“培育（nurture）而非仅管制（police）”英镑稳定币产业，让英镑稳定币能与英国其他支付形式竞争，而非“被监管到失去市场意义”。