在 Ledger 设备被篡改、以及部分 Coldcard 设备生成的助记词随机性不足等事件后，硬件钱包作为加密资产存储方案的安全形象受到冲击。Cointelegraph 在一篇市场分析中指出，近几个月已有超过 2 亿美元加密资产因相关事件被盗，即便用户从官方渠道购买设备、妥善保管助记词，并遵循「不是你的私钥，就不是你的币」这一原则，仍可能面临超出个人控制范围的风险。
报道还提到，针对加密资产持有者的线下暴力威胁也在增加。以法国为例，今年平均每 2.5 天就发生一起所谓的「5 美元扳手攻击」。再加上多年来不少用户遗失钱包或助记词，硬件钱包的局限正变得更明显。
不过，替代方案同样各有缺点。报道认为，将资产分散到不同地址、并通过不同方式持有，至少可以在某一种方法失效时降低整体损失。
1. 加密 ETF：把托管交给金融产品提供方
Cointelegraph 将加密 ETF 列为第一种替代方案，但同时强调，这严格来说并不是直接存储加密资产的方式。即便用户直接存入比特币，最终也会被转换为持有某个金融产品的份额，该产品再通过托管方持有加密资产。投资者实际持有的是以美元计价、对应 ETF 净资产价值的权益，而不是链上的比特币本身。
这类产品的优点在于，用户不必自己保管助记词、备份钱包，也不必为上门盗窃等风险持续担忧。缺点则包括对中心化发行方和第三方托管安排的依赖、相关费用，以及 ETF 份额价格与数字资产市场价格之间可能出现偏离。
资产管理公司 21Shares 联合创始人 Ophelia Snyder 对 Cointelegraph Magazine 表示，出于税务、遗产规划和安全方面的原因，交易所交易产品对「大多数人在大多数时候」更有意义。
但她也指出，主要权衡在于用户失去了「在链上使用加密资产的能力」，同时还要承担「部分发行方风险」。她表示，安全性取决于具体提供方，产品背后钱包基础设施的控制措施应成为选择产品时的「重要因素」。
化名分析师、比特币 Stock-to-Flow（S2F）模型创建者 PlanB 在 2025 年将其 BTC 转入 ETF，并称这一决定当时受到广泛批评。但在 Ledger 和 Coldcard 事件发生后，他表示：「我对转向 ETF 的决定毫不后悔。内心平静。」
2. 基于 Passkey 的钱包：减少助记词管理负担
第二种替代方案是基于 Passkey 的钱包。Passkey 允许用户通过存储在设备上的加密凭证访问账户，通常依赖手机中的 Apple 或 Google Passkey，并通过指纹、面部识别或 PIN 码保护。与硬件钱包不同，这类方案不需要专门设备来离线保存密钥，在支持智能合约的链上更常见。
报道列举的相关产品包括 Coinbase Wallet 的 Smart Wallet、Clave 和 Infinex，它们在设计和恢复方式上各不相同。
这类钱包的优势是用户体验更顺畅，但并非没有问题。设备或 Passkey 一旦丢失，用户仍可能遇到访问障碍，因此需要提前确认备份机制，以及恢复访问时是否需要信任第三方。
2024 年 6 月，Blockstream 首席执行官 Adam Back 曾质疑 Coinbase 的 Smart Wallet。他提出，如果 Passkey 被黑客攻破会怎样，并评价称，这「听起来基本上就是一个托管钱包，只是销售说法更好听」。
3. 多签钱包：把控制权分散到多把密钥
多签钱包要求使用多把密钥共同授权交易。以常见的 2/3 方案为例，3 个独立签名方分别持有密钥，任意 2 方批准后，资金才能转出。
这种方式可以降低对单一密钥或单一设备的依赖，但并不总能完全摆脱硬件钱包。报道举例称，Casa 为个人和家庭提供多签托管方案，其配置结合了硬件钱包、手机以及由 Casa 持有的一把密钥。
在以太坊生态中，许多大型项目通过 Safe Wallet（原 Gnosis Safe）管理金库。它是一种链上智能账户多签方案，并配有基于网页的界面。
尽管多签可以降低单一密钥被盗或丢失带来的风险，但它也有明显缺点。多人参与的设置要求签名方始终可联系；智能合约钱包还可能引入代码或配置层面的漏洞；如果攻击者控制了足够多的签名方，仍然可以发起授权交易。
此外，协调多方批准也会拖慢转账速度，尤其是在签名方分布于不同地点和时区、而资金调动又需要争分夺秒时，这一点会更加突出。
Casa 首席执行官 Nick Neuman 本月早些时候曾对 Cointelegraph 表示，即便采用多签方案，用户仍应把风险分散到多个提供方，而不是只依赖一家。
4. 中心化交易所：把私钥管理交给平台
把加密资产留在中心化交易所，意味着由公司承担私钥管理责任，用户也因此摆脱了大部分自我安全管理负担。对于活跃交易者，或不想自己处理备份和恢复短语的持有者来说，这种方式显然更方便。
但「不是你的私钥，就不是你的币」在这里尤其适用。报道指出，加密行业短暂的发展史中，交易所被黑、被利用的案例并不少见，从平台经营者带着用户资产离场，到比特币历史上规模最大的黑客事件之一，部分投资者在 13 年后仍在等待拿回自己的币。
当然，中心化交易所的运营安全这些年已有明显提升，许多平台会发布储备证明报告，或设立紧急基金以覆盖损失。
不过，报道也提醒，储备证明并不能真正说明一家公司的完整财务状况，也无法证明其有能力履行全部义务。
与此同时，随着加密资产申报要求增加，包括经合组织（OECD）的《加密资产报告框架》在内的规则正在推进，交易所会要求客户提供身份、居住地或税务信息；如果用户未能配合，账户可能受到限制，甚至被暂停提币。
5. 纸钱包：离线不等于更安全
纸钱包通常是把一个加密货币地址及其对应私钥打印在纸上。
这种方式的优点是，密钥材料可以离线保存，不需要专门的硬件设备。但安全生成纸钱包并不容易：如果生成过程所用电脑已被攻破、生成工具存在恶意行为，或随机性来源不足，私钥可能在打印前就已经泄露。
纸张本身也很容易遗失或损坏。报道还提到，把助记词压印到金属上会是更好的替代方式。另一个问题是，一旦用户要动用资金，若将私钥导入联网钱包，安全性也可能随之下降。
因此，虽然纸钱包确实是硬件钱包之外的一种选择，但对大多数用户来说，它并不是更好的方案，与其他更易管理的离线存储方式相比，适配性也较差。
没有一种方案适合所有持有人
Cointelegraph 在文末指出，并不存在一种理想的加密资产存储方式。对每一位持有人来说，最终选择仍取决于个人情况和实际需求。
Snyder 表示，如果用户不属于适合自托管的那一类人，那么自托管通常未必是最佳选择；在她看来，把一部分加密资产放在中心化交易所和 ETF 中，可能会成为持有加密资产的投资组合方法里「非常有用的工具」。