以太坊正在围绕协议级抗审查推进一系列设计，核心问题只有一个：当一笔交易已经满足协议规则时，谁来决定它能否进入区块。
这篇由 imToken 撰写的文章指出，对以太坊这样面向全球用户开放的结算网络来说，抗审查首先不是政治口号，而是一项具体的技术能力。用户在钱包中发起交易后，即便签名正确、余额充足、Gas 费用也不低，交易仍可能长时间停留在 Pending 状态，而其他费用相近甚至更低的交易已经上链。问题随之落到区块构建环节：究竟是谁在决定哪些交易可以被写入区块。
交易进入区块前，决定权掌握在谁手里
文章先从交易流程切入。用户在钱包中签名并发送交易后，交易通常先进入以太坊公共交易池，也就是内存池（Mempool）。这更像一个等待区，里面存放的是尚未写入区块的交易。进入内存池并不等于完成上链，后续仍需要有人从中挑选交易、安排顺序、组成完整区块，再交由网络确认。
在以太坊转向 PoS（权益证明）后，为了防止大型质押池借助 MEV（最大可提取价值）形成经济垄断，以太坊引入了 PBS（Proposer-Builder Separation，提议者与构建者分离）体系。按这一架构，交易处理被拆分给两个角色：
- 构建者（Builder）：负责收集交易、安排交易顺序、寻找套利与清算机会，并尽量构建收益更高的区块；
- 提议者（Proposer）：负责从 Builder 提交的候选区块中选择一个，并将其提交给网络。
这种分工带来直接好处。文章提到，MEV 策略这些年持续复杂化，如果要求每一名普通验证者都独立完成交易排序和区块优化，资金、数据和技术能力更强的大型节点会获得更大优势。把复杂的区块构建工作交给专业 Builder 后，普通验证节点即便不具备高级套利能力，也仍然可以参与区块提议并获取收益，从而减轻 MEV 对质押去中心化的冲击。
但副作用也随之出现，即区块构建权集中。文章称，目前全网 90% 以上的以太坊区块，仅由少数几个专业 Builder 生产。由于这些 Builder 往往具有明确的实体经营背景，也更容易受到特定国家或地区法律合规要求的外部压力，例如 OFAC 制裁名单带来的约束，这就形成了新的中心化风险。
一旦主流 Builder 选择性过滤某些敏感合约，例如 Tornado Cash，或过滤特定地址的交易，这些交易就可能长时间无法被打包，甚至面临“隐性封杀”。从普通用户的视角看，以太坊是一张任何人都可以连接、转账和调用智能合约的开放网络；但从协议运行角度看，交易发送只是第一步，能否真正生效，取决于它是否被某个区块构建者挑选、排序并写入区块。
文章将这一点概括为一个非常具体的技术问题：当一笔交易满足协议规则时，网络能否保证它在合理时间内获得进入区块的机会。
从 Inclusion Lists 到 FOCIL、FairFIL
围绕这一问题，以太坊研究者提出了 Inclusion Lists，也就是“包含列表”。按文章的说法，这项设计的逻辑并不复杂：Builder 仍然负责制作区块，但不能独自决定所有交易的去留，正常参与以太坊质押的验证节点也要保留一部分权力，能够列出一些必须得到处理的交易。
文中用公共汽车站作比喻。一个区块可以被理解为一班座位有限的车次。Builder 决定大部分乘客如何排队、坐在哪个位置，以提高整趟车的收益；与此同时，验证节点也可以递交一份“必须登车名单”。只要名单中的交易仍然有效、愿意支付合理费用，而且区块还有足够空间，Builder 就不能仅凭自身偏好一直把它们排除在外。
不过，包含列表还要解决两个问题：谁来制作这份列表，以及如果有人故意漏掉交易该怎么办。FOCIL 和 FairFIL 正是沿着这两个方向展开。
FOCIL：由验证节点委员会提交包含列表
FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）把“哪些交易必须被包含”的决定权，从单个提议者转移到由多方组成的验证节点委员会。
在每个出块周期内，网络会随机挑选一组验证节点组成临时委员会。委员会中的每位成员都会独立观察网络内存池，并各自提交一份本地包含列表。文章给出的结论是，即便全网 99% 的 Builder 和提议者都试图审查某笔交易，只要委员会中有 1 位诚实节点把这笔交易放进列表，这笔交易就有机会进入协议约束范围。这样一来，审查者如果还想继续排除该交易，就不只是影响某一个人，而是需要同时绕过多个独立参与者。
这也是 FOCIL 的优势所在：它不要求委员会中的每一个人都保持中立。
但如果 Builder 在收到列表后仍然不执行，那么包含列表就只是一份建议。为此，FOCIL 增加了第二层设计，即通过分叉选择规则（Fork-Choice Rule）进行硬性约束。网络中负责投票验证的节点会严格检查 Builder 提交的区块，一旦发现 Builder 违背了委员会整合后的包含列表，整个网络将直接拒绝为该区块投票。
按文中的表述，这意味着违规区块会被协议直接判定为无效块，Builder 将承担出块失败带来的巨大代价。
FairFIL：让遗漏交易可以被查证
如果说 FOCIL 侧重从共识规则上硬性禁止审查，那么 FairFIL（Fair Forward Inclusion Lists）和可问责机制，更偏向从经济约束角度提升审查成本。文章的说法很直接：一笔交易为什么没有进入区块，应尽可能留下可公开检查的记录。
在实际网络运行中，Builder 可能需要极短缓冲期来优化交易排序和 MEV 套利。FairFIL 在特定约束下保留这类灵活性，但如果 Builder 试图把某种审查行为延续到下一个区块，协议就会启动问责程序。
文章将其逻辑拆成三步：
- 协议先设定一套公开、可验证的参考规则，用来判断公共交易池中的哪些交易在正常情况下具备进入当前区块的条件。如果某些按参考规则本应进入区块的交易最终没有被处理，Builder 需要把它们公开列入 FairFIL；
- 随后由验证者检查这份名单是否完整。如果 Builder 明明遗漏了符合条件的交易，却没有把它写进名单，这种行为就可能被发现，并影响验证节点是否支持该区块；
- 进入 FairFIL 的有效交易，会成为后续区块需要优先处理的任务。下一名 Builder 仍可以安排这些交易在区块中的具体位置，但不能继续装作没有看到。
文章称，如果一笔交易被连续遗漏，相关区块可能失去验证者支持，Builder 也可能损失整个区块的收益。FairFIL 所强调的“可问责”，是通过阶梯式经济惩罚，让持续审查交易的 Builder 面临被剥夺整块区块奖励、甚至被罚没质押押金的风险。
对普通用户意味着什么
文章认为，这类底层机制即便未来落地，也不会改变普通用户现有的操作习惯。用户仍然是在钱包中填写金额、确认 Gas、完成签名，然后等待交易上链，变化发生在协议底层：交易进入区块的逻辑可能被重新定义。
它首先改善的是交易包含过程的确定性。一笔符合规则的交易，不再完全依赖某个 Builder 的选择；即便当前 Builder 不愿意处理，其他验证者也可以通过包含列表，为这笔交易建立协议层面的包含要求。
另一层变化在于，交易包含权与交易排序权可能逐渐分离。Builder 仍然可以利用专业算法安排交易顺序、提高区块收益，也仍然可以围绕套利和清算展开竞争，但它决定“谁有资格进入市场”的权力会受到限制。
文章还提到，以太坊的可信中立性，可能从一种依赖参与者承诺的价值主张，逐渐变成由客户端自动执行的协议规则。用户不需要知道当前区块由哪家 Builder 构建，也不需要逐一相信这些 Builder 会主动保持中立；验证节点会按同一套规则检查区块，让违反包含义务的区块更难得到网络认可。
在这种机制下，钱包和区块浏览器未来甚至可能提供更详细的交易状态。一笔交易不再只是笼统显示“待处理”，而是可能进一步告诉用户，它是否已经进入包含列表，是否获得了后续区块的包含义务，以及继续等待究竟是因为 Gas 不足、交易已经失效，还是区块构建环节出现异常。
机制并不保证所有交易立刻成功
文章同时强调，抗审查机制并不意味着每笔交易都能立即成功。余额不足、Nonce 冲突、Gas 过低，或者合约执行条件已经失效的交易，仍可能无法进入区块；当网络拥堵、区块空间不足时，用户也仍然需要通过费用竞争等待确认。
这些机制主要改善的是另一类情况：一笔原本有效、费用合理、并且已经传播到公共交易池的交易，不应因为少数区块构建者的主观选择，被无期限拖延。
当前进展：EIP-7805 仍处于 Draft，FairFIL 还在更早阶段
文章披露，截至 2026 年 8 月，FOCIL 对应的 EIP-7805 仍处于 Draft 状态，但已经被以太坊核心开发者选为 Hegotá 升级的共识层 Headliner，并进入 Scheduled for Inclusion 阶段。这意味着客户端团队已同意围绕它推进实现和开发网络测试，但具体主网上线时间仍未最终确定。
相比之下，FairFIL 还要更早。目前它主要是一项于 2026 年 7 月发布的研究方案，未来是否会进入以太坊路线图，仍需要经过更广泛的讨论、实现和安全验证。
从价值宣言走向协议约束
文章最后写道，以太坊无法保证每一名 Builder、验证者和基础设施运营商都永远保持中立。参与者可能面临监管压力，也可能追逐自身利益，或接受外部激励。一个具备韧性的去中心化网络，不能建立在“所有人都会做正确的事”这一假设上。
按文中的总结，真正的抗审查，不是要求所有参与者都不作恶，而是即便部分参与者试图干预交易，其他参与者仍有能力打破这种控制；即便有人偏离中立原则，协议也能让这种行为变得可见、昂贵且难以持续。
从包含列表，到由分布式委员会共同约束 Builder 的 FOCIL，再到要求遗漏行为可以被公开查证的 FairFIL，以太坊试图做的是把“任何人的交易都有机会被看见”这件事，从价值主张继续推进到协议本身。
原文还附有免责声明称，市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑文中任何意见、观点或结论是否符合其特定状况，并自行承担据此投资的责任。