优先费市场已不是单一赛道
Greenfield Capital 发布的研究指出，以太坊优先费需求并非一个统一市场，而是由多个经济驱动完全不同的独立订单流细分市场组成。作者为 Christoph Rosenmayr 与 Jascha Samadi，文章由深潮 TechFlow 编译。
这份研究聚焦 2024 年以来以太坊区块构建市场的结构变化。报告认为，订单流分配的迁移、钱包层货币化增强、私密交易路由兴起，以及构建者之间竞争关系变化，已经改变了价值在区块生产栈中的创造与捕获方式。
研究是 Greenfield 关于以太坊区块构建生态更大系列的一部分。本文为第一部分，核心放在需求侧，讨论谁在制造有价值的订单流、谁在支付优先费，以及这些变化如何影响区块构建竞争。第二部分将转向供给侧，讨论构建者如何争夺这些订单流、如何形成构建者盈余，以及订单流提供方日益专业化后，对区块生产市场带来的影响。
报告称，全部分析建立在可观测的链上数据之上，底层数据和图表已放入 Dune 仪表板并会持续维护。研究同时说明，延迟差异或中继策略等影响构建者竞争力的重要因素，不在本次分析范围内。
为什么优先费重要
自 2022 年 9 月合并以来，MEV-Boost 作为 PBS 的协议外实现，已经成为以太坊验证者货币化执行层的主导机制。它允许验证者通过拍卖，将区块中的排序权出售给专业区块构建者，从而形成一个交易排序竞争市场。
报告指出，共识层奖励来自新发行 ETH，而由 EIP-1559 销毁的基础费不进入验证者收入。通过区块构建拍卖获得的执行层奖励，因此成为唯一与区块空间需求直接相关、且不具稀释性的验证者收入来源。
这使得构建者市场结构不只是影响“谁来构建区块”，还会影响验证者收入的长期经济可持续性。同时，它也影响区块空间在用户之间的分配效率，以及用户最终得到的执行质量和打包体验。
订单流与优先费的定义
研究将订单流定义为所有提交到链上、希望被纳入区块的交易。并非所有订单流都同样有价值。很多交易只是消耗 gas 并支付普通费用，本身并不会带来额外价值。
优先费则是订单流发起者向区块构建者支付的费用，用于获取特定状态访问、排序和打包顺序。它与 EIP-1559 下会被销毁的基础费分开。优先费可能以原生 priority fee 形式支付，也可能通过 coinbase.transfer 直接向构建者转账。在本文中，这两部分被合并统计，统一作为优先费，也被称为构建者小费或状态访问支付。
报告称，优先费之所以存在，是因为以太坊上的很多盈利机会具备竞争性、时间敏感性，并且高度依赖精确排序。举例来说，在 CEX-DEX 套利中，只有最先触达 AMM 池子的交易才能捕捉利润；又或者在 memecoin 上线时，零售用户会为更早打包而主动提高出价。
优先费版图：从 Telegram 机器人转向 MEV
研究先按订单流发起地址，对以太坊优先费格局进行了整体观察。结果显示，对优先状态访问的需求波动很大，会随市场条件和异常事件变化。
其中一个极端案例发生在 3 月 9 日当周。这是过去几年优先费总额最高的一周，也是单笔优先费最高的一周。原因是一名用户在 AAVE 前端上接受高滑点交易，遭遇 5000 万美元损失，进而引发 3400 万美元的反向运行优先费峰值。报告称，这个单独事件会在多个指标中反复出现。
从更长时间维度看，优先费总额的构成发生了明显变化。2024 年时，优先费支出主要由 jaredfromsubway 和 Banana Gun 两个参与者占据大部分份额；到现在，市场集中度已经下降。与此同时，自 2024 年初以来，优先费总支出无论按美元还是按 ETH 计量都显著减少，报告将其归因于市场条件转弱，例如以太坊主网上零售投机减少，使得可捕捉机会变少。
在引入 Flashbots 在 Dune 上提供的标签后，研究按订单流类别将优先费支出者分为 MEV、Telegram 交易机器人和交易终端、DEX 前端、钱包交易、智能合约等类别。作者提醒，这些标签并不能完全覆盖全部未分类优先费，特别是 MEV 团队会频繁更换策略合约，因此相关统计可能还略微低估了 MEV 的贡献。
即便如此，趋势仍然很清晰：2024 年初主要由零售驱动的 Telegram 机器人和交易终端，已经让位给当前由 MEV 驱动的优先费支出结构。报告称，目前 MEV 大约占每周优先费支出的 66% 至 80%。这种变化主要是由 Telegram 机器人优先费支出的下降推动，因为在以太坊上，带动其支出的代币狙击机会减少了。
不过，研究也提到，最近几周 Telegram 交易机器人和交易终端的优先费支出出现强劲回升。
零售流量迁移：DEX 前端退潮，钱包交易抬头
在当前仍由零售驱动的流量中，研究观察到另一个持续变化：交易正从 DEX 前端转向钱包交易，主要是 MetaMask Swaps。后者经过多年稳步增长，已经在优先费支出中占据更大份额。
“智能合约”类别则主要指用户与核心代币合约交互时支付的优先费，例如 USDC 或 USDT 的简单转账、授权等。该类别的名义支出在整个年份里相对平稳，每周约为 10 万至 20 万美元。随着其他类别名义支出下降，它近期的份额有所提高。
研究指出，这类交易本身通常并不需要竞争优先状态访问，也没有明显理由支付额外优先费。但由于这些合约使用量极大，数百万笔交易每笔略高于所需支付的优先费累积起来，最终使该类别占到优先费总支出的 24%。报告同时提到，这一类别的平均优先费比其他类别低 99%。
过去 45 天前 100 名优先费支出者
在考察 2026 年 5 月、过去 45 天前 100 名优先费支出者时，研究发现分布呈现明显幂律结构。两个与 MEV 相关的地址——jaredfromsubway 和 0xbdb3——贡献了绝大部分优先费支出，在过去 45 天内合计支付超过 240 万美元优先费，前 15 名之后支出规模快速下滑。
这一时间段内，MEV 策略占优先费总支出的 69%，低于年初约 80% 的水平。
非 MEV 类别中，排名最高的是 Telegram 机器人，包括 GMGN Terminal、Maestro 和 Banana Gun。其中 GMGN 尤其突出，排名第三，名义优先费支出规模与 jaredfromsubway 和 Wintermute 接近。随后是 USDC、USDT 等核心代币合约，以及 MetaMask 钱包交易。
前端、路由器与元聚合器：谁在掌控零售入口
研究继续按前端、元聚合器、路由器和 MEV 标签拆分优先费份额。作者提醒，这些标签存在重叠，例如 MetaMask 既是前端，也会通过 MetaMask 交易路由器发起交易。
在前端类别中，大型 Telegram 机器人 Banana Gun 和 Maestro 的份额下降较为明显，而 MetaMask 交易近期成为最大的优先费支出前端之一。最近，所有 Telegram 机器人都有所复苏，但最突出的新增力量是 GMGN Terminal。研究称，GMGN 最近已将产品扩展到以太坊主网，并且在前端标签和路由器标签两个类别中都居首，分别占各自类别总优先费支出的 41% 和 37%。
从名义优先费的变化看，GMGN 获得市场份额主要是把其原有产品的新用户带到以太坊主网，推动了整个前端类别的总优先费支出增加，而不是简单从竞争对手手中抢走原有份额。一个例子是，MetaMask 交易的优先费支出保持不变，但“市场份额”却明显下滑。
在元聚合器类别里，报告提到求解器模式在压低优先费方面效果明显，涉及 1inch Fusion、CoW Swap 和 Uniswap X。由于求解器代表用户处理复杂路由问题，且像 CoW Swap 还会进行批处理交易，因此优先费支出相对较低。
在路由器类别中，MetaMask Swap Router 自 2025 年中期以来一直处于领先位置，但近期被 Maestro Router 超过。其后依次是 Uniswap、0x、Aave、1inch 和 Banana Gun Router，份额较为接近。
在 MEV 标签中，虽然统计并不完整，但报告指出 Wintermute 的优先费支出近期恢复并主导了带有 MEV 标签合约中的优先费；与此同时，jaredfromsubway 也在最近几周明显回归。
MetaMask 与 GMGN 用户为何愿意付更高优先费
报告指出，MetaMask 钱包交易自 2024 年初以来并没有显著增长，但其用户平均每笔交易愿意支付的优先费，已经从 2024 年初约 0.15 美元升至 1.2 美元。研究以“手动选择 MetaMask”为口径进行观察。
更高的数字来自 GMGN。报告称，GMGN 用户平均每笔交易支出超过 2.1 美元，几乎接近 Wintermute 每笔交易 3 美元的平均水平。不过，Wintermute 的单笔交易通常会捕获交易利润，而零售用户的动机并不相同。
研究随后提出问题：自 2024 年以来，究竟是什么导致 MetaMask 钱包交易用户在优先费支出意愿上发生了这种变化。
OFA 与优先费返利可能扭曲链上观察
报告认为，一个难以直接从链上准确捕捉、但可能扭曲优先费分析的因素，是订单流拍卖（OFA）中的优先费返利。
除了把抢跑机会卖给出价最高的搜索者并将这部分出价返还给订单流提供方外，OFA 近来还开始提供固定比例的优先费返利。在这种模式下，经由 OFA RPC 进入的交易会被共享给所有合格构建者，再由承诺返还固定比例优先费、通常为 90% 的构建者来打包。
不同 OFA 在退款逻辑和盈利模式上存在差异。报告指出，这些退回的优先费通常不会在同一区块返还，而是以定期支付的形式发放，因此无法仅凭链上数据把退款准确归因到单笔交易。
这意味着，仅从链上观察到的优先费，可能高估了某些订单流来源真正愿意为优先状态访问支付的金额，因为其中相当一部分最终会返还给上游订单流来源。不过作者认为，这不会实质改变整体判断。尤其对于 MEV 相关优先费而言，其本质是为了赢得构建者层面的打包竞价而精确校准的出价；如果能拿到 90% 返利，从构建者角度看，经济效果与少出 90% 的价类似。
报告认为，消费者应用最适合利用 OFA 返利，因为它们控制用户使用的 RPC，并且经常承接信息不对称较强的无信息订单流。在这类订单中，优先费通常设置得较宽松，容易超额支付。作者认为，这可能解释了为什么从钱包发起的流量，例如 MetaMask，会观察到较高的平均优先费支出。
研究还指出，这些返利通常不会转交给 MetaMask 用户。这会让“尽量降低用户成本”和“尽量提高钱包收入”之间出现潜在利益冲突：钱包一方面希望提高用户使用率，另一方面又常常负责推荐默认优先费，而大多数用户会直接接受默认设置。
报告同时提到，OFA 层近期还出现明显整合，包括 Blink 收购 Merkle，以及 Consensys/SMG（运营 SERVO MEV Protection）从 CoW DAO 收购 MEV-Blocker。作者称，这些关系正越来越多地影响流量路由以及谁能赢得区块，但其经济模式有很大一部分并不能直接从链上观察到。
基于上述归因挑战，研究认为，面对消费者应用时，链上测得的优先费更适合被视为用户为优先状态访问和打包“真正愿意支付金额的上限”。作者表示，会在后续关于消费者订单流的研究中继续展开这一问题。
MEV 已成为优先费支出的核心来源
按照研究的统计，以太坊每周 66% 至 80% 以上的优先费来自 MEV 相关活动。为了进一步拆解这一市场，作者将以太坊上的 MEV 分成 3 种常见形式：统计套利、三明治 MEV 和原子套利。
其中，统计套利沿用 Greenfield 先前研究中的分类；三明治和原子套利则参考 Dune 用户 @hildobby 的现有分类。
报告指出，MEV 具有强竞争性，搜索者通常必须把可提取利润中的很大一部分拿出来支付优先费，才能在竞争中拿下机会。准确计算最终利润并不容易，也容易出错。Greenfield 在此前研究中曾用币安标记价格估算利润率，假设统计套利平均利润率约为 10%，即约 90% 用于支付优先费，而最大的统计套利机会利润率可达 30%。
作者强调，不同 MEV 策略、甚至同一策略中的不同搜索者，其利润率都可能不同；但优先费仍然是观察竞争格局时一个有用且相对可靠的代理指标，只是不能把它完全等同于 MEV 利润。
三类 MEV：统计套利最大，原子套利更密集
报告先对比了这 3 类 MEV 在 DEX 交易量和优先费支付上的表现。结果显示，统计套利是三类中规模最大的，在两个指标上都处于领先位置。MEV 相关 DEX 交易量中的 70% 至 85% 来自统计套利，而 MEV 优先费中通常约有 50% 由统计套利贡献。
原子套利的优先费则呈现更明显的峰值，并且自 2025 年初以来持续上升，近几周经常占总 MEV 优先费的 25% 以上。报告推测，这可能与 2025 年 11 月 gas 限制增加有关，因为原子套利通常涉及多跳交易，gas 上限提高后竞争力更强。作者称，这一时间点与原子套利带来的更高 DEX 交易量份额相吻合。
三明治策略的优先费份额，则自 2024 年初以来持续下滑。彼时，该策略一度占到超过 60% 的 MEV 相关优先费支出。研究将这一变化解释为，越来越多零售交易绕过公共内存池。随着私有 RPC、dApp 级别保护以及 CoW Swap 等批处理方案成熟，公开内存池暴露出的可夹层交易减少。作者给出的数据是，近几个月 92% 的 DEX 交易量通过私有内存池路由。
不过，最近几周与三明治 MEV 相关的优先费支出又出现明显回升，约 35% 至 51% 的 MEV 优先费再次来自该策略。报告称，后文会进一步讨论潜在原因。
从 DEX 交易量和优先费之间的差异可以看出，这三类策略在“每个机会需要投入多少优先费”上并不相同。统计套利无论按单笔交易还是按 DEX 交易量百分比计，优先费强度都最低，因为机会更频繁，但单次可提取价值通常较低。原子套利的优先费密度则明显更高。报告称，与原子套利相关的 DEX 交易量，平均有 0.4% 被用于支付优先费。
Uniswap 交易量中有多少来自 MEV
研究称，目前 Uniswap 交易量中约 38% 来自统计套利相关交易，而这一比例在 2026 年初曾低至约 5%，在 2025 年初则高于 45%。
作者观察到，统计套利占 Uniswap 交易量的比例，与 Deribit 的 BTC DVOL 指数存在强相关性；如果看区块间的 ETH 12 秒实现波动率，相关性还会更强。原因在于，统计套利机会的范围取决于 CEX 与 AMM 上相同资产价格的波动程度。
总体来看，目前 Uniswap 总交易量中约 49% 来自这 3 类已识别的 MEV 策略，而在 2024 年初，这一比例曾高达 56%。
统计套利市场：Wintermute 仍强，但新对手已逼近
在统计套利市场中，研究分别比较了不同参与者对应的 DEX 交易量、支付的优先费以及相对份额。
报告称，这个市场曾长期由 Wintermute 和 SCP/beaverbuild 主导。从 2024 年初到 2024 年 9 月，两者合计控制约 50% 的份额，其余则由相对分散的长尾搜索者获得。
2024 年 9 月后，一个在先前研究中被标记为“Kayle”的统计套利搜索者迅速抢占市场。但到 2025 年 4 月之前，Wintermute 与 SCP 又重新夺回甚至扩大了份额，把其他统计套利搜索者挤出市场，两者合计一度控制超过 75% 的份额。
随后，随着 beaverbuild 逐步向 BuilderNet 过渡，SCP 搜索者自 2025 年 12 月开始失去市场份额。到 2026 年前 3 个月，Wintermute 一度占据约 70%，SCP 约 5%，0x7cDa58 排在其后。报告称，这是统计套利市场份额最集中的阶段。
近几个月，新地址 0xbdb3ba 已成为 Wintermute 的挑战者。按优先费支出计，两者份额大致接近，合计占统计套利类别总优先费支出的 83%。研究提到，0xbdb3ba 采用一种独特策略，会把所有统计套利交换打包进单笔交易，单次可包含 50 多个单腿交换。
至于 0xbdb3ba 背后究竟是哪支团队，研究表示目前尚不清楚。作者称，手动检查后发现，该地址与 Wintermute 类似，都偏好路由到 Titan，这只能说明其似乎并未与其他现有构建者形成关联或垂直整合。
三明治市场：jaredfromsubway 长期压制全场
在三明治市场中，研究发现优先费整体虽较此前下滑，但 jaredfromsubway 的主导地位仍然极强。报告称，在过去几年中，该地址的相对优先费份额一直徘徊在 70% 至 85% 之间，市场份额变化不大。
作者特别说明，此处展示的数据采集于 jaredfromsubway 主合约被盗、损失超过 1500 万美元之前，因此这一事件会如何影响未来几个月的竞争格局，还有待观察。
如果手动去掉 jaredfromsubway，可以看到剩余市场变化很快，不同参与者会迅速崛起又退潮，速度明显快于剔除 Wintermute 和 SCP 后所看到的统计套利长尾市场。也就是说，三明治市场的顶部很稳，但第二梯队以下并不稳定。
研究提到，0x01FD 最近成功坐稳第二位，支出了约 20% 的三明治 MEV 总优先费，而且这一位置已经维持数周。作者认为，这是 jaredfromsubway 很长时间以来最可信的竞争对手。
对于最近 3 周内三明治相关优先费突然抬升、占到 MEV 优先费支出 45% 至 60% 的现象，报告表示无法直接确认原因，但提出一种推测：竞争加剧可能导致 jaredfromsubway 与 0x01FD 之间爆发优先费战，使利润率下降，而这两者正是优先费增加背后的主要推动者。
研究称，这一点也反映在优先费强度的变化上。按每 1 美元 DEX 三明治交易量对应的优先费支出计算，jaredfromsubway 当前的支出强度比 4 周前高出约 3 倍，可能是在回应 0x01FD 的竞争。
作者还提到，0x01FD 看起来很可能由 BobTheBuilder 背后的同一团队运营。
原子套利市场：机会更波动，竞争更分散
相比前两类，原子套利市场呈现出完全不同的图景。研究指出，这一市场总体规模稍小，但机会显著更不稳定，因此更容易形成尖峰。
报告解释称，大型原子套利往往源于个别用户在 AMM 流动性池中进行了高价格冲击的交换，不论是意外还是故意。此时，原子套利交易会在多个 AMM 池之间重新拉齐价格，因为价格偏离只出现在链上 AMM，而不是中心化交易所。
研究再次提到前文的 AAVE 前端交换器事件：一笔将 5000 万美元换成 3.5 万美元的错误交易，引发了自 2024 年初以来观察到的最高原子套利优先费。
作者认为，这类异常事件通常来自用户输入错误，发生频率较低。这与统计套利不同。后者只要 CEX 与 DEX 价格在 12 秒区块间隔内发生偏离，就会持续出现机会；也不同于三明治策略，因为总会有一部分用户继续把交易发送到公共内存池而缺少保护。这也解释了为什么原子套利优先费更不稳定。
研究还发现，原子套利是 3 个不同 MEV 市场中，唯一一个竞争非常分散、没有单一参与者可以长期稳定主导的市场。
作者给出的解释是，这个市场整体份额较小，而且纯原子套利的规模经济相对有限，例如闪电贷降低了资本门槛。相比之下，统计套利受延迟、库存和 CEX 费率层级影响，Wintermute 在这些方面有明显优势；三明治市场里，jaredfromsubway 持有大量库存的策略也带来了类似规模优势，因此它们都更容易形成长期主导。
第一部分结论：以太坊优先费由多个子市场共同构成
在第一部分总结中，Greenfield 表示，以太坊优先费需求不是一个统一市场，而是多个独立订单流子市场的集合，每个子市场都有不同的经济驱动因素。自 2024 年以来，有价值订单流的构成在类别层面和个体参与者层面都出现实质性变化，各细分市场沿着各自的竞争逻辑演进。
这种差异在 MEV 领域最为明显。统计套利、夹层攻击和原子套利在市场集中度、机会频率以及优先费强度上都存在明显差别。
报告称，本文第一部分关注的是需求侧，即谁在制造有价值订单流，以及他们为什么愿意支付优先费。第二部分将转向供给侧，讨论构建者如何争夺这些订单流、如何把它们转化为构建者盈余，以及订单流提供方日益专业化之后，对区块生产市场造成的影响。
研究还给出反馈联系方式：Telegram 为 https://telegram.me/@thirdeye33，电子邮件为 [email protected]。所有图表和底层查询均可在其 Dune 仪表板中找到，并会继续维护。
利益披露
Greenfield 披露，其对 Titan 母公司 Gattaca、CoW Protocol 和 NuConstruct 持有投资。
报告强调，本分析完全基于通过 Dune Analytics 获取的公开链上数据，研究发现反映的是链上观察和独立研究观点，不构成投资组合宣传，也不构成投资建议。
作者同时表示，分析中可能提及 Greenfield 具有直接或间接利益的项目、协议、构建者、搜索者和市场参与者。任何此类提及都仅用于研究和信息披露目的，不应被解释为背书、推荐或对未来表现的陈述。