全球稳定币供应正高度集中在两条公链上：以太坊和波场。按文中引用的链上分布数据，波场占全球稳定币市场的 27.7%，而除这两条主导网络之外，其余区块链合计仅占约 18%。这意味着，大部分稳定币流动��仍停留在头部生态，而没有平均分散到更多新链。
以太坊承接DeFi需求，波场侧重低成本转账
两条链的分化不只是份额差异，也反映出使用场景不同。以太坊长期被视为DeFi核心基础设施，机构和个人用户在稳定币转账及DeFi应用中仍普遍选择这条网络。USDT、USDC等主要稳定币资金池也继续扎根以太坊。相比之下，波场在新兴市场吸引力更强，原因在于其手续费较低、吞吐量较高，用户大多借助该网络完成快速且成本可控的USDT转账。
报道还指出，波场上的大量稳定币活动，更多体现为转账便利性，而不是依赖协议进行抵押或深度参与链上协议。也就是说，稳定币留存在某条链上，并不等于其使用结构与其他公链相同。
Solana与BNB Chain位居第二梯队，长尾网络占比较小
在以太坊和波场之后，稳定币分布明显走向碎片化。Solana占 5.4%，BNB Chain占 5.1%，Arbitrum占 2.5%，Base占 1.5%。Polygon、Avalanche、Plasma、Aptos、TON和HyperEVM等网络单独占比均不足 1%。从总量看，第二梯队之外还有超过 15 条链共同分配剩余份额，但整体权重都较弱。
这组分布说明，新增资本并未广泛流入替代网络，最大的流动性池和最强的协议需求，仍持续聚集在原本就拥有稳定币优势的链上。头部效应很强，而且还在延续。
供应分布不等于交易活跃度
文中同时提醒，相关分析聚焦的是稳定币“存放在哪些链上”，并不统计交易笔数或转账频率。一条链即便稳定币余额较低，也可能因小额、高频转账而拥有可观的链上活跃度。波场就是典型例子：其较大的稳定币存量，呈现出的更多是高效率转账需求，而非长期持有或协议交互。
按照Artémis的统计方法，这次研究只覆盖稳定币驻留位置，没有纳入转账强度或使用多样性等指标。若要判断各条网络上稳定币的真实使用情况，还需要把供应分布和链上活跃度放在一起看。