两名美国订阅用户已于 7 月 14 日向加州北区联邦地区法院提起诉讼，指控 Google 以“YouTube Premium 无广告”为卖点招揽付费会员，但订阅用户实际仍会在视频中看到创作者植入的商业合作内容。
这起案件的争议点很直接：YouTube Premium 页面写出的“No ads”“Unlimited ad-free videos”，到底是承诺画面中不会出现任何商业内容，还是只代表 YouTube 自家插播广告会被移除。
诉讼焦点：创作者业配算不算广告
原告认为，Premium 所称“无广告”会让普通消费者理解为观看过程中不会再接触广告内容，但现实情况并非如此，因为创作者在视频中直接剪入的品牌置入、导购片段和商业合作内容仍会照常出现。
报道提到，平台插播广告与创作者业配在技术上并不相同。前者由服务器根据播放进度实时插入，平台可以通过系统开关关闭；后者则是在拍摄和剪辑阶段就已经与品牌合作并嵌入正片内容，从头到尾不经过 YouTube 的广告投放系统。
也正因为这一区别，双方对于“广告”的定义出现分歧，并成为整起诉讼的核心。
原告主张营销文案存在误导
诉状将 YouTube 的两种订阅方案文案并列比较。等级较低的 Premium Lite，官方描述为“大多数视频无广告（Most videos are ad-free）”，这一表述本身留有保留空间，意味着用户仍可能在部分内容中遇到广告。
相比之下，价格更高的完整版 Premium 在官网直接使用“No ads”，没有附带保留字眼。原告据此主张，Google 的营销表述具有误导性，这也是诉讼中最直接的论据之一。
两名加州用户提告，弗莱明称近期仍频繁看到业配
这起诉讼的两名原告分别是加州居民 William Fleming 和 Devin Rose。两人于 7 月 14 日向位于加州北区的联邦地区法院递交诉状，指控 Google 以“无广告、不中断”的表述吸引用户订阅，但实际观看体验与宣传不符。
以 Fleming 为例，报道称，他的 YouTube 订阅可追溯至 2019 年，平均每天在 YouTube 上花费约 6 小时。仅在最近一周，他就在视频画面中连续看到理财工具、数款手游，以及主打隐私服务的 Incogni 等商业植入内容。
Google 支持页面曾提示，但原告称未写入订阅条款
面对相关指控，Google 并非完全没有说明。根据报道，官方在线支持文件曾写明，订阅 Premium 后，用户仍可能看到创作者自行加入的商业合作内容或导购信息。
不过原告并不接受这一说法。他们认为，这类提醒被放在帮助页面的角落，并未被明确写入用户真正会同意的订阅条款中，因此不足以消除“No ads”带来的理解落差。
案件拟扩大为全美集体诉讼
这起案件锁定的潜在范围不小。原告主张，只要是因相信 Premium“无广告、不中断”而至少订阅一个月的美国成年用户，都可能被纳入这起全国性集体诉讼。
诉方称，Google 的做法违反消费者保护法，符合资格的会员人数可能达到数百万。由于单一用户的损失金额有限，若不通过集体诉讼方式集中处理，几乎不会有人单独提起诉讼。
Google 与 YouTube 目前尚未公开回应
截至目前，Google 与 YouTube 都未公开回应这起诉讼。
报道指出，如果法院最终认定创作者业配也属于广告的一种，那么不仅会影响 YouTube Premium 的宣传表述，也可能为所有主打“无广告”的流媒体订阅服务划出新的界线。届时，只要平台内容中仍存在任何形式的品牌植入，相关营销用语都可能需要重新调整。