鲍里斯·约翰逊将比特币形容为类似庞氏骗局后，这番表态迅速在加密行业和金融评论圈引发争论。按照他的说法，比特币不像黄金这类传统资产，也不同于宝可梦卡等收藏品，其回报建立在“后来者接盘”之上；他还质疑比特币缺乏内在价值与问责机制。
为说明这一观点，约翰逊在专栏中提到一则来自其村庄的个人故事：一名退休者据称在酒吧里先交出 500 英镑，对方承诺将资金翻倍，随后多年持续收钱，最终损失约 2 万英镑。这段描述被不少支持者视为对加密投机风险的警示，但也很快遭到行业人士反驳。
Michael Saylor公开区分比特币与金融诈骗
MicroStrategy 首席执行官兼创始人 Michael Saylor 在社交平台 X 上直接回应。他指出，庞氏骗局通常需要一个中心化操盘者，需要有人承诺固定收益，并持续招募新投资者；而比特币没有发行方，没有持续性的利润承诺，也不存在单一推广者。
Saylor 还强调，比特币网络的架构是公开透明的，链上活动可以通过区块链进行开放验证。按他的表述，比特币的价格形成依赖市场发现，资产持有也由用户直接控制，这些特征与传统金融诈骗存在根本差异。MicroStrategy 也因持续增持比特币而长期被市场关注，因此他的回应很快被广泛传播。
TFTC称约翰逊举例指向个人欺诈，而非比特币系统
数字资产媒体 TFTC 在另一场讨论中指出，约翰逊引用的案例本质上是个体欺骗行为，并不能直接��因于比特币系统本身。相关讨论还列出比特币当前约 1.42 万亿美元 的全球市值，以及约 620 亿美元 的日交易量，以说明其规模已经远超一般欺诈叙事所能覆盖的范围。
这类反驳并未消除分歧。相反，争论很快从具体案例延伸到比特币的制度设计、市场属性和社会认知。
英国前财相关官员谈固定供应规则
曾担任英国财政大臣的 Kwasi Kwarteng 也加入讨论。他提到，许多政界人士对比特币及其他数字货币的技术属性仍存在普遍误解。Kwarteng 特别强调，比特币的货币政策建立在写入网络规则的固定供应机制之上，这一点正是它与法定货币的重要区别。
按他的说法，当人们把这一机制与英镑等货币长期购买力下降的现实放在一起观察时，比特币的设计差异会变得更容易理解。争论发生时，比特币价格接近 71000 美元，也让传统金融与加密支持者之间的分歧被放大到更公开的舆论场。
这场交锋没有停留在一篇专栏文章的层面。它把一个老问题重新摆上���面：比特币究竟应被视为缺乏支撑的投机工具，还是一种没有中心化承诺、规则公开可验的数字资产网络。