加密货币链上调查员 ZachXBT 再次将矛头指向一款山寨币项目。根据最新表态，他认为 LAB 代币的价格走势图呈现出典型的“吸引散户入场”特征，并公开质疑相关市场行为背后存在操纵痕迹。此次言论之所以迅速引发讨论，不仅因为 ZachXBT 过往在揭露链上异常活动方面具有较高关注度，更因为他将批评进一步延伸至中心化交易所 Bitget 的运营层面。
LAB代币被指存在“散户陷阱”式走势
报道显示，ZachXBT 将 LAB 的走势描述为一种典型的散户陷阱模式。他提到，在此前一天，有 10个匿名地址 从 Bitget 提走了 1亿枚 LAB，按当时估值约为 5.14亿美元。在他看来，如此大规模的代币流转，叠加价格走势表现，值得市场高度警惕。
ZachXBT 的核心质疑在于，LAB 的市值与价格可能被人为抬升，以营造上涨预期，从而吸引更多普通投资者跟进买入。他进一步将这一模式类比为：在本就流动性有限的 meme 币或小市值代币中，若超过 90% 的筹码被锁定或集中控制，那么表面上的价格上涨并不一定意味着真实需求增长，反而可能只是供应受限背景下的账面繁荣。
低流动性与集中持仓风险再受关注
从市场结构角度看，低流动性资产一旦出现筹码高度集中，价格极易被少数地址的行为放大。即便走势图显示持续上扬，这种上涨也可能建立在脆弱基础之上。ZachXBT 警告称，如果持币者真正开始抛售，LAB 的价格图形可能迅速崩塌。换言之，当前的上涨叙事若主要依赖有限流通盘和市场情绪推动，那么其可持续性将面临严峻考验。
这类事件之所以令投资者敏感，是因为不少山寨币在早期阶段都曾出现“筹码集中—流动性不足—价格快速拉升—高位回撤”的循环。对普通投资者而言，最危险的往往不是波动本身，而是在信息不对称环境下把短期价格表现误判为项目基本面改善。
指控延伸至Bitget，言辞明显升级
此次争议的另一个焦点，在于 ZachXBT 不仅批评 LAB 项目本身，还直接点名 Bitget 相关负责人。他声称，自己认定的 Bitget 实际运营负责人 Shawn Liu 容许这些可疑活动发生，甚至暗示其对 LAB 代币的操纵行为负有共谋责任。
在此基础上，ZachXBT 还将 Bitget 描述为“由中国背景支持的交易所卡特尔”中的一部分，认为这类平台为代币操纵计划提供了便利条件，并直接把批评对象扩大至该交易所创始人与董事长层面。报道指出，这已是他迄今为止针对中心化交易所发起的最激烈公开攻击之一。
需要指出的是，基于现有素材，相关指控主要来自 ZachXBT 的公开表态，文中并未呈现 Bitget 方面对此事的正式回应，也没有显示已有监管机构或司法机关就这些说法作出定性。因此，从新闻报道角度看，市场仍应将其视为一项具有强烈争议性的公开指控，而非已被最终证实的结论。
此前已质疑LAB创始人
事实上，ZachXBT 对 LAB 的关注并非首次。此前他曾指控 LAB 代币创始人 Boba Sadkov 参与市场操纵，并悬赏 1万美元 征集相关证据。此次再度发声，说明他对该项目及其交易行为的怀疑并未减弱，反而随着新的链上资金动向而进一步升级。
这类持续性追踪在加密行业并不罕见。由于链上数据公开透明，分析师往往可以通过大额转账、地址关联和交易所充提记录来重建部分资金路径。但另一方面，仅凭链上异动也未必足以完整证明操纵意图，最终仍需更多可核验信息支持。
对市场的潜在影响
从市场影响来看，若围绕 LAB 的质疑继续发酵，短期内可能对该代币的交易情绪形成明显压制。对于高波动、低流动性的资产而言，负面舆论本身就可能放大抛压，尤其是在投资者对筹码集中度和退出流动性产生担忧时，价格容易出现剧烈反应。
与此同时，事件也可能波及交易所层面的信誉评估。如果市场参与者认为平台在上币审核、异常交易监测或大额地址管理方面存在漏洞，那么其风控能力和合规形象都可能遭到质疑。对于中心化交易所而言，透明度、项目筛选机制以及对可疑市场行为的响应速度，正在成为影响用户信任的重要因素。
更广泛地看，这起风波再次凸显了加密市场中一个长期存在的问题：当代币流动性不足、持仓结构不透明、交易主要集中在少数平台时，价格发现机制就更容易失真。投资者在面对短期暴涨资产时，除了关注涨幅，更应审视流通盘、链上分布、交易深度和大额地址行为等核心指标。
截至目前，围绕 LAB 与 Bitget 的争议仍在持续发酵。对于投资者而言，在事实尚未完全厘清前，保持谨慎、重视风险识别，可能比追逐短线情绪更为重要。