链上调查员 ZachXBT 再次对加密市场中的可疑交易行为发出警告，这一次被点名的是 LAB 代币。根据公开表述，ZachXBT 将 LAB 的价格走势图形容为一种“典型的散户陷阱”，并认为其上涨走势可能并非自然形成，而是带有明显的市场引导和情绪诱导特征。
此次争议的焦点，来自一笔引发市场高度关注的链上异动。ZachXBT 提到，就在前一日，10个匿名地址从 Bitget 提走了 1亿枚 LAB 代币，按当时价格计算，价值约为 5.14亿美元。如此大规模的提币行为，在流动性相对有限的代币市场中，往往会迅速触发外界对筹码集中、控盘能力和潜在抛压的担忧。
LAB走势为何被质疑为“散户陷阱”
ZachXBT 认为，LAB 的估值可能被人为抬升，目的在于制造持续上涨的市场印象，从而吸引更多普通投资者进场。他将这一情形类比为：在一个低流动性的 meme 币中锁定超过 90% 的筹码，再通过有限流通盘营造价格强势。这类结构一旦成立，价格表面上可能持续走高，但真实的买卖深度并不足以承接大规模卖出。
从市场结构角度看，若一个代币的流通盘较小，而大量筹码集中于少数地址或关联方手中，价格就更容易被少量资金撬动。上涨阶段容易吸引追涨资金，但一旦核心持币者开始出售，原本看似稳固的趋势可能迅速逆转。ZachXBT 也正是基于这一逻辑警告称，如果主要持币者真正开始抛售，LAB 图表可能会快速崩塌。
矛头指向Bitget相关负责人
除针对代币本身外，ZachXBT 还将批评升级至交易所层面。他指称 Shawn Liu——其认定的 Bitget 事实运营负责人——放任相关欺诈活动发生，甚至涉嫌参与 LAB 代币的操纵。这一说法使事件不再只是单一代币的争议，而是进一步延伸至中心化交易平台在上币、风控、资金流向监测以及市场监管中的责任问题。
更激烈的是，ZachXBT 进一步将 Bitget 描述为一个“由中国背景支持的交易所卡特尔”中的一部分，认为该体系为代币操纵计划提供了条件，并直接点名交易所创始人及董事长 Shawn Liu。按原始报道说法，这是他迄今针对中心化交易所发起的最激烈的一次公开攻击之一。
此前已曾质疑LAB项目方
事实上，这并不是 ZachXBT 首次围绕 LAB 发声。此前，他曾公开指控 LAB 代币创始人 Boba Sadkov 涉嫌操纵市场，并为相关证据提供了 1万美元 奖励。此次再度发文，意味着他对 LAB 项目的怀疑并未减弱，反而随着链上资金异动与价格表现，进一步升级为对交易所层面的公开问责。
需要指出的是，截至目前，原始素材中呈现的核心信息均来自 ZachXBT 的公开指控与分析，文章未显示 Bitget 或相关被点名人士对此作出正式回应。在缺乏完整对手方说明的情况下，市场仍需等待更多链上数据、项目方披露以及交易所声明，以便更全面地判断事件性质。
对市场的潜在影响
此次风波对市场的影响，主要体现在三个层面。首先是 LAB 代币本身的交易风险。当市场开始广泛讨论集中持仓、流动性不足和潜在操纵时，投资者风险偏好通常会迅速下降，买盘意愿转弱，价格波动则可能被进一步放大。
其次是 交易所公信力风险。如果市场参与者认为某些平台未能有效识别异常筹码结构、可疑拉盘行为或大额提币后的潜在风险，平台的风控能力与上币审核标准就会遭到质疑。对中心化交易所而言，这类质疑可能影响用户资产托管信任、做市透明度评价以及未来项目合作意愿。
第三则是 更广泛的山寨币市场情绪。在流动性偏薄、叙事驱动明显的山寨币板块，任何关于操纵、控盘和内幕协作的消息，都会放大投资者对类似项目的警惕。尤其是当代币估值与真实流通深度不匹配时，市场会重新审视“高市值、低流通”的结构性风险。
整体而言，ZachXBT 此次针对 LAB 和 Bitget 的最新指控，再次把“代币筹码集中”“交易所责任边界”以及“散户保护”推到舆论中心。无论后续是否出现更明确的证据或回应，这起事件都提醒投资者，在面对走势过于陡峭、流通结构不透明、且链上资金异动显著的代币时，必须更加重视仓位管理与流动性风险。正如原文所强调的，这些内容不构成投资建议，但足以为市场参与者敲响警钟。