知名链上调查员 ZachXBT 再度对一款山寨币发出强烈警告。这一次，被点名的是 LAB 代币。根据公开表述，ZachXBT 认为，LAB 的价格走势图呈现出一种典型的“吸引散户接盘”特征，并将相关矛头指向加密货币交易所 Bitget 的管理层人士，认为该项目的市场表现背后可能存在明显的人为操纵因素。
此次争议的导火索，是此前有 10个匿名地址 从 Bitget 提走了 1亿枚LAB，按当时价格计算价值约为 5.14亿美元。在 ZachXBT 看来，这一大规模提币行为与代币后续的市场结构变化值得高度警惕。他将 LAB 的图表形态描述为一种“针对散户投资者的典型陷阱”，并暗示市场参与者可能正在通过控制流通筹码和制造上涨趋势，吸引更多非专业投资者跟进。
集中持仓与低流动性风险成核心争议
ZachXBT 的核心观点之一，是 LAB 的市场价值可能被“刻意抬高”。他将这一情况类比为：在一个流动性本就不足的 meme 币中，若有超过 90% 的筹码被锁定或高度集中，那么价格曲线看上去可以十分强势，但这并不意味着真实市场需求充足。相反，一旦大户开始集中抛售，图表可能迅速失稳，价格也可能出现剧烈回撤。
这一逻辑在加密市场并不陌生。对于许多中小市值代币而言，若流通盘过低、持仓过于集中、交易深度不足，即便少量资金也可能显著推高价格，进而营造出“强势上涨”的表象。此类走势往往容易吸引追涨资金，尤其是对项目基本面缺乏深入研究的散户群体。ZachXBT 因而警告称，LAB 当前展现出的上行趋势，可能更多是市场结构设计的结果，而非自然形成的供需平衡。
矛头指向Bitget相关负责人
除针对代币本身外，ZachXBT 还公开指控 Bitget 相关运营负���人 Shawn Liu，称其放任甚至默许与 LAB 有关的可疑活动发生，并认为其与该代币的市场操纵存在关联。报道中提到，ZachXBT 进一步将 Bitget 描述为一个“由中国背景支持的交易所联盟”中的一部分，认为这类平台可能为某些代币操纵方案提供了便利条件。
从措辞上看，这被认为是他迄今对中心化交易所发起的最激烈公开攻击之一。需要指出的是，现阶段公开素材主要反映的是 ZachXBT 的指控与判断，相关说法本身仍属于争议性陈述。就新闻事实层面而言，报道并未呈现 Bitget 或被点名人士的正式回应。因此，市场在解读这些信息时，仍需关注后续是否出现更多链上证据、官方说明或独立第三方调查结果。
LAB项目早前已遭质疑
事实上，ZachXBT 并非首次质疑 LAB。此前，他曾指称 LAB 代币创始人 Boba Sadkov 涉嫌操纵市场，并为相关证据开出 1万美元 的悬赏。这意味着，围绕 LAB 的争议并不是一次性的舆论事件，而是已经持续发酵了一段时间。如今伴随大额提币、价格结构争议以及对交易所层面的质疑，事件关注度进一步升高。
对于投资者而言，这类连续性指���往往会带来两个层面的影响：其一，是对项目可信度的直接冲击；其二，是对交易平台风控与上币审核机制的再度审视。若市场认为某代币价格主要由少数地址或利益相关方驱动，那么即便短期价格仍然坚挺，风险溢价也可能迅速上升。
市场影响：短期波动或加剧，信任风险升温
从市场层面看，LAB 事件可能产生几方面连锁反应。首先，若投资者开始重新评估其流通结构与持仓集中度，代币价格波动性很可能加剧。尤其是在存在大额地址持仓的情况下，任何新增卖压都可能被市场过度解读。其次，若针对交易所的指控继续发酵，平台声誉也可能受到影响，进而波及相关代币的交易活跃度与用户信心。
更广泛地说，这起事件再次凸显了加密市场中一个长期存在的问题：当代币分配机制不透明、流动性不足、中心化平台信息披露有限时，价格发现过程就容易受到扭曲。对于普通投资者而言，单纯依据“上涨图表”作出决策，往往忽视了持仓集中、链上转账异常、交易所资金流动等更关键的风险信号。
当前，围绕 LAB 的讨论仍在继续。ZachXBT 的表态无疑为市场敲响了警钟，但最终结论仍有待更多事实与回应补充。在缺乏完整证据链和各方正式说明之前，投资者更应关注链上数据变化、代币流动性状况以及相关平台后续披露，避免在高争议、高波动环境下盲目追高。