Zcash联合创始人 Eli Ben-Sasson 对比特币2100 万枚总量上限提出质疑，把一场围绕 BTC 货币政策的老问题重新推到台前。他在 X 上表示，固定总量“并不合理”，理由是私钥每年都在丢失，若把时间拉到足够长，最终会出现大量无法动用的比特币，甚至所有币都可能因密钥遗失而失效。
他并没有主张无限增发。Ben-Sasson 的核心观点是，比特币依然应当保留明确且绝对的供给边界，但这个边界不一定非得是固定总量；他更倾向于设定一个固定的最大发行率，而不是把总供应量锁死在 2100 万枚。
丢失比特币与矿工激励成为争论焦点
Ben-Sasson 的论证集中在两点。第一，市场一直存在大量永久丢失的 BTC。文中援引 Ledger 的估算称，已丢失的比特币大约在230 万枚至 370 万枚之间，约占历史已挖出总量的11% 至 20%。这意味着链上名义总量与真实可流通数量并不相同。
第二，区块补贴会随着减半持续下降，并在接近2140 年后基本结束。届时矿工将主要依赖交易手续费维持收入，围绕长期网络安全的担忧也随之出现。这也是少数支持讨论者认为值得认真对待的部分：问题不在短期币价，而在远期安全预算。
他提出的替代方案是什么
按照 Ben-Sasson 的设���，比特币可以从“固定库存上限”转向“固定年度发行上限”。文中提到的示例数值是每年 4%，并称这一比例可与人口增长做较宽松的挂钩；讨论中也出现了1%或2%等更低发行率的替代方案。
新发行出来的 BTC 可用于弥补因忘记私钥、钱包失效等原因消失的流通量，同时在区块补贴结束后继续给矿工提供收入来源。若要真正落地，这种修改必须通过硬分叉完成，因为它会直接改写比特币最核心的共识规则。
比特币“数字黄金”叙事为何难以被触动
比特币长期被视为“数字黄金”，关键就在于稀缺性。2100 万枚这个上限不仅是技术规则，也是市场叙事的基础。投资者之所以把 BTC 视为区别于央行货币体系的资产，一个重要原因就是新增供给存在明确终点。
如果改成按比例持续发行，哪怕通胀率很低，叙事重心也会发生变化。文章指出，这会让比特币在货币政策层面更接近传统法币体系，而这正是许多持有者最难接受的地方。报道同时提到，BTC 当时报价约63,870 美元，日内上涨1.81%，成交量约284.3 亿美元；此前价格曾因美伊紧张局势回落至61,000 美元附近，随后重新站上63,000 美元上方。
类似调整在加密市场并非没有先例
文中提到，部分加密资产曾走过不同路径。以太坊取消过硬顶，并在 EIP-1559 推出后加入销毁机制，在网络活跃时一度呈现通缩特征；Dogecoin 则采用无限供应模式，每年新增接近50 亿枚。还有 2017 年分叉出来的 Bitcoin Cash，虽然同样保留2100 万枚上限，但无论采用度还是算力都与比特币存在明显差距。
这些例子没有给出统一答案，只说明“是否设定硬顶”并不是决定一个链成败的唯一变量。但对比特币来说，问题更敏感，因为固定总量本身就是其身份认同的一部分。
社区反应分化，但落地门槛极高
报道称，包括 Blockstream 的 Adam Back 在内的比特币开发者和持币者对这项提议明确反对，很多人将其类比为法币式货币政策。也有人结合 Ben-Sasson 与 Starknet、Zcash 的关联，对其动机提出质疑。
另一边，规模较小的一部分声音认为，至少“2140 年后矿工如何获得足够激励”这个问题值得讨论。不过从执行层面看，修改 BTC 供给上限需要节点运营者、矿工和更广泛用户群体共同接受，难度远高于单纯的开发提案。历史经验已经说明，涉及共识根基的分歧往往更容易走向链分叉，而不是全网一致。按文中判断，这场讨论短期内更像是一项议题测试，而非比特币真的接近提高供应量。