ZetaChain 的治理提案 68 号已于 9 月 20 日通过，赞成率为 99.4%，投票率 58%，高于 40% 的法定门槛，反对票和弃权票各占 0.3%。
这份提案的核心很直接：关闭 ZetaChain 自有链，迁移到 Solana。
这在加密行业并不常见。一个融资 2700 万美元、运行了三年的 Cosmos 系 L1 区块链，最终由社区投票决定放弃自己的区块空间、验证者集合和 Gas 经济，并将原生代币按 1:1 转换为 Solana 上的 SPL 资产，再围绕名为 Anuma 的 AI 应用重塑代币用途。
目前，ZETA 价格约为 $0.03，较 2024 年 2 月创下的 $2.85 历史高点下跌 99%。其市值约 5000 万美元，FDV 约 6500 万美元。
从跨链基础设施转向 AI 应用
ZetaChain 最初的定位是“全链互操作性”，即一条允许智能合约读取和写入多条链数据的 L1。2023 年完成 2700 万美元融资时，跨链叙事仍处在热度较高的阶段，LayerZero、Wormhole、Axelar 都在争夺这一市场。
但从结果看，ZetaChain 并未在这场竞争中占据优势。跨链桥和互操作协议赛道竞争激烈，网络效应又高度集中，项目如果无法拿到足够的开发者和应用部署量，就很难证明独立链存在的必要性。文中指出，ZetaChain 的 L1 一直没有建立起足够的开发者基础和应用规模。
2026 年 2 月，团队推出 Anuma，这是一款“私有 AI”应用。其主打功能是“Private Memory Layer”，也就是由用户掌握的记忆层。AI 助手的对话历史和偏好数据会被加密存储，用户可以在不同 AI 模型之间迁移自己的上下文，而不必把数据交给单一 AI 公司。
据官方数据，Anuma 已拥有超过 30 万用户，累计处理超过 100 万次 AI 请求。
团队的判断是，维持一条独立 L1 的成本和复杂度，已经超过 Anuma 这类应用实际需要的基础设施支持。相比之下，Solana 的高性能执行环境和成熟开发工具链，更适合承载 Anuma。
团队给出的表述是：「Solana 的 AI 基础设施栈缺少的是应用层，一个人们每天使用的应用，带着属于他们自己的、可以跨模型和跨应用迁移的记忆。」
ZETA 从链上燃料变成 AI 应用门票
迁移前后，ZETA 的价值捕获逻辑发生了根本变化。
迁移前：L1 原生代币
- ZetaChain 上的交易手续费以 ZETA 支付；
- 验证者和委托者通过质押 ZETA 维护网络安全，并获得质押收益；
- ZETA 还是跨链消息传递中的原生资产。
迁移后：Solana 上的 SPL 资产
- 锁定 10 万枚 ZETA 可以解锁 Anuma Pro 服务；
- 锁定数量决定可使用的 AI 服务额度；
- 交易手续费改由 SOL 支付；
- 网络安全由 Solana 验证者提供。
换句话说，ZETA 将从“维持一条链运行的燃料”，转为“使用一个 AI 应用的门票”。
这也带出一个核心问题：哪一种价值捕获方式更强。
L1 的 Gas 和质押模型有一个明显特点，只要链继续运行，交易和安全需求就会持续存在，代币需求具备结构性基础。但文中同时指出，ZetaChain 的链上活跃度从未达到足以让这一模型产生有意义收入的水平。
AI 应用的锁币模型则不同。如果 Anuma 最终成为被大量使用的 AI 产品，锁币需求会随着用户增长而上升，并从流通中移除更多 ZETA。不过，这一逻辑成立的前提，是 Anuma 能把 30 万免费用户转化为足够多的付费用户。
30 万用户和 100 万次请求意味着什么
文章认为，这两组数据看上去不错，但仍需要拆开分析。
第一，使用量不等于付费意愿。Anuma 当前的用户增长主要来自免费层。要解锁 Pro 版，用户需要锁定 10 万枚 ZETA，按当前价格计算约为 3000 美元。这个门槛在现价下不算高，但对 AI 助手产品来说，用户是否愿意为此锁定资产，取决于 Anuma 相比 ChatGPT、Claude 等产品是否具备足够强的差异化竞争力。文中提到，“隐私记忆层”是一个不错的概念，但目前还没有证据表明消费者愿意为 AI 隐私支付溢价。
第二，100 万次请求的质量仍不清楚。现有数据没有说明其中有多少来自付费用户，也没有说明多少来自免费用户。如果大部分请求来自免费层，那么这部分使用量对 ZETA 锁仓需求的贡献会比较有限。
第三，30 万用户只是起点，还谈不上壁垒。文章将其定义为 AI 应用赛道中的种子规模。对比之下，ChatGPT 拥有数亿用户，Perplexity 拥有数千万用户。Anuma 若想在这一市场站稳，需要的是形成“有人离不开”的使用习惯，而不只是“有人在用”。
谁会受益，谁会受损
文中认为，首先受益的是 Solana。
每一个从其他生态迁入 Solana 的项目，都会增加 Solana 的用户基数、链上活跃度和叙事权重。如果 ZetaChain 的 30 万 Anuma 用户能够顺利迁移，这部分用户将直接增加 Solana 的 DAU。
其次，若 Anuma 后续取得实质性的用户增长和付费转化，ZETA 持有人也可能受益。因为锁币需求上升可能推高 ZETA 价格，而 1:1 转换意味着持有人不会在迁移过程中被稀释。
受损方则包括 ZetaChain 验证者。文章指出，这部分参与者此前投入了硬件和质押资本来运行节点，随着链被关闭，这些投入将变成沉没成本。虽然验证者在 Proposal 2 通过前仍可继续质押，但整体结局已经明确。
另外，依赖 ZetaChain 跨链功能的生态项目也将面临调整。任何已经在 ZetaChain 上部署跨链逻辑的应用，都需要寻找替代方案，或者停止运营。
L1 关停案例增多，市场不再为“有一条链”付溢价
文章还将 ZetaChain 放进 2026 年的 L1/L2 关停案例中观察。文中提到，a16z 投资的 Linera 在 9 月关停，代币销售仅募得 84.8 万美元；Entropy 在 1 月关停；Legend 在 7 月关停。
在这一背景下，文章给出的判断是，市场已经不再为“拥有一条自己的链”这件事本身支付溢价。
2021 年至 2022 年的融资周期里，“做一条 L1/L2”曾是最常见的创业叙事之一。许多团队都认为，自己的愿景需要一条独立链来承载。但三年后的现实是，大多数链并没有获得足够的开发者和用户，无法证明独立运行的合理性。与此同时，维护一条链的成本——包括验证者激励、安全审计和基础设施运维——都是真实的现金支出，而缺乏交易量的链又无法形成相应现金收入。
文章认为，ZetaChain 的做法至少比直接关停更具建设性。它没有像 Linera 那样在资金耗尽后被迫退出，而是在仍拥有 30 万用户和一个还在增长的 AI 产品时主动转型。99.4% 的赞成率，也说明社区认可这一判断。
不过，这件事也提出了一个更尖锐的问题：如果一条融资 2700 万美元的链，最终得出的结论是“运行自己的链不值得”，那么还有多少条链仍在持续消耗资本，只为维持一块并没有被真正需要的区块空间。
文章最后给出的结论是，真正重要的是链上运行的东西，而不是链本身。