Curve创始人 Michael Egorov 日前在治理论坛提出一项面向 LlamaLend 坏账的市场化处理方案，试图解决约70万美元的坏账问题。与直接由 DAO 进行财政填补不同，这一方案希望通过将受影响的出借仓位打包成代币化金库，再在 Curve 上建立专门交易池，让市场参与者为这些受损债权定价，从而为被困出借人提供退出渠道。
坏账源于CRV长仓市场剧烈波动
此次坏账出现在 LlamaLend 的 CRV 多头市场。该市场允许用户以 Curve 治理代币 CRV 作为抵押，借出 crvUSD 稳定币，本质上是押注 CRV 价格能够维持稳定或上涨。然而，一旦 CRV 价格快速下跌，抵押品可能来不及被清算，导致出借资金无法足额收回。
根据原始信息，问题集中发生在 10月10日市场大跌期间。当日宏观消息冲击引发加密市场急挫，数小时内出现了超过190亿美元的杠杆平仓，成为记录中规模最大的单日去杠杆事件之一。虽然 Curve 的 crvUSD 铸造市场总体保持韧性，但 LlamaLend 仍受到冲击：价格下跌过快叠加链上 Gas 成本飙升，使得部分清算无法及时执行。
结果是，CRV 长仓市场中的部分出借人持仓仅剩约70%的实际支持价值。换句话说，相关仓位当前并非完全无价值，但也无法按面值赎回，导致流动性被锁住。
LLAMMA机制为何未能完全化解风险
LlamaLend 采用了名为 LLAMMA 的自动做市清算机制，其设计初衷是降低传统“一刀切”式清算带来的冲击。当抵押品价格下跌时，系统不会一次性卖出全部抵押资产，而是随着市场波动分步转换抵押品，以平滑清算过程。
但在极端行情下，这套机制也面临现实约束。Egorov指出，当时市场变动速度过快，套利者来不及通过跨市场交易修复价格偏差，导致部分出借仓位最终进入一种无法按全额赎回的金库代币状态。也就是说，系统并非完全失效，而是在极端流动性环境下暴露出处理速度和链上成本的边界。
值得注意的是，Egorov认为这部分坏账并非“无限恶化”。因为相关受损仓位中的一部分 CRV 抵押品已经被转换为 crvUSD，若后续 CRV 继续下跌，理论上不会进一步扩大当前缺口。相反，如果 CRV 价格回升，上述头寸还有机会逐步恢复。
新方案：以专属交易池为受损债权定价
按照提案思路，Curve 将把这些受影响仓位打包为代币化金库，并通过一个专用 Curve 池进行交易。该池将采用 Stableswap 设计，交易手续费为1%，但定价锚点不是面值 1 美元，而是围绕约71%偿付水平来进行流动性配置。这意味着，市场不会把受损代币视为足额资产，而是按照其当前真实支撑价值附近进行交易。
对受困出借人来说，这提供了新的选择：一是继续持有，等待未来 CRV 回升带动头寸修复；二是以折价出售金库代币，尽快退出风险敞口。对场外买家而言，这类资产则类似一种带底仓支撑的“期权型”交易——当前已有部分价值支撑，若未来 CRV 价格明显反弹，相关债权价值也可能上升。
根据提案中的估算，若 CRV 价格回升至约0.96美元以上，仓位转换将开始逆转，系统会重新逐步吸纳 CRV 抵押品；若 CRV 升至约1.24美元附近，则有望实现完全恢复。不过，报道指出，发稿时 CRV 价格仅约0.23美元，距离上述修复区间仍有明显差距。
与Aave“行业救助”路径形成对比
这项提案之所以受到关注，还在于其与近期 Aave 面临的坏账处理方式形成鲜明对照。此前，Kelp DAO 的 LayerZero 桥接环节遭攻击，攻击者释放了116,500枚无支撑 rsETH，价值约2.92亿美元，并将其作为抵押品存入 Aave 借出真实 WETH，令 Aave 面临最高约2.3亿美元的坏账风险。
针对 Aave 风险敞口，行业采取的是更偏“联合纾困”的方式。由 Aave 服务提供方主导的 DeFi United 恢复计划，迄今已筹集约1.6亿美元，朝着约2亿美元的目标推进，参与方包括 Mantle、Aave DAO、EtherFi、Lido 以及 Aave 创始人 Stani Kulechov 等。
相比之下，Egorov 希望 Curve 走出另一条路径：不依赖行业募资或 DAO 直接兜底，而是将受损债权产品化、市场化，由买卖双方决定合理价格。如果该试验有效，未来不仅可用于 Curve 内部类似事件，也可能为其他 DeFi 协议处理坏账提供新模板。
市场影响：DeFi坏账处置或进入“可交易化”阶段
从市场角度看，Curve 此举的意义不只在于化解一笔规模相对有限的70万美元坏账，更在于它探索了 DeFi 坏账处理的另一种范式。传统做法往往是在协议金库、DAO 持有人或外部合作方之间分摊损失，而 Egorov 的方案则试图把“坏账处置权”转化为可交易资产，让价格发现机制承担部分纾困功能。
这一模式的潜在优点是减少道德风险，避免协议在每次风险事件后都默认由治理代币持有人买单；同时，也能为风险偏好更高的投资者提供特殊资产机会。但风险同样明显：若标的资产长期低迷，专属池流动性不足，折价可能持续扩大，受困用户的退出价格未必理想。
总体而言，Curve 的提案更像是一场针对 DeFi 风险市场化处置能力的实战测试。它未必能立刻修复所有损失，却为行业提供了一个值得观察的新方向：当协议出现坏账时，是否能够像传统金融中的不良资产处置那样，通过二级市场完成定价与转移。后续 DAO 是否支持激励分配、市场是否愿意承接这类受损债权，将成为判断该方案成败的关键。