Aave Labs在2月12日向Aave DAO提交“Aave Will Win”框架提案，核心内容是把Aave品牌产品的100%收入交由DAO财库接收，范围包括Aave v3、v4协议收入、aave.com前端收入、Aave Card，以及提案中提到的未来AAVE ETF等业务线。按方案，相关商标和知识产权也将转移至新设立的Aave基金会。
争议点不在“交出收入”这句话本身，而在配套条件。Aave Labs同时向DAO申请2500万美元稳定币、75000枚AAVE作为运营资金，并提出5笔各300万美元的补助，用于Aave App、Aave Pro和Aave Card的开发与推广，另有250万美元用于Aave Kit。按文中估算，这笔资金诉求合计约5000万美元。
Marc Zeller公开反对这份框架
Aave生态治理参与者Aave Chan Initiative（ACI）创始人Marc Zeller直接批评该提案，称其为“一次伪装成善意的套现企图”。他认为，Aave Labs试图用一份激进提案作为谈判筹码，在治理流程尚未形成共识前推动结果落地。
Zeller的质疑还指向治理正当性。他提到，围绕品牌资产归属的问题，Aave社区在2025年底就已爆发过激烈争论，焦点是DAO还是Aave Labs应控制商标、域名、社交账号和其他品牌资产。相关分歧至今没有明确结论，在他看来，此时强推投票带有程序上的“霸凌”意味。
他还指出，此前围绕收入与治理的不确定性，已经导致AAVE代币市值蒸发���5亿美元。这也让治理本身被视为AAVE持有者面临的重要风险来源。
提案条件触及开发与控制权分配
素材显示，这份提案并非单纯的收入让渡。Aave Labs把“100%收入移交DAO”与一组条件绑定：DAO需要与Labs协调v4开发，并暂停v3的新功能开发。表面上是收入归库，实际讨论的却是开发节奏和控制权安排。
这类矛盾在DeFi协议中并不罕见。名义上，DAO是最高决策机构，代币持有者通过投票作出选择；现实中，核心团队掌握技术开发、品牌资产和日常运营能力，DAO持有者往往只能在已有方案之间表态，缺乏独立提出替代路径的执行能力。权力并不对称。问题也由此变得尖锐。
Aave争议折射DeFi治理老问题
原文还将这场冲突放到更大的DeFi治理框架下审视。无论是协议收入如何分配，还是品牌和开发资源由谁控制，争论的核心都指向同一个问题：当协议规模扩大、现金流增加后，谁来决定钱该怎么花。
文中提到，Aave治理参与率长期低于10%。这意味着所谓社区决���，很多时候仍由核心团队、风投机构和少数大户主导。Aave Labs与Marc Zeller之间的对立，最终讨论的不是一句口号式的“去中心化”，而是开发者与代币持有者之间的权力边界。