9 月 29 日，Aave 创始人 Stani Kulechov 发帖称，团队正在「考虑」为 Aavenomics 3.0 加入代币销毁机制。消息传出后，AAVE 单日上涨超过 11%。
同一天，Pump.fun 的自动回购合约仍在运行，每天用平台收入的 50% 从公开市场买入 PUMP 并永久销毁。
回购和销毁，已经成为这个周期最受关注的叙事之一。但同样是「买回来」，不同项目的处理方式和实际效果并不一样。
回购后的代币，至少有 4 种去向
加密项目提到「回购」时，投资者常会把它类比为股票回购：公司用利润买回股票，流通股减少，每股价值随之提升。
但在加密市场里，代币买回来之后去了哪里，决定了这件事对持币者到底意味着什么。至少有 4 种常见结局。
- 进入财库或生态储备。代币从公开市场消失，但没有从总供应量中消失。它们被放进 DAO 金库或生态储备地址，未来仍可通过治理重新支出。短期看卖压减轻，长期供给未必收缩。
- 永久销毁。代币被发送到无人掌握私钥的地址，从总供应量中移除。这是最接近股票注销的做法。但如果项目仍有大量未解锁代币等待释放，销毁速度也可能赶不上解锁速度。
- 转入特定储备或基金。例如保险基金、流动性池或质押奖励池。关键不只是地址用途，还要看是否有提款权限、是否设置锁定期，以及未来会不会重新流回市场。
- 分配给质押者。回购的代币作为收益发给质押者，对质押者来说是实际收益；对未质押者来说，则可能意味着被稀释。还要继续追问，这部分收益来自协议真实收入，还是来自额外增发。
Aave：累计买入超 20.5 万枚，全部进入生态储备
Aave 的回购安排大致经历了三个阶段。
2025 年 4 月，Aave DAO 批准一项结构化回购计划，由财务委员会执行，每周从公开市场购买约 100 万美元的 AAVE，年度预算约 5000 万美元。到 2026 年 2 月，这项计划累计花费约 4200 万美元，买入超过 20.5 万枚 AAVE，占总供应量的 1.28%。
这些代币并没有被销毁，而是全部进入 Aave 生态储备（Ecosystem Reserve）。该储备用于支付质押激励、开发者资助和服务商费用，也就是说，这部分代币未来仍可以被重新支出。
2026 年 3 月，DAO 投票将年度回购预算从 5000 万美元下调至 3000 万美元。4 月到 6 月期间，回购一度暂停。6 月 27 日，Aavenomics 3.0 上线，用链上自动机制替代此前由委员会手动执行的模式，目前每天自动买入约 292 枚 AAVE。
Stani 现在提到的是「考虑加入销毁」。但截至发稿，尚无治理提案、销毁比例、执行时间表或具体参数。文中援引 Cointribune 的评价称，市场听到「销毁」这个词后，买盘就跟了上来，但从「考虑」到「决定」，中间仍隔着完整的治理流程。
Pump.fun：销毁了 36% 的流通盘，价格仍未走强
Pump.fun 采取的是另一条路径。
从代币上线到 2026 年 4 月，Pump.fun 将 100% 的平台收入用于回购 PUMP。这是行业里较为激进的回购承诺之一。2026 年 4 月 28 日，团队将累计回购的全部 PUMP 一次性销毁，价值约 3.7 亿美元，占流通供应量的 36%。同时，团队宣布后续改为将 50% 收入用于回购并销毁，另外 50% 用于业务建设；回购销毁通过不可逆的锁定合约自动执行，为期一年。
到 2026 年 7 月底，Pump.fun 累计已花费约 4.146 亿美元，回购并销毁了 1537.3 亿枚 PUMP。
但价格表现并未同步改善。PUMP 从 $0.004 的发行价跌至约 $0.0013，较 $0.01214 的历史高点回落约 89%。
文中援引 8Blocks 的分析称，Pump.fun 的回购金额只覆盖了每日交易量的约 2%。更关键的是，PUMP 在产品中没有必需的使用场景。用户在 Pump.fun 上创建 Meme 币、交易或使用 PumpSwap，整个流程都不需要持有或消耗 PUMP，平台增长与代币需求之间缺少直接传导。
与此同时，团队和早期投资者持有的代币仍在按计划解锁。这样一来，销毁速度赶不上新释放速度，净流通量并没有真正缩小。
文章据此认为，Pump.fun 提供了一个很直接的样本：回购和销毁机制可以做得透明、自动且不可逆，但如果代币本身缺少内在需求，单靠供给侧操作，仍难以形成持续的价格支撑。
Hyperliquid：更接近「教科书案例」
作为对照，Hyperliquid 的 HYPE 呈现出另一种结构。
Hyperliquid 的 Assistance Fund 将协议交易手续费的 97% 到 99% 用于自动从公开市场买入 HYPE。2025 年 12 月，验证者正式认定 Assistance Fund 持有的 HYPE 为「永久销毁」，并将其从流通供应量和总供应量中移除。
截至 2026 年 9 月，累计约 4842 万枚 HYPE 被销毁，占 10 亿枚总供应量的 4.84%；购入成本约 13.21 亿美元，按当前价格计算价值约 43.66 亿美元。年化回购强度约为市值的 7%，是以太坊 EIP-1559 销毁率的 4 到 5 倍。
HYPE 目前交易在历史高点附近，市值约 140 亿美元。Hyperliquid 2026 年年初至今营收约 4.29 亿美元。
文中认为，HYPE 与 PUMP 的差异至少体现在两个方面。其一，HYPE 在 Hyperliquid 生态中具备真实功能需求，包括质押、治理和 Gas 费支付，平台增长与代币需求之间存在直接联系。其二，Hyperliquid 的交易量足够大，2026 年第一季度清算 4930 亿美元，产生的手续费足以让回购规模对供给形成实质影响。
不过，HYPE 也并非没有风险。文章指出，回购机制属于协议策略，而不是不可更改的合约承诺，理论上仍可通过治理修改或暂停。另一个变量是流通比例，目前只有约 22% 的 HYPE 在流通，剩余代币的解锁将持续数年。
2026 年前 8 个月，约 6.38 亿美元用于代币回购
据律动统计，2026 年 1 月至 8 月，加密项目累计花费约 6.38 亿美元进行代币回购，同比增长 17%。
其中，接近 90% 来自 Hyperliquid 和 Pump.fun 两个项目。
其余回购分布在 Sky 生态和 Uniswap 等项目中。文中提到，Sky 生态回购规模约 2600 万美元的 SKY，Uniswap 则自 2025 年 12 月开始使用协议费销毁 UNI。
但文章提出，真正值得追问的不是花了多少钱，而是这 6.38 亿美元最终带来了什么：有多少回购真正减少了代币供给，有多少只是让代币在财库和市场之间转移，又有多少被后续解锁完全抵消。
判断回购叙事，至少看 5 个问题
文章最后给出一份检查清单，认为当项目宣布回购时，持币者至少需要核实 5 件事。
- 回购资金来自哪里。如果资金来自协议真实业务收入，例如手续费、利息或许可费，结构相对健康；如果来自金库中的代币储备或额外增发，本质上更接近内部腾挪。
- 买回来的代币去了哪里。只有发送到可验证零地址的永久销毁，才是真正减少供给。进入财库、生态储备或可支配基金，都保留了未来重新释放的可能。
- 回购速度能否跑赢解锁速度。如果团队、投资者或生态激励代币仍在持续释放，那么每周销毁少量代币，未必能改变净供给扩张。
- 执行机制是否不可逆。文中认为，Pump.fun 的锁定合约优于 Aave 早期由委员会执行的模式；但即便是 Hyperliquid 的 Assistance Fund，理论上也可以通过治理修改参数。
- 代币是否具备内在需求。这是最容易被忽视的一点。没有使用场景的代币，回购更多是在承接卖压，而不是创造新的买盘。等到回购预算耗尽，或解锁高峰到来，价格仍可能继续承压。
文章最后写道，Stani 一条关于「考虑销毁」的推文就能带动 AAVE 单日上涨超过 11%，说明市场对这一叙事的敏感度很高。但从叙事到现实，中间仍取决于治理流程、供给变化和代币需求本身。