AI进入课堂后，一门围绕教师赛课需求的生意被迅速做大。
据微信公众号「温度纪」发布、MarsBit转载的报道，刚上大一时还在做文案代笔的高山，最初因ChatGPT出现注意到教育领域的机会。如今，他的公司已从2人扩张到30人。过去一年，团队主要做三件事：定制AI赋能课件、销售数字素养课程、向学校推VR设备。在山东一座平均薪资约7000元的四线城市，他团队员工的人均月收入达到约15000元。
支撑这门生意扩张的，并不是所谓的硬核技术，而是大量一线教师在赛课、公开课和职称评定中的现实压力。
AI赋能课被推上前台
报道提到，2026年5月28日，海口一名26岁女教师在赛课讲台上倒下。这起事件随后在社交媒体上引发关注，也让公开课、赛课中的形式主义压力再次被讨论。
多名一线教师在线分享了自己的经历。有人在区级赛课后患上慢性萎缩性胃炎，也有人在省赛后出现重度抑郁和躯体化症状。过去十几年里，公开课中的形式主义已让很多人习以为常，这次事件则把教师所承受的身心负担再次摆到了台前。
与此同时，教育数字化和人工智能进入政策推进阶段。报道称，教育部在今年3月召开国家教育数字化战略行动2026年部署会，提出全面深入推动「人工智能+教育」，并在4月出台《「人工智能+教育」行动计划》，要求推进AI赋能落地。落实到基层教学，最直观的形式之一就是一堂堂被包装为「AI赋能」的公开课和赛课。
从教学辅助变成比赛展示
00后初中教师王在安在辽宁一座三线城市任教。他认同AI应当服务个性化教学，也支持尽早把AI引入教育，但他在一线看到的情况并不理想。
在他看来，很多所谓AI赋能课，只是在PPT里套上AI模板，再加几段弹窗动画，就被称作完成了AI应用。他提到，现在公开课中常见的要求是加入数字人互动环节，「万物皆可数字人」。语文课可以给李白打电话，历史课可以和秦始皇对话，就连地理课也会被建议加入AI角色。可在他教授的等高线地形图课程里，这类设计与教学内容并无自然联系。
王在安说，「纯粹就是为了体现这节课程里有AI。」在赛课评价里，评委希望看到教师对热点工具的追逐，于是AI元素必须出现，至于它与课程内容是否真正形成深入连接，反而没人太在意。
报道称，公开课因此逐渐变成一场炫技竞赛：从AI生成图片、视频，到用豆包制作智能体、插入HTML网页，再到用数字人替代教师讲解某些历史情境。赛课前，教师往往要反复磨课，接受评委、专家和学生对教学设计、PPT排版、课堂节奏、逐字稿的多轮修改意见，来回打磨七八遍后，才走上台完成一场表演。
学校培训并不总能解决问题
因政策要求，一些学校也组织过AI赋能培训会，但王在安认为，这类培训的实用性并不稳定。他提到，自己参加过的一场活动中，讲师甚至把ChatGPT的Logo认成了DeepSeek，这让他对培训质量产生怀疑。
不过，培训需求本身确实存在。王在安提到，一位比他年长10岁的同事对培训感到很兴奋，因为对方一直想系统学习AI，却苦于没有时间，也缺少合适课程。
在他所在学校，50多位教师里，真正能把AI应用到教学中的主要还是他这样较年轻的教师。考虑到现实条件，学校没有强制要求日常教学全面使用AI工具，但赛课是例外。「是否使用AI」已经在评审中变成硬性标准。
这意味着，教师需要从本就紧张的日常教学安排里再挤出时间，学习不同的AI工具，调提示词、生成数字人、制作交互课件，最后完成一堂被AI包装过的公开课。课堂上的学生大多仍然只是台下观众，偶尔被请上台与数字人互动，配合整场展示。形式更新了，教学的本质却未明显改变。
谁在围绕AI赋能课赚钱
当「公开课必须融入AI」在一些场景下变成硬指标后，相关服务迅速形成产业链。
高山公司的业务主要分为3部分：研发各类AI赋能课程课件、售卖AI工具学习课程，以及面向学校和教育机构推广VR设备与AI课程。虽然这类业务看上去依赖前沿信息，但高山把办公室放在山东老家，因为当地房租和人工成本明显低于北上广。
每年3月至5月、9月至11月的赛课季，是这家公司最忙的时候。订单覆盖小学到初中、语文到地理等不同学段和学科。过去3年里，他的团队已经为两三千名教师定制过AI赋能课件，每单价格从800元到10000元不等。
报道称，一位来自某一线城市下属乡镇的教师，曾花5000元向高山团队定制一套AI PPT，其中包含数字人互动、3D场景和动态数据图。这套课件后来帮助她在赛课中获奖，之后从乡镇学校调入县城，最终进入市区一所条件更好的学校。
高山表示，「这个并不算我们的功劳，我们也是锦上添花，因为她本身就是一个很努力、也很有实力的老师。」但这笔交易反映出一个现实：赛课成绩与教师职称评定和职业发展直接挂钩，教师愿意为此投入真金白银。
报道列举称，各地职称评定细则虽然不同，但赛课成绩普遍占有重要位置。浙江临海，省级优质课一等奖可加5分；山东济南济阳区，业务竞赛在支撑推荐总分中最高占20%权重；天津正高级职称评定中，市级公开课达到2次以上属于硬门槛。
课件之外，还有培训和设备
除了直接定制课件，AI赋能课还带动了衍生课程和硬件销售。
高山称，社交媒体上打包出售AI赋能课件和制作资料的情况很常见，但他销售的主要是一套为期1周的AI数字素养课程，内容是介绍制作课件所需工具和使用方法。已有数百名教师购买，不过不少人在看了两节课后就放弃学习，最后还是转向定制课件服务。
报道援引2026年《教育家》杂志对81387名中小学教师的调查称，96.71%的教师睡眠时间低于8小时。大量非教学任务占用了教师时间，使他们很难系统学习新工具。很多赛课任务又是临时安排，留给准备的时间有限，外包就成了更直接的选择。
AI赋能教育也延伸到了学校的硬件采购。报道提到，在教学研究中，VR与AI结合形成的沉浸式课程，教学效果优于传统课堂。2023年，浙江12所初中开展的一项实证研究显示，采用VR教学实验后，学生操作失误率下降62%，实验报告完整度提升38%。
但现实投入不低。一整套VR设备价格可达到万元级，如果按每班30套估算，总投入将达到数十万元。再加上技术普及不足，许多教师尚未接受系统的VR和AI培训，结果是设备购入后被闲置。高山走访30多所学校后发现，设备吃灰是普遍现象。
他和团队也尝试向学校推销VR设备与配套课程。学校起初往往兴趣很高，真正谈到投入时，多数项目又停了下来。最终成交客户更多来自广东地区高校。报道举例称，他曾为一所机电工程学院制作仿真模拟课，让学生在虚拟现实环境中完成操作，以降低实验中的受伤风险。
AI很热，日常教学却难落地
在一线教师看来，AI赋能课之所以容易滑向形式主义，并不只是教师个人选择，背后还有学校设备、家长态度、考试制度和技术门槛等多重原因。
首先是终端设备不足。王在安所在学校规定，学生进入课堂前必须上交手机。没有学生端设备，就没有稳定交互，更谈不上在日常课堂中大规模接入AI。在高山的山东老家，还有家长主张恢复黑板，对智能屏抱有天然排斥，担心伤眼和沉迷。
设备缺失之下，多数AI赋能课只能停留在「升级版PPT」阶段，教师仍是台上的主表演者。
硬件之外，评价体系也没有同步变化。王在安希望，AI进入教育后，课堂评价能减少对知识性内容的机械考核，增加开放题和思维能力训练，所以他备课时会尝试融入情境和开放式提问。
但他面对的，依然是一套围绕知识点记忆展开的考试机制：学生要背地名、背气候类型、背表格。于是就出现了他所说的矛盾：即使费力做出一堂交互式情景课，训练了学生思维，最终考试仍然是填空题，那开放题和情景设计的实际价值就很难体现。
在这种环境里，升学和分数仍是更直接的目标，AI赋能课的创新往往只能停留在点缀层面。高山也提到，很多人认为赛课评价体系本身就在制造形式主义，因为评审看的往往是教师有没有用AI，而不是一堂课是否真正把内容讲透、让学生学会。
他回忆，有一位老师课讲得已经很好，他曾建议对方没必要强行加入AI，但对方的回答是「不行，上面要求要」。在这种逻辑下，教师只能被动增加AI元素。
工具门槛依然存在
技术本身的使用门槛，也限制了AI在教育中的实际落地。
王在安曾尝试用Claude写一个辅助教学的小程序。为了搭建一个简单的题库系统，他花了1周时间，把框架和代码跑通，但题库内容仍要一条条手动导入。「导入题库的时间比写代码还长。」系统后续更新也只能依赖他个人完成，而教材改版和时事热点变化频繁，一个老师很难长期维护这样一套系统。
高山的观察与此类似。他认为，市面上多数AI工具原本就不是围绕教育场景设计的。教师想自己做出一套符合比赛要求的课件，往往要经历下载、登录、配置环境、写提示词等多个步骤，耗费大量时间，最后成品也未必满足要求。对于工作本就饱和的教师而言，这些门槛很难被轻松跨过去。
在多种因素叠加下，报道认为，眼下的AI赋能教育仍更多是一种看上去很美的愿景。
课堂里真正难替代的部分
报道最后把问题落回课堂本身：当数字人秦始皇可以自己讲述统一六国和度量衡的历史，教师在课堂中的位置究竟在哪里。
王在安说，自己半年前也曾觉得AI「天下无敌」，但现在认为它离真正的人还有很远。「可能你让它写公文，它能写出个挺漂亮的内容。但如果你让它设计一堂有深度的内容，依然还有难度。」
他提到，人与人之间的情感流动、思维碰撞出来的火花，仍不是AI可以轻易替代的部分。以西亚缺水问题为例，他会在课堂上抛出开放题：「大多数国家都是无流国，那么这些国家要怎么办呢？」有学生曾回答说，可以发动战争。这个答案当然需要引导，但在他看来，这恰恰说明学生进行了真实思考，比标准答案更有意义。
报道认为，这类思考不依赖表演和包装，它更依赖提出问题、引导讨论的人，也依赖学生自身的好奇心。
本文来自微信公众号「温度纪」，作者：温度纪。