AI 仍排不好旅游行程:地图推理短板与三条补救路径

AI 仍排不好旅游行程:地图推理短板与三条补救路径

N
News Editor
2026-10-19 07:54:55
多项研究显示,语言模型在旅游行程规划上最常出错的环节是交通时间与路线衔接。香港中文大学等团队 7 月发布的 TREK 测试中,15 个 AI 代理即便可调用交通时间工具,多数仍会排出当天赶不到的行程,表现最好的 GPT-5.6 也只在 46.2% 的有解任务中给出完全可行方案。学界和业界目前主要沿三条路线补缺口:接入地图服务、把模型与数学求解器结合,以及直接训练模型的空间推理能力。

用 AI 聊天机器人安排行程,常见问题不是找不到景点,而是时间排不拢:景点之间要多久、一天内能不能跑完,模型经常算错。香港中文大学等研究团队 7 月发布的 TREK 测试显示,这个问题到最新一代模型仍未完全解决。

TREK 收录 800 个多条件旅游规划任务,其中 533 个有解,267 个经证明无解。模拟数据库覆盖 375 个城市,包含约 21 万笔航班、酒店、景点和租车数据。测试要求 AI 代理通过工具查询信息,其中包括计算两地交通时间的工具;最终排出的行程要同时满足预算、天数、营业时间,以及旅客没有明说的偏好。

这套测试按规则评分,不依赖 AI 评审。研究团队还提供了经过人工验证、能够拿到满分的标准答案,用来证明这些任务并非无法完成。

GPT-5.6 排名第一,但满分任务占比仍不到一半

在有解任务中,GPT-5.6 取得满分的比例为 46.2%,是本次测试中表现最好的模型。第二名 Kimi-K2.5 为 17.1%,GLM-5 为 13.1%。15 个代理的中位数只有 6.6%,最低为 0。此次测试没有纳入 Claude 和 Gemini。

和地图能力最直接相关的一项指标,是「同一天两个行程之间的空档,是否短于实际交通时间」。各模型在这一项上出错的任务比例介于 13.3% 到 93.8% 之间,是所有评分指标里差距最大的一项。论文将其描述为区分「会规划」与「不会规划」模型的分水岭。

对 GPT-5.6 来说,尚未解决的主要问题则是满足旅客没有明说的需求。

更早的测试也指向同一弱点

这并不是第一次有研究指出模型在旅游规划和地图推理上的短板。2024 年发表的 TravelPlanner 测试中,GPT-4 排出的行程只有 0.6% 能完全满足所有条件。2025 年的 MapEval 用 700 道题目测试 54 个国家、180 个城市的地图推理能力,30 个受测模型没有一个正确率超过 67%,全部落后人类 20 个百分点以上;其中最弱的能力正是距离、方向和路线规划。

AI 仍排不好旅游行程:地图推理短板与三条补救路径 3

模型内部有空间表示,但不会在路网上算路

研究并不认为语言模型对地理毫无概念。MIT 研究人员 Wes Gurnee 与 Max Tegmark 在 2023 年论文《Language Models Represent Space and Time》中分析 Meta 的 Llama-2 后发现,模型内部确实存有世界各地、美国各地以及纽约市地点的空间位置表示,而且可以用简单的线性方式读出。

问题出在计算层面。地图服务商 HERE 在今年 5 月的分析文章中指出,语言模型不会在道路网络上计算路线,也不会实时评估车流,还无法保证坐标之间的几何限制成立。HERE 的解释是,语言模型的设计目标是预测文本,而空间推理需要在地理数据上做精确计算。实际交通时间又牵涉道路、班次、换乘和营业时间,这些信息既不稳定,也不属于模型训练时能固定掌握的数据。

三条补救路线:查地图、接求解器、直接训练空间能力

第一条:让模型直接调用地图服务

这是目前唯一已经有商用服务落地的方案。Google 在 2025 年 10 月于 Gemini API 推出 Grounding with Google Maps,让模型直接查询超过 2.5 亿个地点的地址、营业时间和评价。Google 给出的示例就是旅游规划:让 AI 安排旧金山一日行程,返回结果会包含距离、交通时间和当天营业时间。

Google 还提供托管的 Maps Grounding Lite MCP 服务器,支持 MCP 协议的 AI 工具都可以接入,支持搜索地点、查询天气和计算路线,不过路线模式目前只有开车和步行两种。HERE 的思路与此一致:由模型理解需求并调度工具,路线和距离交给地图引擎计算。

第二条:把语言模型和数学求解器组合起来

MIT 航空航天系范楚楚(Chuchu Fan)团队在 NAACL 2025 发表的研究中,让语言模型先把旅游需求翻译成数学约束,再交给可证明正确的求解器生成行程。在 TravelPlanner 测试中,这套方法的成功率达到 93.9%。同一篇论文引用的对照数字显示,即使把所需信息全部给定,OpenAI 的推理模型 o1-preview 也只有 10%。

如果条件彼此冲突、任务本身无解,这套系统还可以指出冲突来自哪些条件,并给出修改建议。在两组数据上,它分别成功修正了 81.6% 和 91.7% 的无解需求。

AI 仍排不好旅游行程:地图推理短板与三条补救路径 4

第三条:直接训练模型的空间推理能力

这一路线目前仍以研究为主。Google 与宾夕法尼亚大学研究人员提出的 MapTrace,使用自动生成的数据,在 4,000 张地图上构造 2.3 万笔路径样本,训练多模态模型在地图上画出可通行路线,在 MapBench 测试中的成功率最多提升 6.4 个百分点。

复旦大学与字节跳动 Seed 团队的 ACL 2026 论文,则在模拟城市环境中测试模型能否根据「家到学校 1.4 公里、方位角 135 度」这类零散描述拼出完整地图。结果显示,模型可以推断未见过的地点关系,也能从行车轨迹中学到道路连接方式并规划路径。

从《Pokémon GO》开发商 Niantic 分拆出来的 Niantic Spatial,则使用大量带地理定位的实景数据训练「大型地理空间模型」,用于回答「我在哪里、面向哪个方向、正在看什么」。李飞飞创办、且即将被 AMD 收购的 World Labs 所做的「空间智能」,重点则是生成和理解可探索的 3D 场景,与行程规划所需的地理推理属于不同分支。

现阶段能直接用的,主要还是地图查询

在这三条路线里,目前只有第一条已经形成普通用户可接触到的服务。不过 TREK 的结果也说明,即便 AI 已经能查询交通时间,多数模型仍会排出错误行程。用 AI 生成旅游计划后,逐段到地图 App 里核对交通时间,仍然是更稳妥的做法。

文中提到的数据来源包括 TREK(arXiv 2607.26977)、TravelPlanner、MapEval,以及多篇来自 MIT、Google、宾夕法尼亚大学、复旦大学、字节跳动 Seed 和 HERE 的研究或分析文章。

本文最初由 Bit.Fan 发布。 欲了解更多加密货币新闻与市场洞察,请访问 www.bit.fan.
2100

免责声明:

本平台展示的市场信息、项目资料与第三方内容仅用于行业信息分享,不构成任何形式的投资建议或收益承诺。

加密资产交易具有较高风险,用户应充分评估自身风险承受能力并独立作出决策,相关盈亏及法律责任由用户自行承担。