由前 OpenAI 研究员 Leopold Aschenbrenner 创立的明星基金 Situational Awareness（SA），在 7 月底滑向危机边缘。
据文中披露，SA 曾向投资人发邮件称：「我们距离永久性资金亏损只有一步之遥。」这只基金在一年内管理规模从 15 亿美元升至 450 亿美元，半年前仍被视作华尔街争相模仿的样本，但在 7 月半导体板块大幅回调后，基金一周内损失了 67% 的投资收益，随后被迫出售公开市场持仓，以缓解保证金压力并避免被银行强制平仓。
从 OpenAI 研究员到 AI 主题基金掌舵者
公开报道称，Aschenbrenner 19 岁以经济学与数理统计双专业第一名的成绩从哥伦比亚大学毕业，之后加入 OpenAI 的 Superalignment 团队。该团队由 OpenAI 前首席科学家 Ilya Sutskever 和 Jan Leike 共同领导，研究重点是「超级 AI 如何对齐人类价值观」。
2024 年 4 月，OpenAI 以「不当披露内部信息」为由将其解雇。两个月后，他发布 165 页报告《Situational Awareness: The Decade Ahead》，很快在硅谷引发关注，也成为他后续募资的重要声望来源。
文中称，过去几年里，Aschenbrenner 在旧金山的晚宴上经常谈到自己买下一个星系的梦想。他判断 AI 发展速度极快，人类很快可能殖民其他星球，因此需要现在开始积累资金，而 SA 被他视为最好的赚钱工具。
资本也迅速涌入。Stripe 联合创始人 Collison 兄弟、前 GitHub CEO Nat Friedman，以及量化巨头 Jane Street 都投资了这只基金。
不到两年，管理规模升至约 450 亿美元
从持仓追踪数据看，SA 在 2024 年 6 月以 3.83 亿美元种子资金起步，到 2026 年一季度管理规模已升至约 450 亿美元。一支不到 20 人的团队，在不到两年时间里追平许多经营数十年的老牌基金规模，这在基金行业并不多见。
SA 的交易框架并不复杂：做多受益于 AI 基建浪潮的硬件与算力股票，例如 SK 海力士、CoreWeave 和美光；同时做空被认为可能被 AI 替代的软件公司，例如 Adobe 和 AppLovin。
文章认为，这种结构看似对冲，实际却更像单边押注的放大器，因为多头与空头都受同一个因子驱动，也就是市场对 AI 的信心。
在行情向上的阶段，这套策略带来了极高回报。SA 年内收益率一度达到 439%。根据《华尔街日报》上周的独家报道，SA 的杠杆效率很高，曾以 1 美元自有资金撬动约 3 美元借款。高盛、摩根大通、美国银行和花旗都为其提供融资。高盛甚至在 2025 年 3 月的新兴经理人大会上，将 SA 作为标杆案例向客户推介。
不过，文中也提到，Jefferies 和巴克莱都拒绝了这笔业务。一位主经纪商高管在与 Aschenbrenner 见面后表示，对方那种不可动摇的自信本身就是危险信号。
7 月回调后，所谓「最佳加仓机会」迅速变成逃生窗口
7 月中旬，华尔街开始重新评估 AI 基础设施资本开支（AI Capex）的逻辑，半导体板块在 24 日正式进入回调。
据《金融时报》报道，当天 Aschenbrenner 向投资人发送安抚邮件，称这轮股价下跌是「过去一年以来最好的加仓机会」，并邀请投资人自 8 月 1 日起追加资金。
几天之后，局势急转直下。费城半导体指数从 6 月底高点回落 28.6%，SA 重仓的 SK 海力士、闪迪、Bloom Energy 和 Nebius 单月跌幅均超过 30%。基金持仓收益连续下滑，高杠杆压力迅速放大。
7 月 30 日早晨，高盛、摩根大通和美国银行同时向 SA 发出追加保证金通知。根据《华尔街日报》报道，在此之前一天，SA 已紧急联系 Sequoia 和 Greenoaks 等 Anthropic 股东，商谈折价出售私募股权；同时又与 Citadel 展开另一笔交易谈判，Citadel 创始人兼首席执行官 Ken Griffin 从伦敦加入了通话。
距离开盘只剩 20 分钟完成交易
双方在 7 月 30 日凌晨敲定交易。Citadel 以约 10% 的折价买下 SA 的全部公开市场持仓，签约在当天上午 9 点 10 分完成，距离美股开盘只剩 20 分钟。
这笔交易的重要性在于，股市开盘后，银行无需再按常规方式把 SA 的仓位分批抛向公开市场，由此避免了可能出现的连环踩踏，以及更多基金被强制平仓的局面。
交易完成后，SA 的资产规模从峰值 450 亿美元降至约 100 亿美元。公开报道显示，基金持有的 Anthropic 私募股权并未计入这次清仓，这部分资产被外界视为其未来重新恢复元气的基础。
所谓对冲，为何在下跌中同时失效
SA 危机爆发后，市场首先质疑的是它的对冲机制为何没有发挥作用。
正常的对冲策略，要求两个头寸在面对同一冲击时出现相反反应；而 SA 的组合是做多 AI 受益股，同时做空 AI 受害股。问题在于，这两个方向对「AI 信心」的变化并非反向敏感，反而经常同向受影响。
这意味着，看似存在空头仓位，实际却可能只是把风险再次放大。
SA 的投资人之一、家族办公室 Pfeffer Capital 创始人 John Pfeffer 曾公开辩解称，这本来就不是面向保守型养老基金设计的策略，所有投资人都清楚其波动会非常剧烈。
但在 7 月半导体板块下跌期间，SA 的多头仓位持续亏损，同时 AI 受害股所在的软件板块上涨，令其空头仓位同样亏损。双向受损之下，基金收益率从 439% 的高点迅速跌至 80%。
文中称，这类「伪对冲」在华尔街有一个带讽刺意味的称呼——「Texas hedge」，也就是「德州对冲」，意指更像德州扑克式的赌局，而非真正意义上的风险对冲。
文章还提到，类似结构并不新鲜。无论是千禧年互联网泡沫破灭，还是 2008 年量化基金集体崩盘，背后都能看到这种风险框架的影子。
高集中度、高杠杆与流动性不足同时暴露
根据 SA 今年一季度公开持仓，基金曾有超过 60% 的风险敞口押注在少数几只 AI 相关股票上，同时叠加约 3 倍杠杆。另一方面，SA 持有的一级市场 Anthropic 私募股权不能快速变现，无法用于满足日内保证金要求，这使得流动性问题在关键时刻格外突出。
高集中度、高杠杆和中等流动性标的，本身就是基金风险管理中的典型危险因素。单独出现时，部分基金仍有空间缓冲；但当三者同时叠加，哪怕市场只出现短暂逆向波动，也可能同时触发「亏损速度快、资产卖不掉、保证金补不上」的多重挤压。
文章指出，7 月半导体股回调后，SA 从开始亏钱到被迫清仓，前后只用了不到两周时间。
据《华尔街日报》报道，作为 SA 投资人的 Jane Street，仅在 7 月就因该基金回撤录得约 65 亿至 70 亿美元账面亏损。
AI 投资叙事遭遇风险重估
美国银行 CEO Brian Moynihan 本月接受 CNBC 采访时表示，这件事是一记警钟，主流券商都需要重新审查 AI 主题基金的风险敞口。
市场上也并非只有悲观声音。《金融时报》认为，尽管本轮回调幅度很大，但 SA 对存储芯片、数据中心和算力需求增长的核心判断，至今并未被证伪。
不过，文章最后指出，即便交易逻辑在长期维度上可能成立，高杠杆带来的偿付压力，仍然足以让投资者在逻辑兑现前先行出局。
截至 7 月底，SA 全年回报仍约为 80%，但这一收益成立的前提，是基金没有在保证金危机中被直接清盘。文中称，如果当时 Citadel 的交易未能及时完成，SA 很可能会被银行强制平仓。
华尔街长期流传一句投资谚语：「市场保持非理性的时间，可以比你保持偿付能力的时间更长。」在这场危机之后，市场讨论的重点，已不只是 Aschenbrenner 对 AI 的判断是否正确，而是资本市场是否还会继续无视这类系统性风险，去追逐下一个看似确定的 AI 叙事。