刚刚过去的暑假，AI 夏令营成了研学市场最热的生意之一。
据统计，2026 年全年国内研学市场规模有望突破 2400 亿元。携程数据显示，今年暑期 AI 研学订单较去年同期增长 370%。市场热度上来后，相关产品的价格也迅速拉开差距：有的课程一周收费几千元，有的不到 5 天就超过 1 万元。宣传页上，「6 天开一家公司」「8 岁当产品经理」之类的口号并不少见。
只是，暑假结束后，家长开始重新核算这笔钱时，答案并不一致。有人觉得孩子见了世面，也接触了新工具；也有人发现，课程内容偏基础、老师带练不足，甚至三天都在听卖课。
受访的 5 位家长里，有人花 12800 元给孩子报名上海 AI 创造营，直到开课第一天、孩子已经到上海后，才第一次看到纸质合同；有人给孩子报名香港 AI 研学营，花费上万元，回来后却发现孩子对 AI 的理解和出发前差不多；也有人花了约 6000 元，最后觉得买到的是一个带 AI 概念的托管班；还有家长带两个孩子参加杭州一场 AI 夏令营，近 5000 元的费用换来的却是三天密集销售，一门标价 39800 元的长期课程成了现场重点。
另一位同时参与办营的家长则给出了不同看法。她认为，AI 对孩子未必天然有吸引力，真正重要的不是尽早把工具塞给孩子，而是让孩子在真实任务里碰到问题，再把 AI 当作工具去使用。
花 12800 元报营后，第一天才见到合同
李易安的孩子 18 岁，高考结束后参加了一家在上海举办的 AI 创造营。
她原本想让孩子在大学开学前学点新东西。孩子此前零散接触过 AI 生图，也用过工具剪视频，但没有系统学过。她在社交平台上看到这家营地的宣传，主题是 AI 视觉创作，主打「系统进阶」和「实操落地」，展示页里有商业图片、人物短片和完整创作方案。孩子自己也愿意去，她便交了 12800 元，并提前订好往返机票和酒店。
报名时，对方一直没有发送电子合同。直到开课第一天，孩子已经到上海，她才第一次通过孩子拍照看见纸质合同。她说，人已经到了，机票和酒店也订好了，即便发现条款和自己理解的不一样，想退出也很难。
按照她的回忆，前两天课程都比较基础。第一天上午主要是自我介绍，老师简单带大家看了一遍 AI 工具界面；下午学员自行练习，课程结束也较早。第二天以案例和创作思路讲解为主，老师没有从头到尾演示，也没有把关键步骤逐项拆开。孩子能听懂老师在讲什么，但轮到自己操作时，仍然不知道怎样把一套方案做出来。
她一开始觉得，课程可能是在照顾零基础学员。到第三天，她开始觉得不对。老师花了不少时间拍学员交流画面、制作图片，准备发布到朋友圈和平台；学员则更多是自己讨论方案、尝试生图。家长收到的照片看上去内容很多，但真正由老师带着操作的时间不算多。第四天安排了模特和化妆师外拍，大家轮流上场，等待时间明显多于实际拍摄时间。孩子觉得新鲜，却说不清自己到底掌握了什么。
真正接近报名预期的是最后两天。助教开始讲工作流和实操方法，内容比前几天更具体，也更接近孩子原本想学的东西。可到这一部分时，6 天营期已经接近结束。回头看，孩子接触的主要是 AI 视觉创作：看工具和案例、做方案和生图、参加外拍，再学习工作流。
李易安认为，如果孩子完全没有接触过 AI 工具，前面的内容也许算启蒙；但孩子本来就有一点基础，她们冲着「进阶」去，期待的是围绕一个项目逐步推进，最后掌握一套可以复用的方法。她承认孩子并非毫无收获，比如看到了专业拍摄现场，也觉得工作流部分有用，但她仍觉得这 6 天不值 1 万多元。
让她最后悔的是，报名前只看了课程介绍和展示案例，没有问清楚每天具体做什么。她现在仍觉得 AI 值得学，但也直言，很多营地是在利用家长对「AI 是趋势」的认知赚钱。她给其他家长的建议是，先拿到合同和详细时间分配表，再决定是否报名；除了问「教什么」，还要问主讲老师实际讲几天、每天带着操作多长时间，以及学员最终能否独立完成一套作品。
两次研学营体验后，家长认为很多课程仍停留在「教工具」
张云来自上海，孩子上五年级。孩子平时对科技内容比较感兴趣，也愿意尝试新工具，她因此萌生了让孩子早点接触 AI 的想法。
不过，在选课时她也有顾虑。过去两年，市面上冒出不少 AI 研学产品，有些看起来很高端，但真正了解后会发现，部分课程只是放网课、讲概念，孩子并没有真正动手实践。为了选一门更靠谱的课，她前后对比了几家主流机构的产品，最后给孩子报了两次研学营。
第一次是上海本地的复旦青少年 AI 一日研学营，她陪着孩子一起参加。报名之前，她也担心这种课会不会只是简单科普，但一天下来，体验超出预期。
她回忆，课程没有堆砌复杂技术概念，而是从孩子容易理解的案例切入。老师会用生动比喻解释机器学习的基本逻辑，让孩子知道 AI 如何通过数据训练完成识别。现场还安排了趣味辩论，让孩子围绕「AI 会成为全能助手还是潜在对手」之类的话题，分组准备观点后自由辩论。她觉得，这样的方式确实让孩子在玩乐中提升了对 AI 的兴趣。
这次体验让她相信，AI 研学能带来课堂外的收获。后来看到更系统、时间更长的课程时，她又花 1 万多元，给孩子报了一个香港 5 天 AI 研学营，希望孩子接触更系统的内容，也参与 AI 实践。
这一次是孩子独自参加。回来后，孩子分享了不少香港见闻，心情也不错，但当她追问这一周到底学到了哪些 AI 内容时，发现孩子对 AI 的理解与出发前差不多。5 天行程里，更多时间花在校园参观、活动和讲座上，真正学 AI 的时间很有限。孩子的收获更多是「玩过」几个 AI 工具，比如知道怎么提问、怎么让 AI 生图，但如果继续问 AI 为什么能生成这些内容、结果是否可靠，孩子答不上来。
她原本期待孩子能围绕一个具体项目，从提出想法、设计方案，到用 AI 完成作品，真正理解 AI 如何解决问题。最终结果却更像是知道了几个工具怎么用。
这次经历让她意识到，现在很多 AI 课程仍停留在「教孩子使用工具」的阶段。她觉得，只学工具，本质上和玩乐高、打游戏差别不大，孩子会有新鲜感，也玩得开心，但真正学到的东西有限。她也认为，这是很多家长容易落入的误区：担心孩子错过新的竞争机会，希望尽早接触 AI，但如果只是学会几个工具，这和过去学电脑操作并没有本质区别，只是换了一个更热门的概念。
如果以后再选这类课程，她会更看重两点：有没有真实项目实践，老师有没有能力引导孩子思考。她说，如果实践环节撑不起来，与其花 1 万多元报营，不如自己在家慢慢带孩子做。
6000 元的「AI 小 CEO」营，被家长视作托管班
周岚来自杭州，孩子读初二。她说，自己家并不算「AI 焦虑」型家庭，孩子父亲是程序员，在互联网公司上班，她自己则基本不懂技术。
去年暑假，孩子父亲所在公司和本地一家培训机构合办过一个 AI 兴趣营，3 天时间，只收了几百元材料费。孩子上了 AI 启蒙课，还参观了大厂园区，讲课老师也是正经做技术的人。孩子回来后嘴里都是新词。因为那次体验不错，今年暑假他们想再找一个时间长一点的营，让孩子好好学一学、玩一玩。
结果，这次踩了坑。
这个「AI 小 CEO」营是她在家长群里看到的转发。广告词是「5 天学会创办一家 AI 公司」，宣传页上全是孩子穿正装路演、举着公司名牌的照片。她想着反正暑假也要学点东西，就报了。营期 6 天，走读全部费用约 6000 元，比她咨询过的另外几家还贵一些。
报名前，销售发来一份课程大纲，写得很热闹。她看不太懂，但觉得像回事，就付了款。课程上写的师生比是 1 比 3，实际体验下来，大概只有 1 比 5 到 1 比 6。
前两天是所谓的「兴趣养成班」，家长可以陪同，她去了。第一天大部分时间，老师在台上放 PPT，所谓 AI 实操，就是教孩子跟 AI 聊天、问问题、让它画画。她觉得，这些内容孩子在家拿平板 10 分钟就能摸明白。第二天开始讲代码，教孩子用 AI 生成代码。孩子父亲听完后认为，这和很多年前的少儿 Python 暑期班没有本质变化，只是把「自己写代码」换成了「让 AI 写代码」，讲的还是那些基础概念。
中间 3 天孩子自己入营，被分成几个小组，每组成立一个「小公司」，像模像样地选 CEO、起公司名，然后做产品。周岚说，所谓产品，实际就是用 AI 写一些简单代码、做图、做 PPT、生成前端网页。
最后一天是成果展示。孩子每天玩得很开心，但当她问学到了什么时，孩子想了很久也说不出什么新的内容。她给这个营打 4 分，主要扣分点在性价比。按她的说法，一天 1000 多元，换来的更像是一个带 AI 概念的托管班。优点是安全、省事、孩子开心，缺点则是宣传和实际效果差距太大。
周岚回头看，值不值要分情况。她觉得，有大厂、高校背书，或者像去年那种有企业直接参与的营，相对更靠谱，价格也更实在，孩子确实能学到东西。但一到暑假，各种 AI 营同时冒出来，价格一个比一个高，普通家长很难甄别。
对「AI 夏令营是不是在收家长焦虑税」这个问题，她的判断是「一半一半」。她说，自己家没有太强焦虑，更多只是想让孩子暑假别闲着，这笔钱就当兴趣班；但如果真指望 6 天营能让孩子「赢在起跑线」，那几千元花得并不值。
近 5000 元的杭州营地，家长称三天都在听卖课
夏天来自北京，是一名媒体人，也是两个孩子的母亲。老大 14 岁，老二 9 岁。
今年暑假，她想让孩子接触一下 AI，看到一家机构在杭州组织 AI 夏令营，宣传文案很吸引人，包括「走进阿里总部」「亲手搭建机器人」「体验脑机接口」。她当时正要去上海出差，杭州距离不远，价格看上去也不算高：一大一小 2980 元，额外再加一个孩子补 1980 元，包两晚食宿。她没有做太多背景调查，就顺手报了名。
但体验结束后，她认为，这是一场打着 AI 旗号的卖课营销。
第一天开营时，她就觉得气氛不对。没有教学大纲说明，也没有正式的师资介绍，反而先进入「鼓掌欢迎」环节。主持人让全场为「不打孩子的家长」鼓掌，随后开始讲述「中国教育必须超前」的焦虑叙事。她注意到，现场老师的履历信息比较模糊，在网上也很难查到有效资料。
宣传中的「走进阿里总部」，实际安排是所有人被带到一间教室里，听一场关于阿里集团发展史和企业家故事的讲座；随后孩子们在园区内某个多功能厅，组装一款售价约 20 元的微型机械狗，长度不足 10 厘米，做工粗糙，部分零件还有损坏。
下午的 AI 编程环节里，孩子们使用简易 AI 工具生成小程序，内容多是最基础的跑酷游戏或商品展示页面，本质上属于输入提示词后完成模板化操作。后面的「路演」因为人数过多而流于形式。现场约 100 人，分成 10 组，每组只推 1 人上台展示，大部分孩子没有得到表达机会。
她认为，真正的重心其实是针对家长的「课程」。
第一天先通过教育焦虑建立心理预期，第二天开始转入销售环节。一家名为「XX 少年商学院」的机构进入现场，推销一门标价 39800 元的长期课程，宣称未来 10 年每个寒暑假都提供 7 天营地活动，帮助孩子「发现天赋、因材施教」。销售方式和直播促销类似，还附赠「敦煌沙漠游」等增值服务。
但她在现场了解到，39800 元只是入门费用，后续每次参营仍需额外支付。若完整跟进 10 年周期，家庭总投入可能达到数十万元甚至上百万元。
她还提到，现场的销售氛围设计得很明显。她观察到，在推销环节中，有「家长」第一个冲上台表示要报名付款，但之后并没有实际办理手续。
关于宣传中提到的阿里总部，她说，该活动实际使用的是阿里的开放园区场地，与阿里巴巴集团不存在任何官方合作关系。师资配置方面，承诺的「分龄教学」也没有兑现。现场学员年龄跨度从四五岁到十四五岁，属于混龄编组，使用的是同一套教学内容。她在报名前曾明确询问，两个年龄相差 5 岁的孩子是否会分开教学，得到的答复是「会根据年龄分组」，但实际并未执行。
最终，她把这笔近 5000 元的支出视为一堂「社会认知课」，让两个孩子亲身观察商业营销中的话术结构和氛围营造，也借此理解信息甄别的重要性。
如果朋友来问要不要报类似 AI 夏令营，她会建议先核实三件事：第一，师资背景是否能查证；第二，现场是否存在课程销售环节；第三，AI 工具和动手成果的具体规格是什么，最好要求查看未经修饰的实物照片，而不只是看宣传页面里「孩子笑得很开心」的画面，因为孩子的快乐可能只是来自同伴聚集的社交场景，而不一定来自知识获取。
办营者的反思：孩子未必会因为 AI 本身而兴奋
于英军来自北京，从事企业培训，是一名 10 岁女孩的母亲。她的本职工作是企业高管教练和领导力培训。她和朋友正在筹备一所 PBL（Project Based Learning，项目制学习）创新学校，今年夏天组织了一个为期 4 周的夏令营，也把它当作学校试课的一部分。
营里有一位老师早年在 IBM 工作，后来去小米做 AI，很早就接触相关技术。这位老师自己有两个孩子，也办过 AI 夏令营，对和孩子相处有经验。团队把 AI 纳入课程时，原本以为这会是孩子最感兴趣的一部分。
最初的做法，是让老师不过多讲概念，而是让孩子说提示词，用 AI 生成音乐或图片。结果并没有达到预期。于英军说，响应的人很少，甚至有不少孩子直接睡着了。
这让她意识到，AI 给成年人和给孩子带来的刺激并不一样。成年人写过文章、做过 PPT、查过资料，知道这些事原本要花很多时间，所以看到 AI 几秒钟完成会觉得震撼；但孩子没有经历过这些困境，对他们来说，整个世界本来就是新的，AI 生出一张图，未必比在山里发现一只奇怪的动物更有意思。
后来，他们很快换了方式。
他们把孩子分成两组，给活动经费，让孩子去营地附近的村里逛店、买东西，并完成一个市场调研任务。想逛店、想自己支配那点钱，本身就构成了动力。等孩子遇到不知道如何调查、如何提问、如何整理信息的问题时，再回过头来找 AI。
于英军的判断是，AI 本质上就是工具。当目标足够有吸引力，也足够复杂、有挑战，身边又没有合适的人可求助时，AI 才会成为很好的助力。
她举了自己女儿的例子。女儿前一天想研发一款冰淇淋，会主动在学校抓紧写完作业，约同学来家里，先查小红书，再和豆包一起共创，两个人在厨房折腾一个晚上。她说，根本不需要刻意引导孩子去使用 AI；但如果孩子回家后面对的是一堆额外作业，还要专门再去上一个 AI 课，大概率只会拖到睡觉前。
这个夏令营每周有八九个孩子，师生比接近 1:1，一周收费 5580 元。老师中有中医博士、北邮博士、亚美尼亚外教，也有毕业于伦敦艺术院校、做过策展的艺术老师。课程内容包括搭房子、维护泳池生态、做奶酪、设计食物，AI 会在这些真实任务里参与帮忙。
她们正在筹备的学校也是同样思路：先去做真实的事，碰到问题，再去寻找需要的知识。
于英军说，自己对所谓的「AI 起跑线」没有太大焦虑，也不强求女儿将来一定上大学。相比让孩子更早掌握一种工具，她更希望孩子能身心健康地长大，保留学习和探索的兴趣。她还提到，很多时候，鸡娃缓解的其实是父母自己的焦虑，父母总想替孩子提前写好答案。但她在做高管培训这些年里，也见过不少把人生「单选题」都答对的人：上好大学、进好公司、结婚、生孩子，到了人生后半程，却不知道下一步要做什么。
在她看来，未来真正重要的，也许不是让孩子更早掌握一种工具，而是在遇到没有标准答案的问题时，仍然知道自己想做什么，也有能力去找答案。
暑期 AI 研学升温后，家长更在意什么
几位受访者的体验并不相同，但几处共通问题被反复提到：合同和课表是否在报名前完整披露，老师真正带着学生操作的时间有多少，项目是否围绕一个清晰任务展开，课程到底是在教孩子理解问题，还是只是在教孩子调用工具。
从价格上看，这类 AI 营地的收费跨度很大。受访者提到的营地里，6 天 12800 元、5 天 1 万多元、6 天约 6000 元、两晚食宿近 5000 元以及每周 5580 元的项目并存。价格更高，并不必然对应更深入的教学。
一些家长原本把 AI 视作一种新的教育投资，希望孩子不要错过趋势；但在实际体验之后，他们开始更看重合同、课表、师资、项目实践和时间分配，也更警惕被宣传中的高频词汇带着走。像「系统学习」「实操落地」「走进大厂」「产品经理」「创业路演」这样的话术，在不同营地里的实际含义并不相同。
而从办营者的角度看，孩子对 AI 的兴趣也未必来自工具本身。对不少孩子来说，能真正驱动学习的，可能不是提前掌握一套热门软件，而是先遇到一个值得解决的问题，再在解决问题的过程中使用 AI。
本文题图及文中配图均来源于 pexels。应受访者要求，文中李易安、张云、周岚、夏天均为化名。
本文来自微信公众号「定焦」（ID：dingjiaoone），作者为金玙璠、雷晶、王汉星、王璐、陈丹。