你想过简历写得好不如猜对公司用哪款AI吗？马里兰大学、新加坡国立大学与俄亥俄州立大学三校联合研究发现，AI招聘工具存在明显的自我偏好——不仅偏好AI生成的简历，更偏好同一款AI自己改写的版本。候选人若用对模型，入围率最高可提升60%。
这项研究（论文《AI Self-preferencing in Algorithmic Hiring: Empirical Evidence and Insights》，arXiv:2509.00462）于2025年9月首次发表，2026年2月更新，已入选AAAI/ACM AIES会议。近期因X用户@heynavtoor的整理贴文（累计2.1万赞）再次引发关注，但部分传播数据存在夸大。
数据还原：97.6%是极端值，整体偏好率68%–88%
研究团队从ChatGPT问世前的求职平台收集了2,245份纯人工写的真实简历。随后让七个主流AI模型（GPT-4o、GPT-4o-mini、GPT-4-turbo、LLaMA 3.3-70B、Mistral-7B、Qwen 2.5-72B、DeepSeek-V3）分别改写这些简历。结果显示，AI改写版被同类AI审核工具优先选中的比率在68%–88%之间，其中GPT-4o的自我偏好率超过80%。社交平台上疯传的97.6%是在特定极端测试条件下得出的单点数值，不能代表整体结论。
AI能认出“自己写的”：模型更爱自家版本
更关键的发现是LLM对LLM的自我偏好。每个模型不仅偏好AI改写版，还特别偏爱自己改的那份。例如DeepSeek-V3挑选自家改写简历的频率比挑选LLaMA版本高出28%。研究团队还排除了“AI改得更好所以AI才选它”的反驳：他们请真人评委对简历的清晰度、连贯性、说服力进行独立评分，控制质量变量后，自我偏好现象依然存在。即使人类评审认为原版人写得更棒，AI招聘工具仍然选自己改的版本。
24种职业模拟：用对工具，入围率直涨23%–60%
研究覆盖了24种不同的职业，模拟候选人使用“与招聘工具同款AI”与“不同款AI”准备简历的对比。结论清晰：用同款AI的候选人，入围率比其他竞争者高出23%–60%。这意味着简历优化策略的关键已从“写得好不好”��向“猜对雇主用哪套AI”，招聘过程从能力竞争滑向信息不对称的系统性偏差。
99%大公司用AI筛简历，但没人知道是哪套
研究引用产业数据指出，目前全球99%的大型企业在接收简历时已接入AI筛选工具，其中多数使用GPT系列模型。问题在于求职者几乎无从知晓对方系统运行的是哪款模型。“选对AI”本身变得不透明，甚至带有运气成分。
这项研究此前被The Register等媒体报道但未广泛传播，直到2026年4月25日@heynavtoor的推文再次引爆话题。传播中存在数据夸张，读者需以论文原文为准。研究团队未给出具体修复方案，但问题本身已清晰：你的资历没变，被筛掉或被留下，可能只取决于你用哪款AI去匹配对方的系统。