5月6日，在洛杉矶米尔肯研究所全球会议现场，参议院银行委员会主席Tim Scott罕见地公开点名美联储主席鲍威尔，语气直白：“这是个重大错误（significant mistake）。”导火索是鲍威尔即将在5月15日卸任主席一职，却宣布不打算就此离开——他选择续坐美联储理事会席位，待在他曾掌舵的机构里，看着继任者接手大局。
斯科特：75年惯例断在鲍威尔手上
Scott在米尔肯会议上毫不保留。他直言，美国有一条走了75年的不成文规矩：“每次换新主席，旧主席就离开（every time you get a new chairman, the former chairman leaves）。”这条规矩从未有人打破——直到鲍威尔。
Scott的担忧不只是传统被破坏，更是实际的政策风���。他说：“你最不希望看到的，就是两套政策理念在机构内部产生冲突（what you don’t want are these philosophies in conflict）。”言下之意，鲍威尔继续留在理事会，等同在接班人Kevin Warsh上任后留下一个“影子声音”——对美联储整体运作而言，这是一个多余的复杂变量。Scott更进一步，直接指控鲍威尔此举“有点在挑衅总统（a bit of a provocation to the president）”。这是共和党参议院银行委员会主席对美联储高层罕见的公开指名批评。美联储发言人对此拒绝置评。
鲍威尔自辩：不离开直到调查结束
要理解鲍威尔为何不走，要回到4月29日FOMC决策后的记者会。鲍威尔当时明确说：“我不会离开理事会，直到这场调查以透明、有定论的方式彻底结束。”他所指的调查，是川普政府针对美联储总部翻修案发起的法律行动——被他形容为“前所未见（unprecedented）”的对央行独立性的攻击。鲍威尔话说得重：“过去三个月发生的事，让我别无选择，只能至少待到看清楚这件事的走向。”
值得注意的是，鲍威尔的主席任期到5月15日结束，但他的美联储理事席位（Board of Governors）任期实际上延续到2028年1月，法律上他有权选择��任。他也承诺会保持低调：“只有一位主席（There’s only ever one chair）”，Warsh上任后，他不会越俎代庖。
上一次主席留任，要追溯到1948年
鲍威尔若真的留在美联储理事会，将是78年来的头一遭。上一次出现这种情况，是1948年——当时杜鲁门总统要求Marriner Eccles卸任美联储主席后继续留任理事，Eccles在主席卸任后又在席位上待了数年。那个年代的权力格局、政治生态与今天截然不同，但这段历史此刻被重新翻出，格外显眼。从1948到2026，78年无人跨越这条线。鲍威尔选择打破它，选择在最敏感的政治时机留下来，背后承担的代价，不只是来自Scott的批评，更是整个央行对外信任体系的再一次考验。
Warsh即将接棒，Fed进入双人同台时代
接班人选的确认程序正在加速。川普提名的Kevin Warsh已在5月初以13比11票通过参议院银行委员会审查，预计最快下周送交院会全体表决。Warsh一旦确认，美联储将进入一个罕见的“双人同台”局面——Warsh是主席，鲍威尔是理事，两人同坐在FOMC决策桌前。鲍威尔说自己会退到幕后，但在外界眼中，这道保证能维持多久，仍是未知数。Scott在米尔肯会议说的那句话，或许最能概���当下的紧张：“这对国家和美联储都没有好处（it’s not good for the country, it’s not good for the Fed）。”货币政策的下一章，在Warsh还没正式坐上主席位之前，已先被政治的杂音填满。