MarsBit 作者佐爷歪脖山发文称，币安不会输给 Hyperliquid，只会输给时间。
文章将讨论放在美国政治与加密行业关系变化的框架下展开。作者写道，特朗普第二任期身边人物已发生变化，伊万卡和库什纳的位置，分别被贴身助理 Natalie Harp 和老友 Witkoff 所取代。文中称，Witkoff 以私人特使身份处理伊以、俄乌等事务，也照管家族生意，并帮助小特朗普运营 WLFI 项目。按照文中说法，WLFI 曾向阿联酋王室出售 5 亿美元股份，CZ 也注资 20 亿发行 USD1。
作者还提到，Witkoff 近期与孙宇晨卷入争议，一方指责孙宇晨提前解锁、意图砸盘，另一方则称 WLFI 违背去中心化理念。在这一背景下，CZ 被动卷入其中：一边是 USD1 与 Aster 合作 RWA Perp，另一边则是币安钱包上线 Tron 嘉年华第二期，并对涉及 HTX 的限制尽力拖延。
文中认为，CZ 已经做出选择，而这一选择的外在体现之一，就是币安没有出现在 CFTC IAC 会议上。作者把这张会议桌视为华盛顿发给加密行业的名分，谁在场、谁缺席，都有鲜明信号。
从“罪与罚”到合规路径之争
文章回溯了孙宇晨与赵长鹏在 2017 年的不同起点。文中写道，2017 年“9·4”前两天，孙宇晨在完成 Tron 的 ICO 后赴美；同年“9·4”后两个月，赵长鹏将币安服务器迁移至 AWS。作者借此指出，两人都长期在跨境环境中经营资本与平台，也都对权力保持不信任感。
作者进一步写道，暴富前反对秩序、暴富后渴望秩序，是一种长期存在的悖论；而“新钱”希望加入“老钱”体系、获得接纳与庇护，则更为困难。文中以亚马逊创始人贝佐斯和库什纳等待迈阿密 Indian Creek Country Club 入会批准为例，说明华人、币圈与新富身份叠加后，融入美国既有秩序更难。
文章还提到 SBF、Arthur Hayes 和 CZ，称三人可被视作不同背景下在美国展开加密创业的代表。作者认为，虽然 SBF 最终被判 25 年刑期，但 FTX 曾是币安最大的威胁，“即使 Hyperliquid 也难以望其项背”。在作者看来，合规这场游戏，必须用美国的方式出牌。
围绕孙宇晨与 WLFI 的争议，文中写道：“孙哥和维特科夫打的不是官司，是川普的脸。”作者借此强调，政治逻辑并不围绕对错展开，而是围绕立场与敌我划分展开。
美国市场为何被视为合规核心
对于“为什么合规一定要做美国市场，拿到阿布扎比的牌照还不够吗”这一问题，作者给出的答案是否定的。文章把 PoW 时代的加密行业比作制造业，把 PoS 时代的加密行业比作金融业，并认为前者留在中国就能赚钱，后者则必须打通白宫路径，才可能获得更大的财富机会。
文中称，从 8 月中旬开始，CZ 在推特上不断用 MarsCoin、Giggle 等模因币与市场互动，孙宇晨则在推特为 USDD 发声，强调其去中心化优势，并反对 USD1 的团队控制。作者表示，在特朗普提及 Hyperliquid 后，叙事开始转向。文中直言，不理解 CZ 为何与孙宇晨站在一起，但也指出，币安借助 Aster 阻击 HL 的第一阶段已经失败，接下来面对美国合规市场，新赛点会更难得分。
作者还写道，即便币安与本届美国政府存在摩擦，英国和欧盟也先后跟进，对 HTX 采取制裁立场；与此同时，币安曾数次拖延相关动作，直到退无可退。文章给出的解释不是业务本身，而是“人情世故”与站队问题。
Hyperliquid 的政策游说与币安的被动处境
文章把 Hyperliquid 的推进方式与币安做了对照。文中称，2026 年 2 月，Hyper Foundation 捐赠 100 万枚 HYPE，用于组建 HPC，即 Hyperliquid Policy Center。按照文章说法，HPC 除了常规游说，还会推动整个 Perp 赛道以合规方式进入美国市场，并以“加强美国创新”为旗帜，为整个加密行业发声。
作者提到，在 CME 于 IAC 会议上批评 TradeXYZ 之后，HPC 很快发布报告，用数据说明 Perp 与 CME 期权之间存在互补关系。文中认为，这才是游说机构该做的工作，不是简单打通关系，而是结合社交媒体、BD、GR 和行业协调去推进落地。
与此相对，作者写道，CZ 选择在不丹推进 Build BSC，只能旁观 HL 在白宫扩展影响力。文中并未否认币安对游说的投入，反而认为 CZ 能获得特赦，背后“一定有投入百万美元级游说的助益”。但作者指出，币安花钱越多，效果往往越差，因为那并不是它的主场。文章称，币安明明向特朗普家族提供了最大流动性，却连 IAC 列席资格都没有，更谈不上靠近总统核心圈层。
在作者看来，没有白宫，就没有华尔街的热情；而全球金融市场从严格意义上说，只分中美和其他。文章进一步指出，美国以合规之名设置门槛，核心是要确保控制权留在美国人手中，这一点与 TikTok 的争议相似。
文中还对 Coinbase、Kraken 作出评价，称这些平台在竞争或创新能力上并不突出，但依靠准入壁垒，仍可以守住美国市场一隅。尽管如此，美国市场足够大、美元足够有价值，币安无法放弃相关流动性，否则 HL 迟早会颠覆币安。作者的判断是：币安可以做离岸，HL 也能做；但币安做不了美国，HL 仍会做。
流动性、防守与“反币安联盟”
文章称，如果注定无法合规进入美国，币安至少需要守住自己的流动性。作者认为，Aster 无法承担这一任务，Binance.US 只能和 Coinbase 一起坐“小孩那桌”，币安主站短期内也无法进入美国。
从这一角度出发，文中判断 CZ 已经有些“病急乱投医”，只能不时推广模因币维持注意力。作者还描述了一个“事实上的反币安联盟”：徐明星的 OKX 与 ICE 联合，为后者补足衍生品等交易品类；HL 与 Coinbase 则试图用合规压制币安势头。
作者形容，币安已经“阿里化”——只有本体还有战斗力，无法形成集团式协同优势。文章称，币安几乎赞助了所有币圈 KOL，为美国贡献了 40 亿美元以上的非税收入，是 BitMEX 的 40 倍，但既没有得到荣誉，也没有得到认可。
文中进一步写道，连 HL 的 Jeff 也是华人，而特朗普仍给了孙宇晨对簿公堂的机会，因此很难简单把问题归结为种族歧视。作者用一句带有讽刺意味的话收束这一段：“也许，所有华人一律平等，但有些华人比其他华人更平等吧。”
“和平饭店”叙事下的站队压力
文章最后一部分把币安置于一个更对立的国际环境中讨论。作者认为，无论币安与 HL 的竞争如何发展，CZ 都不可能再回到“10·11”之前的历史位置。彼时，Vitalik 已经带着 a16z 冲向 L2 的末日；此时，华尔街正在成为 Crypto 的新主人。
文中提到，在“8·20”的大涨之后，各家交易所都在开展 TradFi 业务，不管是以 RWA 还是 DEX 的名义。作者认为，市场已不再是 BTC 与山寨币轮流称王的时代，CZ 带着币安、钱包和 Aster，只能被动切入 USD1 与 USDC 的市场。
文章写道，没有 BUSD，是币安出现的第一道裂痕；而 HL 已经拿到 USDC 回购 HYPE 的承诺。作者原本以为 Coinbase 与 Circle 的组合会用这套模式扩张流动性、阻击 USDT，但现在看来，被针对的从来都是币安的流动性。文中甚至提出，如果要给 HL 找一个理由，那么“报 JELLYJELLY 一箭之仇最为恰当”。
作者称，当前 HL 相对币安的流动性深度或点差，已经不再是新闻。HL 已形成一批忠实支持者，币安则只能正面应对流动性竞争。与此同时，币安的 VIP 标准一降再降，欧盟也拒绝其 MiCA 牌照申请，平台在开放合作与外部压力之间不断被要求表态。
文章列举称，币安会向俄罗斯提供用户信息，也会配合阿联酋询问员工，还面临英国的集体诉讼。这在作者看来，不是简单的“大公司烦恼多”，而是站队问题。币安之所以具备最强流动性，恰恰意味着它必须像“和平饭店”一样接待各色人等；但一个日渐对立的世界，不再需要这样的角色。
文中还写道，尽管西方可能会把向俄罗斯提供用户信息视为越界之举，但特朗普阵营中的 Witkoff 自 2025 年以来访问莫斯科已超过 8 次。作者借此说明，币安面对的困境在于，各方都不愿承担破坏平衡的责任，却又都希望 CZ 先做选择，然后把怒气导向币安。
在这种持续的不安中，作者认为，CZ 只能把资源不断分散给各方，结果却是让孙宇晨得以强化用 USDD 取代 USD1 的叙事合法性，也引来特朗普家族更深的不满。
文章最后称，相比胎死腹中的 AB Finance，或曾一度沉寂又复活的 BitMart，币安过于强大，强大到行业内几乎没有真正对手，连创始人们都在积极营业、争抢客户。但在一个被人为力量持续扰动的市场里，所谓 BTC 四年周期、量子危机、ETH L1 主网升级改造，都不再是市场关心的中心。
作者认为，不满总要寻找出口；在这期间，Jeff 需要做的是集中资源做好 Perp 流动性，而主动权已经发生转移。文章最终给出的判断是：币安最终会输给时间。
作者结语
在结尾部分，作者把这一轮竞争放回到创业者与时代的关系之中。文中写道，如果 CZ 出狱后选择退休，局面也许会不同；也提出一个带有追忆色彩的问题：面对老钱、特朗普、Jeff、孙宇晨，以及阿布扎比王室，CZ 是否会怀念上海牌桌上的时刻，怀念第一次读到比特币白皮书时那种精炼和优美，怀念把它视作改变世界进程而不只是暴富机会的瞬间。
文章没有给出明确答案，只写道：“也许永远没有答案，也许之后都是答案。”在作者看来，面对 HL 可能取代币安的历史进程，市场或许仍会试图从中寻找机会；但如果币安真的倒下，CZ 的故事仍会被记住。