MarsBit刊文表示，交易平台的资产品类变多，并不等于财富效应更强。文章将 2021 年与 2026 年并置：2021 年，CZ 曾表示「中心化交易平台只是通向链上 DeFi 的中间过程」；到 2026 年，作者认为，交易平台所处的环境已经发生明显变化，Meme 交易被重新推到台前，而中本聪设想中的 P2P 转账体系，也在当下市场结构里成了 PVP 的背景板。
文章称，如果把交易平台的发展历史拉成一条线，2026 年可能是其流动性与声誉都较弱的一个阶段。文中提到，发明 Perp 的 BitMEX 卖身失败后最终关停，AB Finance 出师未捷，OKX则沉浸于合规路径，弱化了平台原有的业务重心。作者据此提出，交易平台究竟是继续向全能券商化推进，还是转向更彻底的链上化，已经不再只是路线之争，而会直接关系到企业能否继续生存。
文中还写道，没有人知道，一个没有 CEX 的加密世界，最终会是依靠链上系统颠覆传统金融，还是像门头沟、FTX 那样抽走市场信心。但至少在当前节点，作者认为，已经到了重新审视交易平台阶段性角色的时候，拐点的选择也会对应新的财富机会。
Coinbase扩张品类，未必换来第二增长曲线
文章认为，2025 年以来，全能化券商故事在 2026 年继续推进，Perp DEX、PM、Stock、Pre-IPO，以及美股、韩股甚至 A 股等资产类型，都被纳入 CEX 叙事之中。但作者强调，SKU 丰富从来不自动制造赚钱效应，真正决定信任与超额利润的，是审核标准与筛选能力。
在这一比较框架下，Coinbase 与 Robinhood 被放在正反对照的位置。文章称，Coinbase 为了自救已经做了大量动作，包括推动 Base 链上的「Web3 Meme 社交」，以及收购 Deribit、Opyn 等期权产品线。但作者认为，Everything Exchange 的口号与实际表现之间仍有明显落差。
配合「买不来战斗力」这一图片说明，文章进一步指出，即便从 Coinbase 财务数据出发去看，也会对外界反复讲述的机构 DeFi 叙事保持谨慎。文中提到，银行资金、养老金规模可以达到数十万亿美元，但究竟能为加密市场带来多少真实流动性，仍然值得观察，而 Coinbase 的表现正是作者用来说明这一点的案例。
文章还表示，让机构与预测市场对赌，或让其参与 Stock Perp 的积分竞争，在作者看来都过于理想化。相较之下，Robinhood 的 Meme、NFT、DeFi 路线，以及引入 dYdX 推出 Perp DEX 新产品 Arcus，更接近加密市场原有的玩法。作者给出的判断是，迎合外部叙事，不如坚持自身熟悉的模式。
在文中看来，西方的 Coinbase 与 Robinhood 已经逐渐形成对峙格局，这是自 Binance 在 2017 年登顶之后，十年间少见的变化。但这种变化并不是建立在美资交易平台产品力大幅跃升之上，而更多来自 Binance 等华人离岸交易平台增长放缓。
Binance增长承压，期权业务出现新变数
文章称，无需引入更多外部数据，也能观察到 Binance 面临的压力。作者举例称，Binance VIP 标准一降再降，且 Binance 的 BTC 交易量多次停摆。
不过，长期由 Deribit 主导的期权业务出现了一些新变化。文中提到，Bitget 正尝试拓展 FCN 固定票息票据等业务线，作者将其视为双币赢的变体；与此同时，Bybit 的期权产品线也在加速扩张。文章还称，Deribit 甚至受到 Coinbase 的拖累，整体份额继续下滑。
但作者并未把这一变化解读成简单的「东升西降」。文章指出，期权等复杂衍生品相较于更容易理解的 Perp，多年来市场份额通常维持在 5% 以下。在这一前提下，复杂金融产品能否通过更简单的分销方式，支撑交易平台进入下一个阶段，仍然是一个尚难定论的问题。
文中判断，这也许会成为二线交易平台在后加密时代更理性的选择。所谓全能券商业务，更像是 Binance 这类平台需要考虑的方向；大量二三线平台，仍需要依赖 SKU 的丰富度，在各自能覆盖的区域市场里找到生存空间，并赚取通道费。
文章举例称，如果 bStock 背后的 Alpaca 已经算 Mini 合作方，那么 Bitget Stock+ 背后的渠道 Atomic Vaults 可能还不到 10 个人。这一表述被作者用来说明，相关业务在现实商业层面的资源厚度，未必如市场叙事所展示的那样强。
DeFi、CEX与TradFi之间，业务边界正在重排
在「双币赢和永续合约，证明收益产品和交易产品可以互相转化」这一部分，文章认为，当前 CEX 正在经历一轮「灵魂互换」。
- DeFi 与 CEX 之间，TGE 业务热度退潮后，链上 DeFi 需要通过 CEX 分销真实业务。文中举例称，R25 通过 Binance 分销 Phraos 代币，其背后是东南亚消费贷业务。
- CEX 与 TradeFi 之间，RWA Perp 与 Stock Perp 只是最醒目的代表，传统金融资产上链已经在推进，但 CEX 从中获得的新增业务并不明显。
作者指出，这已经不同于 2021 年 CZ 所说的 Binance 最终也会成为 DEX 的判断。按照文章的说法，如今的 DeFi 金融堆栈，早已不是 DEX、Lending 等少数形态可以概括。
在作者看来，Coinbase 证明了散户交易仍不可或缺，Binance 则证明新资产未必需要依附老平台。CEX 当前的增量主要集中在股票等少数业务，但除了 KOL 推文与付费报告，交易平台整体交易量已经接近腰斩，在下行市场中维持头部地位，也无法弥补行业性的失血。
文章还提到，Bitget Wallet 的百万 BD 营销，本质上也反映了寒意向渠道端传导。作者的意思是，即便是负责拉新的部门，也需要证明自身能够带来收入。
对于 Pre-IPO 与 Stock Perp，文中没有展开其为何「注定失败」的完整论证，只给出核心判断：交易平台并不掌握股票等新资产的定价权。文章据此延伸称，真正重要的问题是，币圈是否还能重新获得某些资产的定价能力。
文中举例称，长鑫这类做内存的公司，已经被 TradeXYZ 抢先定价；而做机器人的宇树科技，未来能否再次被全球市场交易出合理价格，也可以持续观察。围绕这一点，作者把问题概括为：如何拿回被华尔街「偷」走的资产定价权，才是后续博弈的核心，Pre-IPO 只是更大考试的起点。
文章同时强调，这并不意味着 Pre-IPO 与 Stock Perp 不重要，而是说 IPO 承销、打新、交易以及 PB 服务，仍然完整掌握在传统金融体系手中。即便偶尔出现上链安排，也更多是体系内的内部流转。作者还称，不只是交易平台，公链和稳定币也没有从中分到太多好处；Robinhood Chain 在依靠 Meme 完成冷启动后，最终也会走向真实金融业务。
交易平台仍在赚钱，但暴利空间在收缩
文章随后回到流动性问题。作者认为，Coinbase 提出机构 DeFi，本身是一套华尔街能够理解的叙事，再叠加美国在舆论传播上的优势，相关说法就很容易演化成行业共识。
不过，文中也明确纠正了一个误区：交易平台面临的问题不是不赚钱，而是很难继续维持过去那种暴利水平。按照作者的表述，在整个行业的分润格局中，交易平台依然比 DeFi 和稳定币加起来更赚钱。
文章进一步推演称，美国金融体系的机构化是既定路线，加密市场只是沿着美股的节奏前进。在 CEX 与 TradFi 的角色互换中，纳斯达克计划推出夜盘交易，并将时段设计在亚洲白天，以 5X23 h 满足亚洲投资者需求。作者认为，在科技股竞争与国际流动性争夺持续存在的背景下，新的机会也会随之出现。
文章还举例称，Binance 已上线长鑫相关合约，但亚洲投资者的需求未必只是加杠杆。作者指出，A 股不允许做空，这一制度安排本身并不会单独导致市场火热或低迷。
在这一部分，作者给出的结论是，表面上的「偷家」看起来像是交易平台反向驯化华尔街，把 Pre-IPO 和超级券商业务卖给美国机构；但真正的问题在于，如何在一个受管制的金融市场中完成对全球市场的套利。
文章结论：交易平台更像撮合与记录者
在结尾部分，MarsBit这篇文章判断，交易平台正逐步退居二线，更多承担撮合和记录的角色，并最终成为各类 Pre-IPO 与 Stock Perp 的首发站，与股市和 DeFi 共同组成新的金融堆栈。
文章还称，交易平台的历史使命，不会终结于 OKX 的合规，也不在于 Bitget 较晚推出的 C2C 业务，而是体现在 CZ 使用 Meme 进行市场操纵这一现象上。作者借此认为，交易平台已经无力再开创新的资产发行范式。
按照文章的收束，一个时代正在结束，眼下所见更多是旧模式里的艰难支撑，接下来的关键不在回头审视旧平台，而在寻找新的资产发行方式。