10 月 30 日，Binance 再次卷入一起重大安全事件。
根据初步调查，攻击者可能先入侵了一名 DevOps（开发运维）工程师的笔记本电脑，随后进入某个服务容器，并提交了未经授权的提现交易。Binance 官方估算，这起事件的总影响高达 63 亿美元，目前已联合冻结约 30 亿美元相关资产。
把时间线拉长看，这并不是孤立事件。去年，Bybit 遭遇约 14.6 亿美元资产失窃；今年 9 月，Bitget 又有约 3.875 亿美元资产遭到未经授权转移；如今，Binance 也被卷入新的风波。
几起事件的攻击路径并不相同，但共同点很清楚：攻击者越来越少直接去破解私钥或底层密码学，而是转向整条「信任链」中那些默认被信任、却未必被充分独立验证的环节。员工终端、第三方安全产品、软件供应链、服务容器，以及交易授权流程，任何一处出现裂缝，都可能让整条防线失守。
AI 的快速发展，又把这种风险继续放大。10 月 22 日，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 提出一个判断：AI 时代，网络安全的终局可能有利于防守方，但通往这一终局的过渡期会非常艰难。
从 Bybit 到 PHP2Shell，攻击者正在穿透整条信任链
先看几起已经发生的事件。
Bybit 事件中，攻击者通过社会工程手段入侵 Safe 一名开发者的设备，取得相关访问凭证，进而控制 Safe 钱包基础设施中的前端资源。
Bitget 事件中，攻击者利用第三方安全产品的漏洞，获取内部高权限凭证，随后通过伪造的提现指令绕过原有风控机制。
到了最新的 Binance 事件，攻击路径则很可能始于一名 DevOps 工程师的笔记本电脑被入侵。
三起事件分别涉及第三方钱包基础设施、第三方安全产品和内部开发运维环境。这也解释了为什么冷钱包和多签机制并不能解决所有问题：攻击者真正利用的，往往不是私钥算法本身，而是那些能够影响最终交易执行、却没有得到充分独立验证的信任环节。
这种信任链危机，也不只存在于加密交易所。
就在 Binance 遇袭前一周，Binance 创始人 CZ 曾发文提醒，未来几天访问任何网站都需要格外谨慎。当时，PHP2Shell 的两项 PHP 核心引擎高危漏洞——CVE-2026-109618 与 CVE-2026-109619——正在引发广泛关注，两项漏洞的 CVSS v4.0 评分均达到 9.2。
PHP 是支撑全球约 70% 网站的开源服务端语言，WordPress、Magento、Drupal 等主流平台都构建在 PHP 之上。根据文中描述，这两项潜伏十余年的漏洞涉及内存管理与全局状态重置，攻击者无需身份认证，只需一次特定的 Web 请求，就可能在网站自身应用代码运行之前实现远程代码执行（RCE），直接接管服务器，并植入后门或窃取用户凭证。
网络安全机构 Palo Alto Networks 与 Censys 的扫描数据显示，全球有超过 2260 万至 3670 万个暴露在公网的实例处于风险射程之内。
更关键的是，据安全机构披露，这两个沉睡十余年、极难被人类审计员察觉的底层内存状态漏洞，是借助 AI 技术被挖掘出来的。换句话说，AI 正在显著降低把隐蔽底层逻辑缺陷转化为可用攻击载荷的门槛。
文中把 AI 时代网络攻击手段的变化概括为三个方向：
- 零日漏洞挖掘的工业化。 过去，寻找 PHP 核心引擎或固件层面的深层内存漏洞，需要顶尖安全专家花费数月进行人工代码审计与模糊测试。现在，AI 可以以更低成本持续扫描全球开源代码库，把潜伏多年的 Bug 批量转化为攻击工具。
- 补丁时间窗被极度压缩。 一旦漏洞信息泄露或补丁代码提交，攻击者可以利用 AI 在几分钟内逆向补丁、自动生成变种 Exploit，并完成全网自动化扫描与注入。相比之下，传统运维团队按天或按周计算的升级排期，很难跟上这种节奏。
- 软件供应链与 DevOps 成为主要突破口。 现代 Web3 与金融系统并不运行在真空中，前端交互、后端容器、第三方 NPM/PyPI 依赖包，以及工程师本地开发环境，共同构成了庞大而脆弱的开源供应链。
从这个角度看，Binance 的 DevOps 容器渗透、Bybit 的前端供应链篡改，都指向同一个问题：由于链上攻击最容易直接变现，加密行业正在率先承受一场类似全球性 AI 黑客攻击浪潮的冲击。
文中也强调，并非所有攻击都由 AI 直接发起或执行，但 AI 正在同时放大攻击者与防守方的能力。在现有软件工程体系下，这种放大效应反而加剧了攻防双方原本就存在的结构性不对称。
Vitalik：终局可能有利于防守方，但过渡期会非常艰难
围绕 PHP2Shell 这类底层漏洞引发的讨论，Vitalik Buterin 在 10 月 22 日给出的判断相对克制：网络安全的长期终局可能形成有利于防守方的格局，但转型过渡期会非常艰难。
原因在于，现有软件工程范式天然存在不对称。一个大型软件系统可能包含数百万行历史代码、数百个外部依赖，以及复杂的权限和执行路径。防守方必须保证所有关键环节都足够安全，攻击者却只需要找到一个尚未被发现的缺口。
Vitalik 特别指出，仅靠安全研究人员抢在黑客之前发现已发布软件中的漏洞，并不能真正建立防御优势。因为如果双方都使用越来越强大的 AI，本质上仍然是在比谁更快找到漏洞。
他认为，真正需要改变的是软件本身的构建方式，其中两个核心方向是形式化验证（Formal Verification）和最小化可信计算基（Trusted Computing Base，TCB）。
形式化验证：用数学证明替代经验排错
传统软件测试只能说明「在已测试场景下没有发现 Bug」，却无法证明「代码绝对没有 Bug」。形式化验证则试图用严密的数学逻辑，证明程序在所有可能的输入和状态转换下都符合预期的安全规范，不存在内存溢出、状态未重置（如 PHP2Shell）或逻辑重入等缺陷。
过去，形式化验证成本极高，编写数学证明所需的代码量往往是业务代码的数倍，因此通常只有航空航天或核心密码学协议才会采用。
但在 AI 时代，AI 不只可以找漏洞，也可以成为编写形式化验证证明的工具。按照 Vitalik 的判断，未来「AI 辅助形式化验证」可能成为软件开发的最终形态。无论是 Signal 等加密通信协议、TLS、ZK-EVM，还是应用层智能合约，都有机会在发布前通过 AI 自动生成端到端的数学安全证明。
如果一段代码在数学上已经被证明满足安全要求，那么攻击者即便拥有更强的 AI 算力，也无法从中找到并不存在的漏洞。
最小化 TCB：把受攻击面压缩到更小范围
另一条路径是精简可信计算基，也就是 TCB。
TCB 指的是一个系统为了保证安全，必须无条件信任其不会出错的全部软硬件组件。回看 Binance 这起 63 亿美元安全事件，以及 Bybit 的多签被劫持事件，底层私钥算法并没有被攻破，但资产仍然流失，原因就在于它们的 TCB 过于庞大：容器集群、复杂的运维权限管线、开发者笔记本电脑操作系统、前端渲染的 JavaScript 库，都被纳入了「一旦被攻破就可能导致资金流失」的信任链条。
TCB 最小化的核心，是做减法和做隔离。真正涉及私钥保护、签名验证和核心授权的功能，应尽量收敛到规模更小、边界更明确、能够接受严格审计的安全环境中；其他复杂功能，则尽可能放在权限受限的外围环境运行。
这样一来，即便浏览器、插件、前端服务或 AI Agent 遭到攻击，也不应直接获得无限制调动用户资产的能力。
文章据此提到，imToken 这类非托管钱包的价值之一，就在于缩短信任链。使用中心化交易所时，用户资产需要经过平台账户、托管钱包和内部提现体系；而使用 imToken，用户自行保管私钥，直接管理链上资产并发起交易，减少了中心化托管这一中间环节。
更短的信任链意味着更少的平台级风险敞口，也不必担心交易所暂停提现或冻结平台账户余额。当然，这同时意味着用户需要自行承担私钥保管和设备安全责任。
从技术加速到 d/acc：为什么需要防御性加速主义
如果说形式化验证和 TCB 最小化回答的是「技术上如何更安全」，那么 Vitalik 长期倡导的 d/acc，则试图回答另一个更宏观的问题：当 AI 和其他前沿技术快速改变世界时，技术发展的优先级应该如何安排。
d/acc 全称 Defensive Accelerationism，通常被称为「防御性加速主义」。Vitalik 在 2023 年首次系统提出这一理念，并在 2025 年的《d/acc: one year later》中继续展开。
这一理念并不反对技术进步，而是强调有选择地加速：优先发展那些能够增强社会防御能力、分散权力并降低系统性风险的技术。与 e/acc 所强调的全面加速相比，d/acc 更关注技术究竟是在增强攻击能力，还是在提升防御能力。
在 d/acc 的框架下，文中列出了四个维度的防御建设：
- 网络防御：通过密码学、形式化验证、软件隔离和漏洞检测，降低网络攻击成功率，保护数字资产与数据。
- 生物防御：通过病原体检测、空气监测、疫苗研发和公共卫生技术，提高社会应对生物安全风险的能力。
- 物理防御：通过分布式能源、抗毁通信网络和基础设施韧性建设，降低现实世界关键设施遭受攻击时的脆弱性。
- 信息防御：通过隐私保护、信息来源验证和去中心化协作机制，抵御虚假信息、深度伪造和大规模信息操纵。
这些领域跨度很大，但目标一致：在技术不断增强个体和组织能力的同时，也让它们具备与之匹配的自我保护能力，避免更强大的技术只集中在少数掌握资源和控制权的主体手中。
在这次 PHP 漏洞风波的讨论中，Vitalik 也重申了 d/acc 框架下的一项主张：面对前沿 AI 带来的不对称冲击，在必要阶段应审慎对待高风险攻击性 AI 的无序推进；同时，全社会应将超过 1% 的 GDP 资源系统性投入到网络安全、生物安全以及物理世界的安全加固中。
文章给出的理由是，技术进步带来的收益通常能被市场快速定价和商业化，但安全基础设施的价值经常被低估。企业愿意为更强的 AI 模型、更快的算力和更高效的软件开发工具投入巨额资金，却未必愿意为底层开源软件的长期维护、形式化验证和安全审计提供同等规模的支持。如果这种资源错配不被纠正，建立在脆弱开源地基上的数字系统只会变得更危险。
AI 时代的安全问题，已经不只是找漏洞
从 PHP2Shell 暴露出的全球互联网基础设施风险，到 Bybit、Bitget 和 Binance 接连发生的重大安全事件，2026 年的网络安全局势正在以真金白银的代价提醒行业：AI 时代的攻防竞赛，已经不只是比谁更快发现漏洞，更取决于整个软件生态能否建立起足够可靠的防御体系。
文章认为，安全不可能一劳永逸，但这并不意味着它注定是一场无法取胜的消耗战。过去几十年，密码学已经证明，某些防御能力可以通过数学原理建立起很强的安全保障，而不只是依赖防守方投入更多人力。AI 与形式化验证、最小化可信计算基等技术结合，也可能把这种思路扩展到更广泛的软件系统中。
对普通用户而言，这套安全理念同样会体现在资产管理方式的选择上。选择 imToken 这样的非托管钱包，本质上是把资产控制权留在自己手中，减少对中心化平台托管和内部运营体系的依赖。当然，这也意味着用户需要更重视助记词保管、设备安全以及每一次交易授权。
文章最后提到，Vitalik 所说网络安全终局可能有利于防守方，并不意味着 AI 终有一天再也找不到任何漏洞，而是让关键系统在面对越来越强的攻击者时，仍能依靠更小的可信核心、更严格的权限边界和更可验证的安全机制继续可靠运行。技术进步需要加速，保护技术成果与个体资产的能力，同样需要加速。
