美国预测市场行业正遭遇更强烈的政策逆风。近日，美国民主党参议员Adam Schiff与共和党参议员John Curtis共同提出一项两党法案，拟禁止受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的平台提供与体育赛事和赌场式游戏相关的合约产品。由于Kalshi与Polymarket美国业务长期依赖此类热门合约吸引交易量，这项提案被广泛视为直接冲击两家平台核心收入与增长逻辑的重要举措。
两党联手，监管态度明显升级
这项法案最受关注之处，在于其并非单一党派推动，而是由民主、共和两党议员共同发起。报道显示，来自犹他州的共和党参议员John Curtis参与联署，具有较强的象征意义。犹他州本身对赌博采取高度严格立场，州宪法层面即禁止赌博活动。Curtis公开表示，过多年轻人正接触到带有成瘾风险的体育博彩和赌场式合约，而这些业务应由州层面监管，而非交由联邦监管框架“绕道”处理。
Schiff则将问题指向监管失灵。他认为，CFTC不仅允许相关市场存在，甚至在客观上推动了其扩张，这种模式可能绕开州消费者保护规则、触及部落主权问题，同时又未给地方政府带来公共财政收入。换句话说，国会内部的质疑已不仅是“这些产品是否创新”，而是“它们是否实质上属于博彩业务”。
矛头直指Kalshi与Polymarket
从市场格局看，这项法案几乎就是冲着Kalshi与Polymarket而来。两家平台已成为美国预测市场赛道最具代表性的参与者，并且相关业务扩张迅速。报道提到，两家公司整体估值探索已接近200亿美元规模。与此同时，体育相关合约在两家平台的交易中占据重要比重，因此一旦法案推进并落地，受到影响的不只是某条产品线，而可能是其最核心的流量入口和用户活跃度来源。
尤其对于预测市场平台而言，体育赛事合约兼具高频、易理解、用户参与门槛低等特点，是最容易形成规模化交易的板块。如果该部分业务被迫退出美国市场，平台可能需要转向政治、经济数据或其他事件合约，但这些品类在用户覆盖面和交易热度上未必能够完全替代体育市场。
多州围堵，法律风险持续累积
需要指出的是，此次参议院法案并不是孤立事件，而是更大范围监管施压的一部分。此前，内华达州已获得临时限制令，禁止Kalshi提供与体育、选举及娱乐相关的合约。亚利桑那州则对Kalshi母公司提起刑事指控，称其经营未经许可的博彩业务；Kalshi对此予以否认并提出异议。
此外，马萨诸塞州、密歇根州等地也已展开法律行动。Polymarket则主动起诉密歇根州，试图阻止该州博彩法律对其执行。近期，美国第九巡回上诉法院还驳回了Kalshi在内华达相关案件中的紧急中止请求，这意味着州一级的监管推进速度，可能快于联邦立法进程。
这也显示出预测市场平台当前面临的是联邦立法不确定性与州级执法升级并行的双重压力。即便国会层面的法案尚未迅速通过，州监管行动也足以在短期内改变平台运营边界。
争议核心：金融合约还是赌博产品？
围绕Kalshi和Polymarket的根本争议，在于这些事件合约到底应被视为金融衍生品，还是应按赌博业务进行规制。CFTC长期主张，事件合约属于商品与衍生品市场的一部分，因此联邦机构拥有排他性管辖权。支持者也据此认为，预测市场能够提供价格发现功能，帮助市场更高效地聚合信息。
但反对者认为，当合约标的变成比赛胜负、娱乐结果甚至具有明显博彩属性的事件时，其本质已更接近体育投注或赌场玩法。如果允许平台以“金融合约”名义经营这类产品，便可能绕开州博彩许可制度、消费者保护机制以及地方税收安排。此次两党法案，正是对CFTC这一监管逻辑的直接挑战。
市场影响：商业模式、估值与行业预期或重估
从市场层面看，这一法案若进一步推进，首先将冲击预测市场平台的增长预期。当前投资者愿意给予高估值，很大程度上是基于其交易量扩张潜力，而体育合约恰恰是最容易支撑规模增长的品类。一旦核心业务被限制，平台未来的收入模型、用户留存和市场扩张故事都可能被重新定价。
其次，机构参与热情也可能受到影响。报道指出，包括Susquehanna International Group和Jump Trading在内的机构正以做市商身份活跃于Kalshi市场，而美国职业棒球大联盟（MLB）近期也与Polymarket签署了许可协议。这说明预测市场正尝试从边缘创新走向更主流的金融与体育商业生态。但如果监管将其重新定义为博彩相关业务，机构合作、品牌授权乃至后续融资节奏都可能变得更加谨慎。
对于加密行业而言，Polymarket的处境尤其值得关注。虽然该报道聚焦美国平台监管，但预测市场一直被视为链上应用与现实世界事件结合的重要方向之一。若美国监管持续收紧，未来链上预测市场项目在产品设计、地域合规和用户准入方面都可能趋于保守，行业需要在“去中心化创新”与“现实监管边界”之间寻找新的平衡点。
短期难言终局，但行业拐点已现
从时间维度看，国会立法未必会迅速完成，但州法院和州监管机构的动作显然不会等待。也就是说，Kalshi与Polymarket接下来面临的并非单一法案成败，而是持续性的司法与政策消耗战。无论最终结果如何，美国预测市场行业此前依靠“不是赌博而是市场”的叙事，正遭遇迄今最严厉的一轮审视。
若法案继续推进并获得更广泛支持，体育预测合约在美国的合规空间可能被显著压缩；即便法案未立即落地，多州联动执法也足以迫使平台调整产品策略。对整个市场而言，这场争议的结果不仅决定Kalshi与Polymarket的前景，也可能影响未来美国如何定义预测市场、事件合约以及它们与加密金融之间的边界。