国际清算银行（BIS）最新发布的报告直指行业核心信仰：即使稳定币持有100%等值储备，也无法彻底消除脱锚风险。当市场恐慌引发大规模赎回时，若储备资产无法被快速变现或转移，价格锚定依然会断裂。
报告将稳定币与欧洲美元（Eurodollars）进行对比：传统银行能通过央行结算、回购市场和紧急流动性工具确保面值兑换；而稳定币缺少这些制度性安全网，仅依赖自有储备。加密研究机构Delphi Digital强调，抵押率本身并非灵丹妙药——一旦赎回需求超过发行方清算储备的速度，资产看似全额担保，实际却可能被“锁死”，无法及时动用。
全额抵押为何不保险
BIS分析表明，储备的可访问性比储备规模更重要。在压力情景下，储备可能存放在不同银行、不同托管机构或跨链资产中，快速集中和分配存在摩擦。发行方若无法在短时间内将储备转换为赎回者所需的现金或等价物，稳定币便会脱锚。传统金融体系中，央行充当最后贷款人，并通过回购市场提供流动性支持。稳定币生态缺少这类“兜底”安排，一旦出现挤兑，恐慌可能自我强化。
19世纪“野猫银行”的影子
BIS还指出稳定币市场与19世纪美国“野猫银行”的高度相似性：这些银行分布在不同辖区、缺乏统一监管，每当储户集中提款时便迅速倒闭。Delphi Digital补充称，美国银行业后来从碎片化运营转向联邦层面的统一监管框架，才逐渐稳定。当前稳定币发行方同样分散在多个区块链和司法管辖区，各自遵守不同规则。没有共享基础设施或共同最终贷款人，整个行业缺少应对重大冲击的协调机制。
监管在行动
全球立法者已开始回应这些风险。美国、欧盟及部分亚洲国家正在起草或实施针对稳定币发行方的储备管理、许可和运营要求的法规。BIS认为，统一监管有助于推动稳定币走向类似现代银行体系的稳定环境。报告特别引用指出：“即使拥有完全抵押，如果底层储备在赎回压力高峰时无法被访问，稳定币依然面临脱锚风险。” 随着监管框架逐步落地，去中心化数字资产与金融标准的互动将持续受到关注。稳定币的发展方向将取决于各主要经济体能否建立有效的协调机制。