黄金支持者、也是长期的比特币批评者 Peter Schiff，最近在接受 Tucker Carlson 采访时，再次把矛头对准比特币和更广义的加密行业。他的核心观点很明确：行业一再呼吁监管“明确化”，并不是为了让市场更自律，而是想借监管获得政府认可，从而在公众面前建立合法性。
按照 Schiff 的说法，所谓监管清晰，本质上是在争取一种“官方背书”。一旦监管框架落地，比特币支持者就可以对外宣称，政府已经认可这种资产，甚至愿意支持它。这样一来，更多新投资者可能会因为“国家已经验证过了”这种印象而入场，而不是基于对资产本身风险和价值的独立判断。
他在采访中直言：“政府现在是在为它背书，政府正在支持它。”在他看来，一些政界人士对比特币的支持，不是建立在货币基础或长期金融逻辑之上，而更多来自金融利益驱动。Schiff 进一步声称，早期比特币持有者通过后续资金流入获得巨额收益，再利用这些收益影响政界人物，甚至包括美国总统 Donald Trump，让他们公开站到比特币一边。
不过，原文也提到，Schiff 并没有拿出证据来证明政客“被收买”这类说法。这更像是他对当前加密政策激励结构的个人解读，而不是已经被证实的事实。即便如此，他仍把美国“比特币战略储备”的相关提议，当成一个典型例子，认为这可能演变成用纳税人资金支撑市场的“比特币纾困基金”。
Schiff 认为监管明确化是在争取政府合法性
Schiff 对加密监管的批评，重点不在条文本身，而在监管带来的社会信号。他认为，行业要求“regulatory clarity（监管明确）”，并不是单纯想知道哪些业务合规、哪些业务违规，而是想把监管结果包装成一种国家层面的认可。只要监管落地，市场营销叙事就会变成“政府已经批准了它”。
在这种逻辑下，监管不再只是风险边界，而成了吸引新增资金的工具。Schiff 判断，一部分投资者并不了解比特币的波动性、估值逻辑或链上机制，他们更在意的是“是否合法”“是否被主流机构接受”。如果政府被公众理解为已经站台，这种印象就可能成为新的入场理由，进一步放大市场热度。
他还把这种政治支持与利益激励联系起来。Schiff 认为，一些比特币早期受益者在财富增长后，具备了更强的政治游说能力，并由此影响政策讨论方向。他特别提到 Donald Trump，认为部分政治人物公开支持比特币，背后更多是现实利益考量，而不是他们真正相信比特币拥有稳健的货币属性。
围绕美国建立比特币战略储备的讨论，Schiff 的措辞尤其尖锐。他把这类提议描述为潜在的“Bitcoin bailout fund”，也就是“比特币纾困基金”。在他的理解里，如果政府真的动用公共资源配置比特币，那么本质上就是用纳税人的钱帮助市场托底。这也是他反对政府介入加密资产背书的主要原因之一。
Tucker Carlson 质疑：美元走弱后，谁来担任新的储备资产
采访中，Tucker Carlson 并没有完全接受 Schiff 的判断。他反过来提出一个更宏观的问题：如果美元购买力持续下降，而且美元还不断被当作地缘政治工具使用，那么全球是否需要一种新的储备资产？在这个框架下，他追问为什么不能是比特币，或者像 Tether 这样的稳定币。
这个追问切中了当前加密市场最常见的宏大叙事之一。支持者往往认为，比特币具备稀缺性、全球流通性和去中心化特征，稳定币则具备更强的支付可用性，因此二者都可能在未来国际金融体系里承担更重要的角色。Carlson 的提问，本质上是在挑战 Schiff 的黄金立场：如果现有法币体系的问题越来越明显，市场为什么不能选择一种新的数字替代方案？
Schiff 的回应则回到了他一贯坚持的“货币”和“货币替代品”之分。他认为，黄金才是真正的 money（货币），因为它本身具备内在价值；法币和比特币只是 currency（流通中的货币形式或替代品），本质上都依赖市场信心，而不是依赖内在价值支撑。也就是说，在他眼里，比特币和法定货币并不属于黄金那类“硬货币”。
他进一步指出，比特币当前的价值逻辑，更多建立在“以后可以用更高价格卖出更多美元”的预期上，而不是建立在其作为稳定价值储藏工具的实际功能上。Schiff 在采访中说得很直接：“大多数买比特币的人，都是为了得到更多美元。如果他们真的想要安全的价值储藏工具，他们会买黄金。”这句话也概括了他对比特币需求结构的整体判断：投机优先，而非保值优先。
Schiff：比特币是一阵热潮，不适合成为央行储备
在采访的后半部分，Schiff 把焦点放到“比特币能否成为储备资产”这个问题上。他明确表示，比特币并不适合作为中央银行的储备资产，原因首先就是波动率太高。按照他的说法，如果央行或大型官方机构大规模持有比特币，资产价格本身的剧烈波动就足以对持仓稳定性和市场运行造成冲击，甚至会带来新的不稳定因素。
他承认，现实中确实已有一些主权财富基金和政府，对比特币相关资产进行了有限配置。但在 Schiff 看来，这些配置规模仍然很小，而且更多是出于业绩压力，而不是出于真正的信念。换句话说，一些机构并不是坚定相信比特币会成为未来货币体系核心，而是担心错过短期表现，被市场基准甩开。
Schiff 还预测，机构兴趣最终会减弱，近期买入者也可能面临损失。他特别提到一个衡量角度：如果不以美元，而是以黄金来计价，比特币距离自己的高点仍有明显差距。按照他的说法，过去 4 年 里，比特币相对于黄金大约下跌了 40%。这个比较方式服务于他的核心论点——比特币即便在名义美元价格上表现亮眼，也不代表它真的比黄金更能保存购买力。
基于这一点，他拒绝把比特币与黄金做整体类比。Schiff 认为，黄金属于稳健货币，而比特币更接近一种投机性资产。为了强化这个判断，他把比特币和加密市场类比为历史上的投机狂热，例如郁金香热和 Beanie Babies 热潮，意思是市场价格上涨主要靠情绪与叙事推动，而不是靠内在价值支撑。
他最后还补充，如果未来爆发重大金融危机，比特币不会像支持者想象的那样成为避险锚点，反而可能和股票一起下跌。这个判断延续了他过去多年的一贯立场：比特币不是全球储备货币的候选者，也不是黄金的数字替代品，而是一种建立在投机预期之上的风险资产。无论市场是否认同，Schiff 这番表态都再次把“比特币究竟是货币、储备资产，还是高波动投机品”这个老问题，重新推回到舆论中心。