长期看多黄金、同时也是比特币著名批评者的 Peter Schiff，最近在接受 Tucker Carlson 采访时，再次把矛头对准比特币。他的核心观点很直接：加密行业一直呼吁更明确的监管框架，并不是为了真正约束自己，而是想借政府监管获得“合法性”，从而让普通公众相信，这一资产类别已经得到官方认可。
Schiff认为，所谓加密市场需要“监管清晰”，本质上是在争取一种政府背书。在他的表述里，一旦监管落地，比特币支持者就可以对外宣称“政府已经认可它，政府正在支持它”，这会进一步吸引新投资者进场，因为不少人会把监管理解成国家对资产价值的确认，而不只是规则约束。
他还进一步把这种政治支持解释为利益驱动，而不是基于货币体系本身的基本面。按照Schiff的说法，早期持有比特币并从后续资金流入中获利的人，后来又利用这些收益去影响政界人士，包括 Donald Trump，推动他们公开表达对比特币的支持。不过，报道同时指出，Schiff并没有拿出政治人物“收钱站台”的证据，这更多是他对加密政策激励机制的个人解读。
Schiff如何看待监管、政府背书与“比特币战略储备”
在这次访谈中，Schiff把加密行业争取监管明确化，与争取政府认可直接联系起来。在他看来，这不是简单地希望市场更规范，而是在为比特币建立一种官方信用外衣。也就是说，监管一旦被外界视为正面信号，很多原本犹豫的资金可能会因为“国家都点头了”而降低警惕，转而把比特币当成被验证过的资产。
他特别提到美国建立 Bitcoin strategic reserve，也就是“比特币战略储备”的提议，并把它形容为一种潜在的 “Bitcoin bailout fund”。按照他的说法，如果政府真的动用公共资源或纳税人资金去支持这类储备安排，本质上等于在为比特币市场托底。这也是他最反对的部分，因为在他的逻辑里，这种做法会把原本高波动、强投机性的资产，与公共财政绑定在一起。
Schiff的措辞相当尖锐。他认为，一旦政治层面对比特币表达支持，市场很容易把这种态度误读为价格安全垫，甚至把它当成官方信用扩张的一部分。不过从事实层面看，原文也明确说明，他没有提供政客被“收买”的直接证据，因此这些判断仍属于他的主观看法，而不是已被证明的事实结论。
Tucker Carlson为何反问：比特币或USDT能否接替美元地位
采访中，Tucker Carlson并没有完全顺着Schiff的逻辑走。他提出了一个更宏观的问题：如果 美元购买力持续下降，而且美元还被当作地缘政治工具使用，那么全球是不是迟早需要一种新的储备资产？在这个语境下，他追问，为什么不能是比特币，或者像 Tether 这样的稳定币来承担这个角色。
这个问题其实切中了加密圈常见的一条叙事主线：当法币信用受损、美元体系面临质疑时，市场会不会寻找一种不受单一主权国家完全控制的新型全球储备工具。比特币支持者通常会从总量上限、去中心化和抗审查这些特征出发，认为它具备成为“数字黄金”甚至储备资产的潜力；而稳定币支持者则更强调其支付效率、跨境流通能力和美元链上化的便利性。
但Schiff的回应依旧坚持他多年的区分：他认为“货币”和“通货”不是一回事。按照他的定义，黄金才是货币，而法币与比特币都只是建立在信心基础上的替代品。换句话说，他不接受比特币作为价值锚的地位，也不认为稳定币能解决根本问题，因为稳定币本身仍然依附于法币体系，并没有跳出信用货币框架。
Schiff眼中的黄金、法币与比特币：谁才是“真正的货币”
Schiff在采访里再次强调，比特币的价值并不来自稳定的价值储藏功能，而是来自一种预期：买入的人相信未来可以用更多美元卖给别人。在他看来，这是一种典型的投机逻辑，而不是货币逻辑。他甚至直白地说，很多买比特币的人，目标并不是获得更稳健的财富保存工具，而是想最终换回 更多美元。
因此，他把黄金与比特币的差异说得非常鲜明。Schiff认为，如果投资者真正追求的是安全的价值储藏，应当去买黄金，而不是比特币。因为在他的框架里，黄金具备内在价值，且在长期历史中承担过货币角色；相比之下，比特币和法币都依赖市场信心维系价格，一旦这种信心松动，价格支撑就会迅速减弱。
这种说法延续了Schiff多年来的一贯立场：黄金是“sound money”，也就是他理解中的稳健货币；比特币则更接近一种高波动的风险资产。虽然支持比特币的人通常会用稀缺性、可分割性和跨国转移便利来反驳，但在这次采访里，Schiff并没有接受这些特征足以构成“货币属性”的论证。
Schiff：比特币是一阵风潮，不适合成为央行储备资产
在原文唯一的明确二级标题部分，Schiff进一步提出，比特币不适合作为 中央银行储备资产。他的理由是波动性太高。如果央行或大规模主权机构持有太多比特币，价格本身的剧烈起伏就可能反过来扰乱资产负债表，甚至对市场稳定造成冲击。也就是说，在他看来，比特币并不具备储备资产最重要的特征——可预期和可稳定持有。
他承认，确实有一些主权财富基金和政府，已经通过相关资产对比特币进行了有限敞口配置。但他认为，这些仓位规模都很小，而且背后更多是出于业绩压力，而不是真正相信比特币适合作为长期储备。换句话说，这种配置更像是“不能错过上涨行情”的策略动作，而不是坚定的资产配置哲学。
Schiff还预测，机构兴趣最终会减弱，近期买入者未来可能面临亏损。他特别提到一个数据点：如果按黄金计价，而不是按美元计价，比特币在过去 4 年相对黄金大约下跌了 40%。这个比较方式也很符合他的思路，因为他始终试图把黄金当作真正的价值标尺，而不是把美元当成唯一参照系。
在总结比特币性质时，他拒绝接受“比特币与黄金可以并列比较”的前提，认为比特币本质上是投机资产，而不是健全货币。为强化这个论点，他把比特币和整个加密市场类比为历史上出现过的投机狂潮，比如郁金香热以及 Beanie Babies 收藏热。他还警告，一旦发生重大的金融危机，比特币不会像避险资产那样独立走强，反而可能像股票一样同步下跌。