Bittensor网络治理争端进入白热化阶段。针对Covenant AI创始人Sam Dare此前提出的“虚假去中心化”指控，Bittensor联合创始人Jacob Steeves于7月4日在X平台发布长文，逐一反驳，其中最核心的是明确否认自己拥有暂停子网排放的权力。
争端起于Covenant AI的退出声明
两天前，Covenant AI创始人Sam Dare公开宣布其项目将退出Bittensor生态，并列举了多项指控。Dare称，Steeves利用联合创始人特权，对Covenant AI的三个子网采取了四项具体行动：暂停排放、移除团队在社区频道的管理权限、单方面废弃子网基础设施，以及通过大规模卖出代币施加经济压力。Dare将此描述为“去中心化表演”，认为Bittensor表面去中心化，实则权力高度集中。
Steeves逐条回应：市场机制而非特权
Steeves在回应中强调，自己并无特殊权限。“我没有能力暂停排放，”他写道，并解释任何与排放相关的变动都源于正常的市场交易机制，而非创始人特权。关于卖出“alpha持仓”的行为，Steeves承认确有此事，但理由是其子网处于近乎100%的燃烧代码运行状态，并未实际运营。他声称自己的卖出与普通TAO持有者的买卖行为并无区别，并未享有超越普通用户的权利。
这一争议的本质在于Bittensor的去中心化模型是否经得起冲突考验。Dare的指控触及了社区对治理透明度的深层担忧——当项目方与生态建设者发生利益冲突时，实际权力是否仍集中在早期核心成员手中？Steeves的回应则将矛盾定性为政治性而非技术性，强调系统按设计运行，只是结果“不美观”。
市场影响与代币风险
这场争端对Bittensor的原生代币TAO可能产生短期冲击。去中心化治理的信誉危机常导致资金外流，尤其当项目退出涉及“被迫”叙事时。同时，Covenant AI作为生态内的重要建设者，其离开可能减少子网活跃度，影响网络算力需求。不过，Steeves的及时回应有助于压制部分FUD情绪。
从更宏观视角看，此类争端对AI+区块链赛道具有警示意义：即使在技术架构上实现去中心化，治理层的社会协调仍存在脆弱性。Bittensor能否通过透明对话恢复社区信任，将决定其能否维持“去中心化AI网络”这一叙事吸引力。