跨币种支付才是难点
Blockchain Capital 投资人 Jonah Burian 在文中开门见山指出，如果收款方本来就想持有稳定币，那么稳定币确实是很好的跨境支付工具，转账几乎零成本，而且可以全天候、近乎即时完成。但更复杂的问题不在这里，而在跨币种支付：一端转入的是美元，另一端最终需要拿到的却可能是墨西哥比索。
作者认为，很多加密行业人士会强调稳定币能显著降低成本、提高速度，但金融科技公司其实早已在没有稳定币的情况下，把跨境支付做得又快又便宜。要看清稳定币究竟改变了什么，得先回到传统代理行体系，再看 Wise 这类现代金融科技公司的做法。
传统代理行体系如何运转
文章用 Alice 和 Bob 的例子解释了代理行体系：美国的 Alice 想给墨西哥的朋友 Bob 转一笔比索，但两人的银行在对方国家都没有本地业务，于是只能通过规模更大的代理行建立连接。Alice 所在银行会先把一部分美元预存到代理行，代理行再在墨西哥的合作银行预存比索。
Alice 发起付款后，她的银行先从账户扣款，再通知代理行。代理行从预存美元中扣出 100 美元，按自身汇率兑换成比索，从汇率里赚取价差，再通知墨西哥银行给 Bob 入账，墨西哥银行还可能继续收取手续费。银行之间通常通过 SWIFT 协调信息，而 SWIFT 消息本身也需要付费。
这套体系慢且贵，原因在于中间环节太多，每一层都要分走一部分收入。文章援引世界银行数据称，以银行渠道进行消费者跨境汇款时，手续费和汇率价差合计的平均成本接近 15%；一笔国际银行转账通常还要 1 至 5 个工作日，因为每个环节都需要处理时间。
Wise 的做法：把跨境转账变成本地对本地
作者回顾了 Wise 的起点。2011 年，伦敦有两个朋友面临相反的需求：一个人工资以欧元发放、生活在英国，需要英镑；另一个人收入是英镑，却要偿还爱沙尼亚的一笔欧元房贷。两人最后没有把钱真正跨境转过去，而是在本地直接互相付款：英镑进入伦敦账户，欧元进入爱沙尼亚账户。
后来，这一思路发展成 Wise。它的核心是把方向相反的资金需求匹配起来。回到 Alice 和 Bob 的例子，如果他们使用类似 Wise 的系统，Alice 先把美元支付到金融科技公司的美国账户，这家公司则直接从自己在墨西哥已经持有的比索中付款给 Bob。表面上是一次从美国到墨西哥的跨境汇款，底层其实只是“从一个口袋收钱，再从另一个口袋付款”。
也正因为如此，用户看到的转账可以几乎即时完成。但这意味着金融科技公司要自己承担持有不同货币带来的资产负债表风险。为了尽量减少对传统银行体系的依赖，这些公司会尽可能做净额结算：比如 Alice 把美元换成比索的同时，可能正好有人需要把比索换回美元，两笔反向资金流就在内部抵消，只有当某一种货币资金池严重失衡时，才需要重新借助传统金融体系调拨资金。
文章还提到，这类公司底层依赖大量合作银行、金融牌照和本地合作伙伴，如果某个国家没有自有资质，就由当地合作机构补上这一环。若系统运行顺利，其效率会明显高于传统模式。Wise 会提前明确收取少量费用，并按真实的市场中间汇率兑换，不再通过隐藏汇差赚钱。文中称，Wise 的 FY26 跨境业务综合费率已降至约 0.5%，最新 Q1 FY27 数据为 0.50%；相比之下，世界银行统计的纯数字化汇款服务商平均成本约为 3.5%。
稳定币“三明治”并不自动更便宜
文章随后把镜头转回稳定币。还是以 Alice 和 Bob 为例：Alice 先把 100 美元换成 100 USDC，USDC 再通过区块链发送到墨西哥的 Bob 手中，几秒钟就能完成，链上转账成本甚至不到一美分。Bob 收到 USDC 后，再通过当地出金服务商把 USDC 换成比索并转入银行账户。作者把这种结构称为“稳定币三明治”，即法币→稳定币→法币。
但在 Alice 和 Bob 的实际体验里，这并不一定比 Wise 更好。链上转移几乎免费且即时完成，美元换成稳定币这一环节的费用也在入金服务竞争加剧后趋近于零，真正的问题仍然出现在最后的出金环节。Bob 最终想拿到的是墨西哥比索，而不是 USDC，因此仍要把美元稳定币兑换成本地货币；在一些市场，美元兑本地法币的汇率价差依然可能相当可观。换句话说，区块链把中间那一段资金传输压得极低，却没有自动消除两端法币兑换的成本。
稳定币真正改变的是支付市场结构
作者认为，稳定币真正打开的是开放竞争。建立像 Wise 这样的全球支付网络极其困难，真正做成的公司很少；而稳定币降低了进入门槛。现在如果想经营一家跨境支付公司，不再需要从头搭建覆盖全球的银行网络，只需要在付款一端找到优秀的入金渠道，在收款一端找到优秀的出金渠道，中间用稳定币连接即可。
从这个角度看，稳定币拆开了过去一体化的金融科技支付网络。过去，这些能力封装在 Wise 等公司的封闭网络里；现在，它们可以被拆成不同模块，进入一个开放市场。过去，一家支付公司可能控制整条支付走廊并从整个流程中赚取价差；而在稳定币体系下，不同地区的本地出金服务商可以围绕每一次货币兑换直接竞争，长期看有机会进一步压低成本。
这种优势在交易规模较小、过去很难被全球支付网络覆盖的长尾跨境走廊中，可能尤其明显。因为企业不再需要建设一张全球网络，区域型服务商可以只专注于世界的一部分市场，而不是试图覆盖全球。Yellow Card 就采用了类似模式，专注于多个非洲国家的稳定币支付和法币兑换服务，该公司也是 Blockchain Capital 的投资组合公司。
不过，作者也提醒，市场未必会一直保持分散。现在已经出现了大量稳定币支付编排平台，负责把不同的入金、链上结算和出金服务重新组合起来；规模最大的公司也开始重新进行纵向整合。未来市场完全可能再次走向集中，稳定币带来的这一优势也可能减弱。
但文章最后强调，开放的支付轨道始终是开放的，很难被某一家企业彻底垄断。如果某个中间商开始从汇率价差中赚取过高利润，当地另一家出金服务商就可以直接以更低价格竞争。任何人都可以进入这场游戏。随着跨境支付行业的综合费率不断被压缩，过去被层层中间商拿走的价值，最终会更多回到消费者和企业手中，最直接的表现就是跨境转账会越来越便宜。