本期重点
ChainFeeds PRO #155 汇总了本周的比特币协议进展、以太坊治理相关内容、最新研究和进展，以及最新论文。
以太坊区块构建：供给侧与订单流
Greenfield 创始人 Christoph Rosenmayr 和 Jascha Samadi 从供给侧研究以太坊区块构建市场，关注的不是谁构建了更多区块，而是谁拿到了最有价值的订单流。基于 Dune 的链上数据，自 2024 年初以来，验证者通过 MEV-Boost 获得约 13.6 亿美元执行层奖励，Builder 留存的 builder surplus 约为 4.04 亿美元。
研究指出，Builder 之后可能会向订单流提供者返还部分优先费，但这部分流转很难在链上精确追踪。区块份额和盈利能力也并不一致：Titan 当前只构建约一半区块，却拿走全市场约 80%–85% 的 builder surplus，其 surplus 相对验证者奖励的比例超过 80%，明显高于大多数竞争者约 20% 的水平。
这篇研究把稀缺资源定义为能带来高优先费、严格排序需求和 MEV 价值的订单流。谁能独家或优先获得这些流量，谁就能以略高于竞争者的报价赢得区块，同时保留更大的价差。
Builder 的竞争本质上是与搜索者、钱包、交易机器人、Solver 等订单流提供方建立双边服务关系。大型订单流来源会把交易定向发送给少数 Builder，以换取更低的信息泄露、准确排序、条件执行、低延迟、私有性和优先费返还等服务。
研究推测，在最近的高优先费地址中，Wintermute、Maestro、Banana Gun 及一个大型统计套利地址等多方明显偏向 Titan；而 0x01FD 的三明治订单流则高度集中于 bobTheBuilder，可能反映出搜索者与 Builder 的垂直整合。
此外，Builder 常通过补贴区块来换取市场份额和后续订单流，也就是支付给验证者的价格高于区块本身价值。因此，区块数增加未必代表赚钱。优先费也高度集中于区块前部：最前 5% 的交易贡献了约 35%–65% 的优先费，反映统计套利等策略必须抢先访问状态。
研究最终认为，Builder 市场并非稳定的平台垄断，而是可竞争、可迁移的双边关系网络。Titan 的优势来自当前更强的服务能力，而不是不可撼动的锁定效应。
比特币协议进展
量子复原：哈希地址资金的零没收方案
比特币研究者 Shinobi 讨论了一个问题：如果量子计算破解现有椭圆曲线签名，仍掌握私钥的用户如何取回使用公钥哈希地址锁定的 BTC，同时避免协议直接没收长期未动资金。单一恢复机制难以覆盖所有地址和钱包使用方式，因此更适合把多种方案并列，只要满足任一种证明即可花费，以实现接近全覆盖。
他提出的机制主要有三类。第一，利用 BIP32 HD 钱包的扩展公钥（xpub）派生关系，证明地址确由原钱包控制，可覆盖 P2PKH、P2SH、SegWit，部分 Taproot 也可适用。第二，提前用旧私钥签名，把未来量子安全公钥与链上时间戳绑定，证明该迁移授权发生在量子攻击出现前。第三，采用承诺—揭晓迁移：先将交易加密承诺上链并等待确认，之后再公开交易，以降低量子攻击者抢先伪造花费的机会。
关键新增假设是公钥或 Taproot 内部密钥必须保密。由于许多轻钱包会向第三方泄露 xpub 查询余额，Shinobi 建议采用新的派生路径，并以逐地址查询的 Electrum 协议替代 xpub 查询。结论是，这套组合方案理论上可覆盖除 P2PK 和定制裸脚本外的几乎所有现有地址，而无需强制没收疑似丢失的币。
闪电网络堵塞攻击与静态编译版本
Bitcoin Optech Newsletter #418 还提到，Antoine Riard 提出一种 CMTC（Conditional Message Transfer Contract）机制，用于缓解闪电网络通道堵塞攻击。攻击者若故意发起 HTLC/PTLC 却迟迟不完成，就会免费占用整条支付路径流动性；CMTC 的思路是让拖延越久，占用费 withhold fee 越高。双方以区块高度作为时间标准，并为不同时间点设置对应的密码学条件，合约可处理正常交付、收款方离线以及付款方未交付消息三种结果。
Bitcoin Core 则开始提供静态链接的 bitcoind 和命令行工具测试包，适用于 x86_64、aarch64 Linux。与现有动态链接版本不同，静态版本把所需库代码一起打包，不再强依赖系统里的 glibc 等库，因此可以在更老的 Linux、Alpine Linux 和极简容器中运行，行为也更一致。
另外，Bitcoin Core 还把交易广播限速从每个对等节点改成全局限速。此前节点为每个 peer 单独维护交易公告队列，交易突然大量涌入时会反复排序，CPU 消耗过高。新方案改为使用全局 token bucket 限制交易公告总量和总大小，能立即转发的直接转发，超出容量的进入全局、按费率排序的积压队列，再放入小型 peer 队列做隐私批处理，以降低被恶意交易洪泛拖垮的风险。
以太坊研究与进展
EIP-7999：EVM gas 记账的兼容性取舍
RIG 研究员 Anders Elowsson 讨论了 EIP-7999 的一个核心问题：未来交易可能要分别为执行、状态创建和数据支付不同 base fee，但 EVM 及大量既有合约只有一个标量 gas 预算，并依赖 GAS 与 CALL(g) 来控制子调用和保留执行余量。若直接把多维资源暴露给 EVM，定价更准确，却会破坏既有语义；若继续伪装成单一 gas，又可能让资金检查和区块容量计算失真。
他比较了四种路径。Aggregate EVM gas 维持共享 gas meter，事后按真实资源向量收费，改动最小，但交易必须按最高 base fee 为整段可互换 gas 预存资金。Multidimensional subfee market 在区块开始时把各资源价格换算为标量 gas 成本，可降低保守预付，但让合约需感知价格转换率。Universal overflow 则让每种资源先有独立额度，耗尽后才进入通用溢出池，以保留不同资源的突发容量。Updated EVM 最彻底，但要求新调用直接理解多维限制。
Anders Elowsson 的重点不是给出唯一方案，而是把取舍拆开：旧合约最需要保留的是 scalar introspection、callee gas cap，还是调用后的余量保证？资源价格剧烈分化时，谁承担资金不足或打包失败的风险？目前较可行的方向，可能是把向量化资源限制、浮动价格与通用 overflow 结合起来。
原生以太坊委托：协议路由与最坏情况约束
研究员 Jeff 从委托质押的结构性集中化出发。当前用户选择交易所、LST 或质押服务商，往往同时决定其 ETH 最终被路由到哪些 validator，于是商业服务商的用户增长会自然转化为更多共识影响力。NED 提议把委托变为协议原生的公共池：用户只提交通过 NED 委托，不指定运营商或 validator；协议再把委托本金分配给自愿参与的验证者，使商业服务商仍可竞争托管、流动性、保险与 UX，但不再成为共识权重的直接目的地。
为防止 validator 通过拆分身份获得更多份额，NED 使用线性规则 Di=uBi，委托份额与参与验证者的原生有效余额成比例，因此同一主体把余额拆到多个 validator 后，总分配不变。但线性只能解决身份拆分，不能解决参与覆盖不足：如果较多委托恰好流向某个未知联盟所在的参与子集，联盟的相对共识权重仍可能被放大。
因此 Jeff 引入 Delegation Concentration Envelope（DCE），用最坏情况衡量任意规模的可参与 stake 区间最多可装入多少委托，再用它约束任何原本低于 1/3 的隐藏联盟，不会仅因 NED 跨过安全阈值。这个设计不试图识别真实控制人，而是直接对最坏分布设上界。结论是，NED 的可承载规模必须与 validator 覆盖率绑定：参与越广，越接近全体验证者比例分配，额外共识放大越小；它目前仍是研究构想，而非 EIP。
递归证明中的 ragged multi-instance GKR
开发者 Ignotus Nemo 关注递归证明里常见但容易被忽略的批处理问题：许多 Poseidon2b 哈希可共享同一套 GKR 电路，却来自大小不等的 committed regions。逐区独立运行 GKR 能避免浪费 witness，但会重复完整的 66 层 sumcheck 与验证流程；将所有区域填充至最大宽度后合并为一次证明，则虽然只有一份 transcript，却要为较小区域真实构造大量空行，造成 prover 时间与内存浪费。
由此提出 ragged embedding：把每个原生宽度不同的区域嵌入最大宽度的布尔超立方体，但以隐式 selector 表示缺失的高位坐标。selector 在真实区域内取值 1、在补齐部分取值 0，因此 sumcheck 的总和与原始区域一致；prover 在耗尽某一区域的真实坐标后，只保留折叠后的单个状态值并更新 selector，而不需要物理写入 padding。该方法保留一次统一 GKR walk 的小 transcript 和快速验证，同时将主要 witness 工作维持在各区域原始规模之和。
在九个宽度不同的 Poseidon2b 区域实验中，ragged 方案与九次独立证明相比，prover 中位时间从 17.609 秒降至 10.830 秒，验证时间从 4.896 秒降至 0.802 秒，代数 transcript 从约 2.27MB 降到约 363KB；与最大宽度物理 padding 相比，则避免了 3.27 倍的 witness 行数扩张。作者同时说明，该实现的内存峰值仍高于顺序独立证明，checkpoint、重计算和中间层外卸等优化尚未展开。
MEV 与相关研究
Flashbots 团队推出了垂直于 MEV 研究领域的 Newsletter，并摘录了多篇文章与视频。
《Why Location Choice Matters》介绍论文《The Price of Decentralization in Block Building》，指出去中心化的区块构建者会为接近高价值订单流而在地理上扎堆，造成重复覆盖、边缘地区覆盖不足并降低整体福利。
《Collective problem decomposition improves the wisdom of deliberative crowds》研究群体推理策略，发现把复杂问题拆解为子问题并由群体协作估计，能显著提升群体智慧和决策准确性。
研究提案《Pre-FRP: Accountability and Liveness in Batched-Threshold Encrypted Mempools》探讨批量门限加密 mempool 能否在不引入额外信息优势、审查优势或活性问题的前提下，减少有害 MEV。
文章《How a MEV bot hunts without a mempool》分析 Arbitrum 上的机器人如何即使看不到公开 mempool，仍能通过链上短时交易爆发、混淆的函数选择器与链下时序信号进行盲套利。文章《Hidden in plain calldata》则逆向分析了一个 Arbitrum 套利机器人的自定义 calldata 格式，说明它如何在 calldata 中编码交易路径、池子类型、费率等信息。
《Demand Model with Elasticities for Ethereum State, Data, and Execution and Glamsterdam Fee Market Analysis》估计以太坊执行、数据和状态需求对费用的敏感度，并模拟 Glamsterdam 新 gas 计费下，费用市场的主要瓶颈可能如何从执行转向状态创建。
《The State of Ethereum Block Building since 2024, Part I: The Demand Side – Orderflow and the Priority Fee Landscape》考察 2024 年以来以太坊优先费市场的变化，指出订单流的主导者正从面向零售用户的 Telegram 机器人转向 searcher。
视频《The MEV Workshop at the Science of Blockchain Conference 2026 (MEV-SBC ’26)》回顾过去一年的 MEV 研究，并讨论密码学、机制设计、数据、P2P、共识和激励等方向值得继续探索的问题。视频《BASS Stanford | SBC 2026》包含关于 DeFi、智能体交易和主权 AI 的演讲与讨论。《Encrypt The Mempool #7, July 22, 2026》则讨论 LUCID 加密 mempool 的进展，包括消除密钥揭示的选择权，以及 Silent、One-Shot 门限加密方案。
论文摘录
论文《A contribution to the critique of blockchain censorship》由 Derivation Technology Ltd、Aarhus University 和 Nanyang Technological University 的作者共同完成。研究者讨论了一种区块链审查攻击：原有分析认为加入攻击对验证者是占优策略。作者指出，如果引入攻击可检测性阈值，持有大量投票权的鲸鱼验证者参与攻击反而会获得更低收益，从而使均衡改变、仅靠小验证者难以发起攻击。Monte Carlo 模拟显示，该机制在 Ethereum 和 Solana 上都可能降低鲸鱼参与审查的激励。
