ChainFeeds Research 发布最新一期 PRO 周报，重点讨论以太坊公共 Mempool 中的并发交易容量、Gas 代付机制，以及 Execution Payload 的更快传播方式；比特币部分则覆盖开源签名设备协作、隐私协议与轻客户端改进。
MATCHA：为公共 Mempool 并发交易设置历史付费约束
以太坊研究员 soispoke.eth 提出 MATCHA，即 Mempool Account Transaction Capacity from Historical Activity，尝试解决 Frame Transactions 引入独立 Nonce 后，同一个 sender 如何安全地在公共 Mempool 中同时挂出多笔交易的问题。
EIP-8250 的 Keyed Nonces 允许同一地址并行使用多个独立 Nonce，这对隐私应用尤其重要，因为大量用户可以共享同一个地址。问题在于，如果直接放开并发限制，攻击者可以提交大量依赖同一验证状态的交易，再通过一次状态修改让它们同时失效，以较低成本制造大量验证和清理工作。
MATCHA 的核心做法，是为每个 sender 引入一种名为 width 的 Mempool 容量。第一笔交易不消耗 width，后续额外交易则必须消耗，而 width 只能依据该地址过去在最终确定区块中实际消耗的 Gas 逐步积累。额外交易进入 Mempool 后，对应 width 会被永久扣除；即便交易随后失效、过期，或发生 Reorg，也不会退回。
按这一设计，攻击者如果想反复制造大量无效交易，就必须先通过真实链上交易积累新的容量，从而把 Mempool 资源消耗与真实链上成本绑定。
MATCHA 也考虑到共享地址被低费率垃圾交易占满的问题。文中提到，FOCIL 可以提高这类交易被纳入区块并实际支付 Gas 的概率；客户端也可以通过最低有效期、动态优先费等方式抬高攻击成本。不过，这些都只是辅助措施，width 与客户端的全局资源限制，才构成最终的 DoS 边界。
整体来看，MATCHA 的目标并不只是提高账户并发能力，而是为 Frame Transactions、隐私账户与原生账户抽象共存的公共 Mempool，建立一套基于历史真实付费行为的 Sybil 与 DoS 防护机制。
比特币协议进展
开源签名设备项目开始共享维护与底层能力
在题为《DIY 签名设备革命才刚刚开始》的文章中，SeedSigner 开发者 kdmukai 介绍了 Specter DIY、SeedSigner 与 Krux 三个开源比特币签名设备团队首次共同举办开发者峰会的情况。
这三个项目采用了不同的硬件与设计思路，但都高度依赖 Stepan Snigirev 创建的 embit 库。随着原作者逐渐退出开发，这次会议首先推动三个项目共同接手 embit 的维护，把这一关键基础设施从单一开发者维护，转向多项目协作。
会议传递出的另一个重点，是这些原本较为独立的开源签名器项目开始共享底层技术。Specter DIY 的 Secure Bootloader、SeedSigner 的 UX 经验，以及 Krux 在高级多签和继承方案上的能力，未来都可能被其他项目逐步吸收。按文中描述，这些项目后续可能形成一套共享的底层软件与硬件组件，同时保留各自不同的产品形态与交互方式。
Bitcoin Optech Newsletter #422 涵盖两项进展
在 Babilonia 隐私协议部分，Adam Gibson 提出一种把 CoinJoin 隐藏成普通链上投注的设计。Alice 与 Bob 通过 adaptor signature 构建类似随机投注的交易，使资金在双方之间重新分配；从外部观察，这类交易更像普通支付，而不是具有明显结构特征的 CoinJoin。其目标是在保持资产期望值不变的同时，削弱 common-input-ownership heuristic，提高交易隐私。
在 Silent Payments 轻客户端改进部分，Rob Segers 对 BlindBit Oracle v2 与 BIP158 Compact Block Filters 等方案作了比较。新版 BlindBit Oracle 直接向客户端发送与 Silent Payments 扫描相关的数据，虽然下载量更高，但没有 False Positive，也不需要在命中过滤器后再下载整个区块。
这一方案还会针对每个区块的 tweak 集合生成承诺，并定期发布 checkpoint，以降低服务器故意遗漏数据而无法追责的问题。
以太坊研究与进展
分段广播或缓解大 Payload 与短 Slot 下的传播瓶颈
研究员 cskiraly 在《Wen fast payload broadcast? Segment, code, push, pull, and everything in between》中讨论了，随着 Gas Limit 提高和 Slot 时间缩短，Execution Payload 如何更快地在 P2P 网络中传播。
当前节点通常需要完整接收并验证整个 Payload 后，才能继续向外转发，因此每经过一个节点，都会增加一次完整数据传输延迟。在现阶段 Payload 较小时，这个问题还不明显；但如果未来 Payload 接近 1 MiB，或者 Slot 缩短到 6 秒甚至更低，现有传播方式可能逐渐成为瓶颈。
cskiraly 提出的方案，是把 Payload 拆分为多个固定大小的 Segment，并通过 Merkle Commitment 让节点可以独立验证单个 Segment。这样一来，节点在收到部分数据后就能立即向下一跳转发，而不必等完整 Payload 下载结束，整个传播过程会变成流水线式。
测试结果显示，1 MiB Payload 的完整接收时间中位数从约 4.9 秒降至 0.73 秒，网络中的重复数据传输也明显下降。
文中还指出，这一机制在 ePBS 和 Gloas 之后会更重要，因为 Execution Payload 将拥有独立的传播和确认时限。作者认为，如果以太坊未来继续提高 Gas Limit 并缩短 Slot，就需要提前优化 Payload 网络传播；分段广播可以降低协议对高速数据中心网络的依赖，为后续扩容提供更稳定的网络基础。
公共 Mempool 下的 Gas 代付仍需要 Escrow、Bond 或 Trust
开发者 Daniil Ankushin 讨论了账户抽象中的一个基础问题：是否能让智能合约替用户支付 Gas，同时允许交易通过无需许可的公共 Mempool 传播，又不要求 Sponsor 预先锁定资金或依赖链下信任。
Daniil Ankushin 的结论是，这三者无法同时成立。原因在于，交易进入区块之前，节点已经要为验证交易消耗 CPU 和状态读取资源；如果交易最终没有上链，网络已经付出的成本无法追回，攻击者就可以大量创建廉价 Sponsor 身份，并发送不会真正支付 Gas 的垃圾交易。
因此，任何可行的 Gas Sponsorship 方案，最终都必须要求攻击者付出某种无法被无限复制的资源：要么每次提交交易都产生实际成本；要么 Sponsor 预先锁定或持有可被扣除的资金；要么依赖可信的链下中介。仅靠某个历史状态证明 Sponsor 曾经有余额，并不足以解决问题，因为同一笔余额可能同时被多笔待处理交易重复承诺。
这也解释了 EIP-8141 等方案为什么需要在 Mempool 阶段维护实时的 Sponsor 余额 Reservation。文中的判断是，这不是某个账户抽象方案设计得不够好，而是无需许可公共 Mempool 本身的经济约束：如果第三方可以替用户付费，就必须存在某种 Escrow、Bond 或 Trust，才能阻止免费消耗网络验证资源。
MEV 与论文
Flashbots 汇总 Agentic MEV Day 的 16 场演讲
MEV 相关部分提到，Flashbots 整理了 Agentic MEV Day 的 16 场演讲，讨论重点包括 AI 如何参与 MEV、Agent 网络如何避免重演传统 MEV 的竞速问题，以及去中心化训练、预测市场和模型路由等 AI 系统可能产生的新型 MEV。
PPO 交易策略审计论文关注「不交易」是否构成失误
论文《When Is Inaction a Mistake? Continuation-Aware Auditing of PPO Trading Policies》作者来自 University of Electronic Science and Technology of China 与 University of Tokyo。研究关注强化学习交易策略中的「不交易」究竟是合理选择，还是错过了盈利机会。
文中提到，传统方法通常直接与理想 Oracle 比较，但这种方式可能忽略模型实际能看到的信息以及后续决策。作者因此提出 continuation-aware 审计方法，把信息限制与后续策略行为纳入评估。结果显示，许多看似错误的「不交易」其实是合理的，但长期采用改进后的决策规则，仍能提升整体表现。
