ChainFeeds 10 月 9 日发布新一期《投研早报》，聚焦 5 个话题：Memecoin 生命周期、Abstract 关链、NEAR 的 AI Agent 布局、抗量子公链 Quantus，以及 Lido 进军借贷。
Memecoin 生命周期：一半 17.2 天内见顶，81% 曾较 ATH 跌超 90%
Coin Metrics 在被 ChainFeeds 摘编的研究中指出，Memecoin 一方面能为新生态迅速聚集注意力和流动性，另一方面其依赖病毒传播和注意力驱动的特性，也让大多数项目生命周期很短。研究提到，Solana 在 FTX 崩盘后的复苏伴随着 2023 年底开始的一轮 Memecoin 热潮，这一趋势随后扩展到 2024 年的 Base，以及最近的 Robinhood Chain。
Pump.fun、PONS 等发射平台降低了发币门槛，催生出数以百万计的新代币，但其中只有极少部分能进入中心化交易所，长期存活下来的更少。对 150 个 Memecoin 样本的生命周期分析显示，从首次交易到创下历史最高价的中位时间仅 17.2 天，四分之一项目在上线 1.6 天内就已见顶；从历史高点跌到较峰值下跌 95% 的「崩溃」状态，中位时间约为 370 天。
长期表现更为严酷。研究称，超过一半的 Memecoin 当前价格较历史最高点已下跌 95% 以上。在 151 个样本中，目前只有 5 个代币价格仍高于上线首日价格；上线 300 天后，多数代币价值只剩初始水平的约 10%。这类长期负收益并不只出现在小市值代币上。在「Solana Memecoin 时代」上线、市值排名前五的代币中，TRUMP、PUMP 和 PENGU 当前价格都低于上线时水平。
研究进一步发现，该时期上线的 Memecoin 中，有 50% 已完整经历「上线—创下 ATH—较 ATH 下跌 95%」这一完整周期，平均耗时约 456 天；到第 1000 天左右，约 90% 的代币都已较历史高点下跌 95%。一旦发生大幅崩跌，重新回到历史高点的情况非常少见。只有 19% 的 Memecoin 能避免从 ATH 下跌 90% 以上，其余 81% 都曾较 ATH 下跌至少 90%；而在这批已经发生大幅崩跌的代币中，最终回到历史高点的仅约 3%。
从价格形态看，约三分之二在 Solana Memecoin 热潮时期出现的代币，甚至没有经历过一次真正意义上的二次冲高。它们往往在上线后的几天内迅速上涨并形成顶部，此后再未接近该价格水平。链上活跃度也呈现出相似规律。以 Solana 上余额至少为 1 美元的活跃地址为指标，多数 Memecoin 的链上活动在首次达到峰值后同样很少恢复。目前，即使是相对主要的 Memecoin，其活跃地址数量也只剩峰值时期的不超过 7%。
Abstract 宣布关链：有品牌、有用户，仍没跑通 L2 生意
深潮 TechFlow 在 ChainFeeds 摘编文章中写道，Igloo 已为 Abstract 持续输血 18 个月，累计亏损达到「数千万美元」。2024 年 7 月，Igloo 在 Founders Fund 领投的融资中获得超过 1100 万美元，希望借助 Pudgy Penguins 的品牌和分发能力把更多消费者带到链上，Abstract 随后于 2025 年 1 月上线主网。
不过上线之后，Abstract 始终未能建立起足够强的 DeFi 生态。报道提到，链上流动性较为稀薄，机构参与有限，运营预算也低于竞争对手。CEO Luca Netz 表示，Igloo 完全可以通过发行 Abstract 代币，甚至进行 ICO，来延长项目生存时间，但最终没有这么做。他的判断是，一个代币需要真实需求来支撑价值，如果发行一个团队自己都缺乏信心的代币，就是对社区的不负责。
从表面数据看，Abstract 并不缺用户。文章列出的数据包括：累计创建超过 400 万个 Abstract Global Wallets，超过 40 万用户使用过网络，处理超过 325 万笔交易，并部署 144 个应用。但 400 万钱包与约 40 万用户之间存在明显差距，意味着平均每名用户对应约 10 个钱包，其中可能包含大量空钱包、闲置钱包，以及为潜在空投批量创建的钱包。
更关键的问题在于，这些用户里究竟有多少人在持续进行能够产生 Gas 费的高频链上活动。Abstract 的定位是「消费者友好型链」，其用户更多来自 NFT 收藏、品牌活动和休闲应用，而不是频繁交易、借贷的 DeFi 重度用户。文章借此指出，L2 的商业模式核心在于链上交易带来的手续费收入，而不是钱包数或注册用户数。即便有大量注册用户，如果单个用户每月交易很少，Gas 收入仍可能无法覆盖排序器、基础设施和团队的长期运营成本。
Blast 和 Abstract 在同一周宣布关停，再加上 6 月关闭的比特币 L2 Botanix，2026 年已有 3 条拥有融资背景的 L2 走向终结。文章据此提出，L2 赛道正在验证一个残酷假设：大多数 L2 或许无法作为独立商业实体长期存活。
在当前以太坊数十条 L2 并存的格局下，多数项目使用相似的 Rollup 架构、兼容同一套 EVM，并连接以太坊主网，技术同质化明显。文章认为，现阶段真正能形成较强壁垒的模式主要有两类：一类拥有天然分发渠道，例如背靠 Coinbase 的 Base；另一类拥有先发生态优势，例如较早积累了大量 DeFi 协议的 Arbitrum。Abstract 两类优势都不具备。Pudgy Penguins 的品牌影响力，最终也没有自然转化为持续的链上交易需求。
NEAR 从跨链交易走向 AI Agent
Matt Hougan 在被摘编的长文中表示，NEAR 正把自己定位成「面向 AI 的区块链」，目标是为 AI Agent 与其他智能体及现实世界进行交易提供底层基础设施。NEAR 由 Illia Polosukhin 创立，他曾参与撰写 2017 年论文《Attention Is All You Need》。这篇论文提出了 Transformer 架构，被广泛视为推动大语言模型革命的关键工作。
按照文中的回顾，论文发表后，Illia 离开谷歌，创办了 NEAR.ai，希望教会机器编写代码。他在全球多地雇人进行训练数据标注，但传统支付方式很难高效向不同国家的工作人员付款，这让他开始接触加密货币。由于当时已有区块链速度慢、成本高，他决定自己建设一条链。NEAR 的路径也从通用区块链逐步转向 AI 基础设施。
文章将其长期愿景概括为：成为 AI Agent 与世界交互的主要平台。为此，NEAR 并非一次性给出所有答案，而是围绕这一终局逐步铺设所需能力。如果 AI Agent 将来要承载大规模商业活动，就需要高吞吐的区块链；如果要在多链环境中运行，就需要在不同链之间自由移动资产和执行交易，因此 NEAR 开发了 Intents；如果未来 Agent 要管理资金和项目，还需要保护隐私，因此 NEAR 也在搭建隐私 AI 基础设施，通过加密硬件运行 AI，让相关数据即便对 NEAR 自身也不可见。
Intents 是当前最被市场认可的产品之一。文中写道，这一产品允许用户——无论是人类还是 AI——通过名为「Solvers」的做市机器人网络执行交易，并把跨链交易和跨链桥背后的复杂操作隐藏起来。NEAR 现在面对的质疑也很明确：它还不是一条主要由 AI Agent 使用的区块链，现阶段主要用户仍是普通人。
不过，Matt Hougan 认为，这并不妨碍 Intents 先作为一项独立业务成立。该产品累计交易量刚刚突破 300 亿美元，按照当前趋势，今年有望产生约 4500 万美元手续费收入，其中一部分将通过代币回购返还给代币持有者。在他看来，这说明 NEAR 的部分基础设施已经具备真实业务，而不是只停留在远期愿景。
他还提到，NEAR 在隐私 AI 基础设施方面已经开始取得进展，核心区块链仍在持续改进，未来可能还会出现更多独立产品。即使 AI Agent 最终没有成长为一个庞大的市场，或者 NEAR 未能完全抓住这一机会，他仍认为 NEAR 具备较好的发展条件。文章把这一逻辑概括为：投资 NEAR，相当于买入一家已经存在实际业务的区块链项目，同时获得参与 AI 长期机会的可能性。
Quantus 借抗量子与隐私叙事吸引关注，高比例预挖引发争议
Nancy 撰文称，借助 ZEC 等隐私资产上涨带来的热度，以及量子计算风险讨论升温，刚上线不久的 Quantus 迅速吸引市场注意。该项目是一条从底层架构开始就针对未来量子计算威胁设计的 PoW 公链，自我定位是「为量子时代打造的点对点电子现金」，主打后量子密码学、隐私和零知识证明。
文章称，Quantus 认为，比特币、以太坊和 Solana 等主流区块链广泛采用的椭圆曲线签名方案，在足够强大的量子计算机出现后，理论上可能遭受 Shor 算法攻击。为此，Quantus 采用 ML-DSA（Dilithium）作为核心签名方案。该算法是美国国家标准与技术研究院（NIST）后量子密码标准化过程中选定的数字签名标准之一。
Quantus 联创 Christopher Smith 在近期采访中提到，比特币当前讨论中的 BIP-360 提案，为比特币提供了一条可能的抗量子升级路径，其核心思路之一是引入新的抗量子地址类型，让用户主动把资产迁移到新的安全体系。但他认为，这类方案只能保护主动完成迁移的资产。中本聪持有的比特币，以及部分已经丢失、被遗忘，或因持有人去世而无人管理的比特币，即便未来升级落地，也可能永远无法完成迁移，在足够强大的量子计算机出现后仍可能暴露风险。
隐私是 Quantus 的另一条核心叙事。文章指出，它与 Zcash 在方向上有相似之处，都利用零知识证明实现隐私保护，但模型并不相同。Quantus 主要通过 Wormhole 地址完成隐私交易：用户把资产发送至加密地址后，资产会被可证明地销毁，随后持有者利用本地生成的零知识证明，在任意出口地址重新铸造资产，以切断发送地址和最终接收地址之间的直接链上联系。Zcash 则依赖 zk-SNARKs，通过屏蔽池隐藏发送方、接收方和交易金额，同时保留透明地址。
后量子安全也带来新的工程问题，最直接的是数据体积。文章称，Quantus 使用的 ML-DSA-87 签名规模远大于传统椭圆曲线签名。如果每笔交易都把完整后量子签名直接写入链上，签名数据会迅速占用大量区块空间，并对吞吐形成压力。为此，Quantus 引入了「ZK + 签名聚合」机制，基于 STARK 的零知识证明体系，并利用 Plonky2 生成和聚合多笔交易证明，把原本需要逐笔验证和存储的大量后量子签名压缩为更紧凑的聚合证明。
公开资料显示，Quantus 已完成两轮融资，累计约 242 万美元。首轮以 4000 万美元代币估值融资 165 万美元，第二轮以 1 亿美元代币估值融资 77 万美元。第二轮由 Balaji 领投，AngelList 联合创始人 Babak Nivi、Helius 创始人 Mert 等参与。Quantus 联创 Joseph Mattia 此前还透露，Balaji 同时担任项目顾问。
不过争议同样存在。根据项目披露的代币经济学，QTC 总供应量的 27% 在创世阶段完成铸造，其中 23% 分配给投资人、创始人及团队，主网上线后锁定 1 年，随后在 36 个月内线性释放；另有 4% 分配给公司，其中 1% 在创世阶段即可流通，主要用于初始流动性，其余约 3% 用于后续运营，也是在锁定 1 年后于 36 个月内线性释放。文章指出，这种高比例创世分配，已经成为社区质疑焦点，也意味着未来数年会面临持续解锁带来的潜在抛压。
Lido 把下一站押注在借贷
Foresight News 摘编内容显示，10 月 7 日，Lido 贡献者 lzzy 在治理论坛发布「Unveiling Lido Lend」提案，称团队正在开发一个全新的去中心化借贷市场，底层是 Morpho Blue 的修改版分叉，目标在今年第四季度上线。
Lido 联合创始人 Konstantin Lomashuk 为这份提案公开站台。他表示，Lido 已经创造出加密行业最安全的质押解决方案，通过 Lido 质押的代币价值超过 240 亿美元。「质押这个市场已经解决，下一个是借贷。」
Morpho Blue 于 2024 年问世，是一套极简借贷框架，不采用共享大池，而是让策展人创建参数独立的隔离市场。这样一来，同样抵押品会有多个市场可供选择，也能在遭遇攻击时隔离风险。在这个底层框架上，Lido 明确表示自己并不打算服务所有用户。提案称，Lido Lend 面向长期、被动持有链上资产、希望获得收益但不愿承担隐性风险的出借人；另一端则是专业借款人，也就是进行循环加杠杆的玩家。
文中提到，所谓循环，是 stETH 持有者熟悉的玩法：把 stETH 作为抵押借出 ETH，再把借来的 ETH 继续质押，如此反复。收益会被层层放大，清算风险也会同步放大。根据截至今年 8 月 7 日的数据，Aave 的 e-Mode 借款仓位约占整体一半，预计规模在 50 亿至 70 亿美元之间。
Lido 给出的方案是把抵押品聚焦在蓝筹资产上，交易对必须价格相关，官方给出的例子就是 stETH 对 ETH，以尽可能压低方向性波动风险。在安全设计上，Lido Lend 称会对被黑资金进行存款筛选和过滤，把受污染抵押品挡在门外。同时，项目承诺即使在市场承压时，拉长的循环仓位也能有序平仓；即便池子满利用率、几乎所有资金都被借走，也仍会保留可靠退出路径。不过，lzzy 在提案中并未说明这些能力将如何实现，而是表示会在后续技术帖中给出细节。
文章把这套设计与今年 4 月 KelpDAO 跨链桥被盗事件联系起来。当时损失约 2.92 亿美元，坏账沿抵押链条传导，Aave 一度背上约 1.24 亿美元缺口估计，最后由多家项目方组成的 DeFi United 联合救助才收场。满利用率提不出款、抵押品被污染、循环仓位连环清算，几乎是每起事故反复出现的共同元素，而 Lido Lend 的设计原则几乎逐条对应这些问题。
对 Lido 自身而言，借贷布局还有业务扩张的考虑。文章写道，质押主业已经见顶，在 250 亿美元体量之外很难再有倍数空间，Lido Earn、stVaults 等新产品线都在寻找第二增长曲线。提案也直言，低风险 DeFi 是 Lido 最擅长建设的方向，Lido Lend 将补位 stETH 飞轮和 Lido Earn，为生态带来新的增长向量。
按照提案安排，技术规格、市场参数和审计报告会先在同一帖子下单独发布，之后才会进入 DAO 对启动和接纳协议的投票流程。社区内部也有明显分歧。Ginsing 在评论中表示，DAO 支出相对新产品创造的价值仍然过高，现有回购计划对 LDO 持有者几乎没有直接价值，他建议先大幅削减成本、证明现有产品回报并跑通可持续盈利路径，再讨论扩张。另一位社区成员 jack1 态度更温和，支持 Lido 探索借贷，但提出两个前提：年度运营费用压到 3000 万美元上限以内，以及新业务收入进入 DAO 后，需要明确拿出多大比例用于回购并销毁 LDO。
与 Lido Lend 提案同一天，DAO 还发布了 GOOSE-2026 上半年报告。报告显示，Lido Earn 整条产品线年化收入只有 54 万美元，官方自评未达标，其中 EarnUSD 金库 3210 万美元 TVL 里有 1950 万来自 EarnETH 内部转入。一季度 Lido DAO 净收入 942 万美元、支出 644 万美元、账面盈余 298 万美元，而一次 Kelp 救助几乎抹掉两个季度盈余。stVaults 的 TVL 只有 5768 枚 ETH，AI 产品 Wisp 仍未产生收入，ETH 质押市占率则从年初的 23.93% 降至 21.18%。
