美国大型券商城堡证券（Citadel Securities）9 日向美国证监会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）提交信函，要求 SEC 重新确立对「与美国上市公司相关的事件合约」的主导监管权，并批评交易场所通过 CFTC 的自我认证机制规避 SEC 审查。
这封信函是针对 SEC 与 CFTC 近期联合发布的听证会意见征询而提交。城堡证券的核心主张是，交易场所不应自行决定一项产品应由哪一家监管机构管辖。
CFTC 自我认证机制与 SEC 审查的分歧
城堡证券在信中指出，现行制度在两家监管机构之间留下了一个漏洞。根据 CFTC 规则，已注册的指定合约市场（Designated Contract Markets）可以通过「自我认证」程序推出新产品，最快次日即可开盘交易，且无需公开征求意见。
与之相比，SEC 的监管框架更严格。交易场所需要证明合规，开放公众评论期，并取得 SEC 明确批准后，相关产品才能开始交易。
城堡证券全球政府与监管政策主管 Stephen John Berger 在信中表示：「一个交易场所不应能够基于自己的单方面定义，就有效选择一款股票挂钩产品的监管机构。」
争议焦点指向 KPI 合约
Berger 在信中举例称，部分已在 CFTC 注册的合约市场，已经将「关键绩效指标（KPI）合约」自我认证为 CFTC 管辖产品，但这些合约实际挂钩的是上市公司的财务指标与运营数据。
他认为，这类产品带来了新的内线交易风险，原因包括两点：
- 风险不只存在于「某项特定指标是否达成」本身；
- 也涉及「发行人是否会披露，以及如何披露这些数据」。
按照城堡证券的说法，掌握上市公司内部信息的人，可能借由事件合约在传统股票市场之外获利，而这类行为本应落入 SEC 的监管范围。
城堡证券提出的法律定性
在法律层面，城堡证券在信中提出两项主张。
- 与 KPI 挂钩的二元期权应被视为「证券」，受联邦证券法约束；
- 若合约挂钩单一发行人事件，并直接影响其财报、财务状况或义务，则还可能符合「证券型掉期」（security-based swaps）的定义。
除上述主张外，城堡证券还要求 SEC 承诺及时审查新产品申报文件，并明确厘清「股票挂钩事件合约」与「永续合约」（perpetual derivatives）的归类问题。
Berger 在信末写道：「新产品应该凭自身条件成功，而不是利用 SEC 和 CFTC 监管框架之间的差异。」
Kalshi、OG.com 等平台或面临更高合规门槛
这封信的收件对象是 SEC 与 CFTC，但报道指出，实际影响对象已经相当明确，包括 Kalshi、OG.com 等加密预测市场平台。
作为 CFTC 注册的预测市场，Kalshi 近年推出了大量与上市公司营收、盈利和产品发布等事项挂钩的事件合约。若城堡证券的论点被 SEC 接受，这类产品可能面临重新定性，甚至需要转入更严格的 SEC 审查流程。
报道同时提到，城堡证券本身是横跨多个市场的做市商，此时公开主张 SEC 采取更严格监管，可能涉及其对竞争格局的考量，尤其是针对利用 CFTC 较轻监管框架开展业务的平台。不过，原文也将此举称为面向合规问题的一记重拳。