Circle Internet联合创始人兼CEO Jeremy Allaire在首尔一场新闻发布会中，正面回应了外界对USDC处理黑客盗币行为不力的质疑。“Circle在法律上有非常明确的履约义务，”Allaire直言，“我们依法行事，只有在执法部门或法院指令下才会采取冻结钱包等行动。”他将USDC定位为传统金融体系的一部分，而非实时干预工具。
Tether主动冻结形成鲜明对比
与Circle的克制截然不同，全球最大稳定币USDT的发行商Tether则多次主动出击。链上侦探ZachXBT列举的多个案例中，包括影响Ledger和Remitano的黑客攻击，Tether在数小时内即冻结被盗资金，而同等情况下USDC却纹丝不动。这种反差令Circle承受更多压力。
Drift Protocol攻击成为导火索
本月早���时候，Drift Protocol疑似遭遇与朝鲜相关的黑客攻击，损失高达2.8亿美元。其中约2.3亿美元USDC在数小时内被跨链转移。该事件成为批评者集中火力攻击的靶心——他们认为Circle明明有技术能力介入，却选择袖手旁观。
ZachXBT：Circle不作为已致4.2亿美元非法资金逃脱
ZachXBT在X平台上发布长篇帖文，指出自2022年以来Circle在超过十几起黑客事件中未采取冻结措施，累计导致超过4.2亿美元的非法资金成功转移。他点名Cetus、SwapNet、Nomad等事件中，被盗USDC在可识别的钱包中存留数小时甚至数天却未被冻住。批评者认为，Circle以法律程序为由延迟行动，而区块链交易速度远快于法律流程，相当于给攻击者留下时间窗口。
干预亦有风险：随意冻结恐动摇DeFi根基
也有行业人士警告，过度干预可能带来更严重的问题。哥伦比亚商学院兼职教授Omid Malekan回应自由裁量冻结的呼声时指出，允许发行方在法定要求之外随意冻结或扣押资金，将违背去中心化金融的根本原则。“如果Circle和其他稳定币发行方实施超出法律要求的任意冻结功能，那么不仅代码不是法律，法律也不是法律��”Malekan在X上写道，“最终变成一家公司里某个高管拍脑袋决定什么是法律。”这种担忧恰好点出Circle两难的处境：不作为被批漠视安全，主动干预又被指破坏信任。