一项在美国国会搁置已久的加密市场结构法案，最近重新加速推进。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 表态支持《2025 年数字资产市场清晰法案》——也就是 CLARITY Act，并称这是一份“真正的妥协文本”。在他看来，这份法案兼顾了加密行业的诉求，也照顾了传统银行体系的利益，整体状态是谈判启动以来最好的一次。
这番表态通过 Fox News 对外传出，时间点也很关键：参议院银行委员会准备在 5 月 14 日 对 CLARITY Act 进行 markup，也就是正式审议和修订投票。这将是该法案在参议院层面的首次正式委员会投票。此前几个月里，它已经历程序拖延，以及两次原定 markup 被取消。
从时间表看，参议院银行委员会主席 Tim Scott 计划在 2026 年 6 月或 7 月 推动法案进入参议院全院表决；白宫则把 7 月 4 日 设为总统签署的目标日期。也就是说，这并不是一场单纯的行业讨论，而是已经被纳入美国高层政策节奏的一项立法工程。
CLARITY法案为何进入关键阶段
CLARITY Act 的正式编号是 H.R. 3633，全称为《Digital Asset Market Clarity Act of 2025》。它已于 2025 年 7 月 17 日 在众议院过关，当时的投票结果是 294 票赞成、134 票反对。从党派分布看，216 名众议院共和党人全部支持，另有 78 名民主党人跨党投票，这说明它并非纯粹的党派法案，而是得到了一定程度的两党背书。
不过，众议院通过之后，法案并没有立刻在参议院顺利前进。它长期停留在参议院银行委员会，期间先后遭遇两次取消的 markup、围绕稳定币条款的延长谈判，以及加密公司和华尔街银行之间不断升级的游说拉锯。表面看是流程变慢，实质上是美国金融监管权责划分、银行利益和加密创新空间之间的一次集中碰撞。
法案最核心的内容，是给美国两大金融监管机构重新划线：美国证券交易委员会（SEC） 和 美国商品期货交易委员会（CFTC）。按照法案设计，CFTC 将对数字商品的现货市场和现金市场拥有排他性管辖权；SEC 则继续监管投资合约型资产，以及一级市场融资行为。这意味着，很多长期悬而未决的“某种代币到底归谁管”的问题，未来可能第一次被系统化地写进联邦法律。
同时，稳定币并不会被简单归入其中一方，而是被单独划成一个类别，由共享监管框架处理。对市场参与者来说，这一点很重要，因为稳定币既有支付属性，也和储值、清算、法币映射密切相关，若完全按证券或商品逻辑硬套，争议会一直存在。
相比众议院版本，参议院版本进一步扩展，整体已经增至 9 个标题部分。新内容不仅包括 DeFi（去中心化金融）保护条款，还覆盖非法金融活动相关规定、加密客户在破产程序中的保障，以及《Blockchain Regulatory Certainty Act》。后者尤其受到技术圈关注，因为它为单纯发布代码、但不控制客户资金的软件开发者提供安全港。这类条款如果落地，可能明显影响美国对开源开发者、钱包工具和基础设施项目的监管方式。
稳定币收益条款为何成为最大争议点
整部法案里，争议最激烈的条款之一就是 稳定币收益。传统银行业担心，如果允许加密平台直接为稳定币余额提供收益，资金会从银行存款账户流出，进而削弱银行吸收存款和发放贷款的能力。对银行来说，这不是单一产品竞争，而是会触及整个存贷业务模型。
加密公司则给出了完全不同的说法。以 Coinbase 为代表的行业参与者认为，如果禁止稳定币相关收益机制，等于把竞争优势直接让给银行，同时剥夺美国用户接触新型金融工具的机会。换句话说，银行担心的是“存款搬家”，加密行业强调的是“创新空间不能被传统机构垄断”。
这场僵局最后由两位参议员推动出折中方案：来自北卡罗来纳州的共和党参议员 Thom Tillis，以及来自马里兰州的民主党参议员 Angela Alsobrooks。根据法案最终文本中的 第 404 节，稳定币发行方及其关联数字资产服务提供商，不得就用户余额支付那种在功能或经济实质上等同于银行利息的收益。
但法案并没有把所有激励都一刀切砍掉。基于活动的奖励仍被允许，比如支付返现、与交易行为挂钩的激励，以及与商业消费相关的奖励。规则的关键在于：如果稳定币持有人什么都不做，只是单纯持有余额，那么这部分余额不能自动产生回报。这相当于把“类存款利息”与“场景化奖励”明确区分开来。
在折中版本公开后，Armstrong 随即确认支持。Coinbase 首席政策官 Faryar Shirzad 也表示，行业“保住了重要的东西”。这句话的含义很直接：尽管加密行业没有拿到最理想的稳定币收益设计，但至少保住了支付返现、交易奖励等关键创新空间，没有被完全按银行存款逻辑处理。
Armstrong 在 Fox 节目中还特别点名感谢 Tillis、Alsobrooks 及其团队，称他们“孜孜不倦地推动双方坐到一张桌子上”。从立法博弈的角度看，这类跨党派撮合非常关键，因为 CLARITY Act 后续若想跨过参议院门槛，必须争取到足够多的民主党支持，仅靠单一党派并不现实。
Coinbase、银行与华盛顿的博弈逻辑
Armstrong 对外释放的另一个信号，是传统金融机构本身也在快速拥抱数字资产。他表示，自己和很多银行 CEO 交流后发现，不少银行已经把这看作拓展业务的机会，而不是单纯的威胁。他的原话是，这些银行“正在尽可能快地整合稳定币”。这说明，即便公开游说层面银行与加密平台仍有明显冲突，但在业务布局上，部分传统机构已经不愿错过稳定币和链上支付这条赛道。
这一点也解释了为什么这次法案谈判会如此复杂。华尔街银行并不是完全反对数字资产，而是希望在稳定币收益、监管边界和市场准入规则上争取更有利的位置；加密公司则希望避免被迫套进传统银行框架。表面是“银行对抗加密”，实际上更像双方都接受数字资产会进入主流金融，只是在争谁能主导下一阶段的规则。
今年 4 月，包括 Crypto Council for Innovation 和 Blockchain Association 在内的 100 多家 加密企业和行业组织联名致信参议院银行委员会，敦促委员会推动法案继续前进。信中强调，如果拖延继续，美国可能会把创新能力和资本一并推向海外市场。这类说法近几年在美国加密政策讨论中反复出现，核心论点是：监管长期不清晰，本身就是一种竞争劣势。
美国财政部长 Scott Bessent 也强化了这一立场。他在参议院的一场听证中表示，这项立法对于维护美元作为全球储备货币的地位至关重要。这个表态值得关注，因为它把加密监管从“行业合规问题”提升到了“美元国际地位”的层面。也就是说，支持者试图把法案包装成美国金融竞争力的一部分，而不是给加密行业单独开绿灯。
如果从政策叙事看，CLARITY Act 已经不只是讨论代币归属、稳定币奖励这类技术细节。它正在被放进一个更大的框架里：美国是否能在链上金融、数字美元基础设施和全球资本流动的新格局中保持中心地位。Coinbase 的高调支持，也是在这个背景下发生的。
参议院投票之后还有哪些障碍
周四的 markup 并不是终点。 即便参议院银行委员会通过法案，它后面还必须与参议院农业委员会版本合并。后者已在 2026 年 1 月 以 12 比 11 的党派划线投票结果通过。由于两个委员会覆盖的监管范围不同，最终文本如何整合，仍可能影响 SEC、CFTC 以及稳定币监管安排的具体表述。
更大的难关在参议院全院表决。法案若想正式过关，需要拿到 60 票。这意味着民主党支持不是“锦上添花”，而是现实中的必要条件。也正因为如此，尽管众议院阶段已有部分民主党人跨党支持，但参议院层面的谈判仍会持续，尤其是那些对金融伦理、利益冲突和总统权力敏感的议员，态度可能更加谨慎。
当前剩余争议中，最突出的断层线是伦理条款之争，尤其涉及与 特朗普总统及其家族加密资产持仓 相关的语言设计。围绕这一问题，双方并不只是讨论某条附加规定，而是在争论法案是否可能被视为让特定政治人物或其关联利益受益。只要这一争议没有被妥善处理，法案就仍存在被拖慢、修改甚至卡住的风险。
因此，CLARITY Act 眼下虽然比过去任何时候都更接近进入美国联邦法律，但它离真正落地仍有几道门槛：委员会通过、版本合并、参议院 60 票、伦理争议降温，以及最终获得总统签署。对加密市场来说，这场立法马拉松的意义，不只是某一项法案能否过关，更在于美国是否终于愿意用成体系的联邦规则，回答数字资产到底该怎么监管。