Protos 报道称，攻击者昨天通过一项针对 Coldcard 硬件钱包助记词的漏洞利用，在约 25 分钟内从约 500 个休眠钱包中转走近 600 枚 BTC，按文中口径价值约 3800 万美元。
这次攻击把 500 个单签地址中的比特币集中转入一个地址。报道援引相关说法称，这一利用行为很可能还会继续。CoinDesk 报道称，受影响的比特币可追溯到 2021 年至 2026 年，其中不少资金已经多年未发生转移。截至发稿时，被盗的 594 枚 BTC 中，有 562 枚仍停留在同一地址。
Coinkite 确认部分版本种子生成可能不随机
Coldcard 制造商 Coinkite 在漏洞发生数小时后确认，Mk3 钱包中的种子生成机制，以及 2021 年 3 月之后更新的版本 4.0.1 以上版本，可能根本不是随机的。
Coldcard 最初表示，存在风险的是 Mk3 设备；按其早期分析，Mk4、Q 和 Mk5“未受影响”。随后，COLDCARD 官方在 2026 年 7 月 31 日的帖文中表示，第一篇帖子是风险提示和用户应对措施，第二篇帖子则给出技术细节，包括问题究竟出在哪里、为何审查未能发现、Mk3/Mk4/Q/Mk5 各型号受到的影响，以及已经作出的修改。该帖文还提到，团队正在评估 Mk3 固件版本发布。
Protos 文中称，这是 Coinkite 对这起价值 3800 万美元的钱包漏洞事件更新后的分析。
Block 与其他研究者给出不同结论
曾名为 Square 的 Block 在其公开分析中得出了不同结果。与此同时，Block 团队成员 Max Guise 发现，Coldcard 从 Mk2 到 Mk5 各型号之间都存在问题线索。
Block 将漏洞追溯到一项写错的编译时检查。按 Block 的说法，较新的设备也带有同一缺陷的较小版本，但这一问题仍然真实存在。
Coinkite 认为 AI 可能参与发现并利用漏洞
Coinkite 在最新分析中推断，由于 Coldcard 源代码是开源且公开的，攻击者很可能借助 AI 找到了利用方式。Coinkite 表示，就在攻击发生前几周，即便使用“现有最好的 AI 模型”，团队也没有找出这个漏洞。
Coinkite 写道：“攻击者和防守者手里有同样的 AI 工具，但这一次它没有帮到我们，只帮到了坏人。”
Bitcoin.org 网站的化名持有人 Cobra 也表示，他们“非常强烈地感觉 AI 参与其中”，并指出：“出于某种原因，一些地址只是被部分转空，尽管私钥已经泄露。这很奇怪。”
加密开发者 Stephen DeLorme 则称，在克隆相关固件代码库后，他能够使用 AI 模型 Claude Opus 5 找出 Coldcard 漏洞。DeLorme 说：“我们所有的软件都不安全，而我们正借由 AI 代理在实时环境中痛苦地认识到这一点。”
漏洞原理：随机数检查失效后回退到伪随机生成器
比特币钱包需要真正随机的数字来生成无法猜测的私钥。按照设计，Coldcard 固件本应从 STM32 芯片内置的硬件生成器提取随机性。
根据 Block 的分析，代码库中的检查仅测试名为 MICROPY_HW_ENABLE_RNG 的宏是否被定义，而没有检查它的取值。Coinkite 在软件构建时有意将该宏设为 0。由于这里设置的是字符 0，而不是变量符号，这项检查本身存在缺陷。
即便如此，存在缺陷的检查在软件运行过程中仍然被通过。随后，固件回退到 Yasmarang——这是 MicroPython 中的一个伪随机数生成器，并非为现实世界中的加密保护设计。
Gregory Sanders 复现攻击，影响范围指向 Mk2 和 Mk3
Bitcoin Core 开发者 Gregory Sanders 通过设置按钮按压次数复现了这次攻击，并确认 Mk3 和 Mk2 型号会受到影响。他在看到结果后的表态是：“抱歉，现在就是该恐慌的时候了。”
Sanders 最初写道：“confirmed. Mk2/3 vuln, I don’t think mk4 is but can’t be certain”，一小时后又补充称，“mk4 is probably not much better.”
目前，关于较新型号具体影响程度，Coinkite 与 Block 的公开说法并不完全一致，但 Protos 文中列出的各方分析都指向同一个核心问题：Coldcard 部分设备的随机数生成流程存在缺陷，而攻击者已经据此完成大规模盗币。