Coinbase召集的一组知名密码学家发布报告称，比特币面对量子计算风险时，最难的一道题并不是如何升级签名，而是那些无法迁移的旧币该怎么处理。在这��问题上，委员会明确拒绝给出单一答案，称应由比特币社区自行决定。
这份报告成员包括得州大学奥斯汀分校的 Scott Aaronson、斯坦福大学的 Dan Boneh，以及以太坊基金会的 Justin Drake。报告的出发点很直接：量子计算机今天还不是区块链的现实威胁，而且没人知道风险会在何时真正到来，但相关讨论不该等到明确时间表出现后才开始。
风险主要集中在比特币旧地址
报告指出，量子风险在比特币上的暴露尤其集中。大约170 万枚比特币存放在约2 万个早期 pay-to-public-key 地址中，这类地址会直接把持有者公钥公开在链上，因而更容易成为量子攻击目标。
其中相当一部分被认为属于比特币匿名创始人中本聪，以及其他已经丢失私钥、无法再转移资产的持有人。研究机构 Project11 还称，因地址复用而暴露风险的比特币还有约 500 万枚，不过其中大多数被认为是交易所钱包中的活跃持仓。
争议焦点不是升级，而是“没人动的���”
更换为抗量子签名方案，本身并不是最难的部分。真正的分歧在于，那些长期不动、甚至永远无法迁移的比特币是否应被强制排除出可花费范围。
一派主张设定明确截止时间。到期后，比特币当前使用的 ECDSA 和 Schnorr 签名将不再被接受，未完成迁移的币将变为不可花费。这一立场认为，如果继续允许这些币保持有效，未来攻击者——报告举例提到可能是像朝鲜这样的受制裁国家——一旦拿到大规模 BTC，可能冲击价格，并影响网络合法性。
另一派则把这种做法视为没收财产，认为这违背了比特币建立时强调的绝对财产权原则，也可能为未来在政府压力下冻结其他币开先例。两种立场之间，正是当前多个方案试图平衡的位置。
多种方案并行出现，委员会仍不选边
报道提到，过去两个月里已有多项提案被持续跟踪。Hourglass 方案希望限制每个区块内可花费的脆弱币数量，以避免供应突然涌入市场；开发者 Jameson Lopp 等人提出的 BIP-361，允许已迁移用户在截止后用抗量��证明来验证所有权，同时不暴露密钥；Paradigm 的 Dan Robinson 提出的 PACTs，则允许持有人现在先为私下声明打上时间戳，日后再转移资金，而无需在当前公开任何信息。
Coinbase 顾问委员会认为，这些方案彼此并不冲突，甚至可以组合采用。只是到了最关键的治理选择上，委员会没有站队。报告写道，这里不存在唯一正确答案，决定权属于比特币社区。
委员会只给出两点明确建议
尽管回避了“废弃币”争议的结论，委员会仍明确支持两件事。第一，抗量子签名的技术迁移规划应立即启动，因为这部分工程工作与是否处理无人认领旧币，是两条独立议题。第二，用户需要获得清晰沟通，避免不确定性持续发酵。
委员会在报告中表示，虽然其对废弃币争论不持立场，但技术迁移工作不应等待治理争议解决后才开始。报告还强调，用户需要知道这一问题正被严肃对待，因为不确定性本身就是一种风险。
随着提案数量增加，参与讨论的人物分量也在上升。当前各版本方案有一条共同指向：尽早迁移。报道同时指出，比特币迄今仍未真正行动，而以太坊已为类似问题准备多年。