Galaxy Research 分析师 Will Owens 发布的研究显示，自 2020 年上线以来，Polymarket 国际版已为 307 万个钱包撮合 12.7 亿笔订单，名义交易额达到 828 亿美元。由于平台采用链上结算，研究者可以逐笔查看持仓、买入价格、持仓时间和结算结果。报告最终将样本收窄至 290 万个交易节奏更接近人工操作的账户，用于观察预测市场用户的真实盈亏与行为差异。
报告的核心结论是，在这 290 万个账户中，69.2% 最终亏损，亏损账户合计亏损 3.389 亿美元。研究同时指出，亏损似乎会提高用户流失率；如果交易者在某一领域确实具备优势，专注该领域通常会对应更好的收益表现；而盈利交易者的单笔投入金额也普遍更高。
报告讨论对象仅限于 Polymarket 国际版。文中提到，Polymarket 因 2024 年美国大选之夜受到广泛关注，之后公司通过一家持有美国商品期货交易委员会（CFTC）牌照的子公司重返美国市场，并在 2026 年初首次引入吃单手续费。研究覆盖的是平台完整历史，因此部分账户的全部交易，都发生在平台开始收费之前。
报告还提到，这是 Polymarket 和 Kalshi 都已进入美国市场后的首个完整 NFL 赛季。赛季开始时，Polymarket 已邀请勒布朗·詹姆斯、伊莱·曼宁和德里克·杰特担任「推广合作伙伴」，同期美国版 App 还上线了社交功能 Squads，允许用户在私人群组中讨论预测市场并根据其他成员的选择进行交易。报告称，平台扩张用户群所吸引的，恰恰是本次研究中盈利表现最差的一类交易者。
研究方法：以链上完整记录筛选人工交易账户
这份研究全部基于链上结算数据展开。Polymarket 的每一笔订单、持仓、买入价格和结算所得都公开可查，因此研究不依赖券商披露或问卷抽样。
为了尽量剔除脚本交易账户，研究使用「每个活跃日的订单数」作为筛选标准，即账户总订单数除以其实际发生交易的天数。由于这一指标呈连续分布，没有天然分界点，报告将每个活跃日 50 笔订单设为界限，剔除了 125,429 个账户，占总数 4.1%。尽管占比不高，这部分账户贡献了全部订单的 80.8%，以及名义交易额的 41%。
报告强调，这里的「散户」定义基于交易频率，而非资产规模。也就是说，即便某位交易者资金雄厚，只要是自行判断并手动下单，也被纳入这类账户。研究衡量盈利时，采用的是持仓结算价值是否高于买入成本，而不是看是否完成赎回，因为到期归零的持仓通常不会被赎回，只看赎回记录会低估亏损。
作者同时提示了一项局限：分析以钱包地址识别交易者，无法可靠判断多个地址是否属于同一人。因此，使用多个钱包交易的同一用户，在统计中会被算作多个账户。这一点会影响对「亏损者更容易停止交易」这类结论的理解，因为某个地址停止交易，也可能只是换了钱包。
盈亏分布：多数账户亏得不多，但亏损者占比接近七成
在 290 万个人工交易账户中，69.2% 最终亏损，合计亏损 3.389 亿美元。按个体分布看，散户账户的盈亏中位数约为亏损 3 美元，一半账户的盈亏落在亏损 36.64 美元到盈利 0.40 美元之间。报告指出，这类金额对多数人都谈不上改变生活。
较大的盈亏主要集中在尾部。第 1 百分位账户亏损 4,804 美元，第 99 百分位账户盈利 3,381 美元。若按投入金额衡量，处于中位数的账户损失了约 0.5% 的投入资金，第 10 百分位账户则损失了 90%。整体来看，绝大多数账户只亏损少量资金，只有少数账户亏损达到数千美元。
被归类为自动化账户的 125,429 个地址，最终合计盈利 2.468 亿美元。报告称，这类账户的盈亏结构也符合预期：大量账户依靠反复交易获取交易奖励，而真正从事做市和套利的账户数量相对更少。这两部分群体的盈亏并未完全互相抵消，约 9,200 万美元差额来自交易者群体之外的因素，主要是尚未结算的持仓。
盈利与亏损之后：多数人继续交易，但亏损更容易让人离场
报告提出的一个问题是，赚钱之后，交易者是兑现离场，还是继续乘胜追击。结论是，多数人会继续交易，但盈亏结果会影响后续留存。
盈利后，只有 6.1% 的账户在 30 天内没有再次建立持仓；亏损后，这一比例升至 15.2%。换句话说，亏损账户停止交易的可能性约为盈利账户的 2.5 倍。
从下一笔交易的投入金额看，未经调整的数据与直觉并不一致。盈利后，有 46.6% 的账户下一笔持仓金额更大；亏损后，这一比例为 50.2%。报告解释称，这种结果受到买入价格差异影响，因为亏损持仓的买入价格中位数仅为 0.43 美元，而盈利持仓为 0.86 美元。买入价格越低，下一笔交易金额更容易显得增加。
在控制买入价格后，结论发生反转：处于同一价格区间时，盈利后的交易者更常增加下一笔投入。这种现象主要集中在买入价格高于 0.50 美元的区间；低于这一价格时，盈利和亏损后的行为差异几乎消失。报告给出的解释是，交易者可能原本就把这些低价头寸视为小概率尝试，不会因一次结果就明显调整策略。
风险变化：不论盈亏，多数人都会收缩，亏损者收缩更明显
在风险定义上，报告采用的是预期损失，而不是本金可能全部亏掉的名义规模。若以平均价格 p 买入 t 枚代币，预期损失为 t × p ×（1 − p）。照这一算法，一笔事件概率被市场定价为 99%、金额为 10 万美元的持仓，虽然规模很大，也不属于高风险头寸。
研究发现，不论上一笔交易盈利还是亏损，交易者在再次入场时通常都会降低承担的风险，下一笔头寸的风险往往略低于刚刚结算的仓位。不同之处在于，盈利后的收缩幅度更小：盈利后，48.4% 的下一笔持仓风险高于上一笔；亏损后，这一比例为 44.7%。两组风险变化的中位数都为零，说明大多数交易者只是回到自己惯常承担的风险水平。
为了减少交易者之间风险偏好的差异，报告又按用户通常承担的持仓风险将其分为人数相等的五组，从 Q1 到 Q5，风险水平依次升高，再分别比较各组中盈利与亏损后的行为差异。作者指出，这样比较的是同一类交易者在不同结果后的变化，而不是不同类型账户之间的平均差异。
领域专注度：44.1% 集中在单一领域，体育类表现最弱
报告还追踪了交易者是否倾向专注某一领域。定义上，若一个账户至少参与过 5 个已分类的预测市场，且其中超过 60% 属于同一领域，就被视为「单一领域交易者」。按这一标准，44.1% 的交易者属于单一领域交易者，55.9% 属于跨领域交易者。
Polymarket 为预测市场添加了标签。研究将这些标签归并为十个领域，分别是加密货币、体育、政治、金融、经济、天气、文化、国际事务、科技与科学，以及商业。报告提到，子类别通常也带有上级类别标签，例如足球预测市场也会被标记为体育。
整体来看，单一领域交易者的表现略差，最终盈利的比例为 28.1%，跨领域交易者为 30.4%。这一结果与交易者分布有关：61% 的单一领域交易者集中在体育、政治和文化这三个表现较差的领域。
其中，仅体育就占全部单一领域交易者的 47%，盈利账户比例为 25.1%，在各领域中最低。除体育、政治和文化外，其余领域的单一领域交易者盈利比例都高于跨领域交易者的 30.4%。金融领域为 36.8%，科技与科学领域为 41.2%。不过，报告也提醒，科技与科学属于规模较小的类别，样本更少。
报告给出的判断是，如果交易者在某个领域确实可能拥有优势，专注该领域就可能带来更好的收益。文中举例称，一个只交易 OpenAI 模型发布相关预测市场的人，可能具备某种信息或分析优势；而一个只在周日交易 NFL 比赛预测的人，「大概并没有在做精算分析」。
在活跃度方面，单一领域交易者参与过的预测市场数量中位数为 18 个，跨领域交易者为 4 个。由于要被认定为专注单一领域，前提是至少参与过 5 个已分类市场，因此低活跃账户会默认落入跨领域交易者一侧。
盈利者与亏损者差别：盈利者单笔投入更大，持仓时间没有稳定规律
报告比较了盈利交易者与亏损交易者的持仓时间中位数和单笔持仓金额中位数。按金额看，盈利交易者的单笔持仓金额中位数为 13.96 美元，亏损交易者为 10.00 美元。
作者指出，盈利交易者本身也更活跃，因此这一差距可能不完全来自单笔投入差异。为此，研究又按累计建立持仓数量分组。在每一个活跃度分组中，盈利交易者的单笔投入都不低于亏损交易者，而且大多更高。
例如，在累计建立过 5 至 9 笔持仓的账户中，盈利者与亏损者的单笔持仓金额中位数分别为 12.53 美元和 7.05 美元；在累计建立过 50 至 99 笔持仓的账户中，这两个数字分别为 13.14 美元和 8.90 美元。
持仓时间方面，若把所有账户放在一起看，盈利交易者的持仓时间更短，中位数约为 20 小时，亏损交易者约为 25 小时。但进一步按活跃度分组后，这一关系并不稳定：有些组中盈利者持仓更久，另一些组中则是亏损者持仓更久。报告因此认为，现有数据无法支持「更有耐心就更容易盈利」这样的明确结论。
文中还将其与 Meme 币交易做对照。Galaxy 称，在 Meme 币市场中，进行「剥头皮」式超短线或快速交易新交易对的人，盈利表现更好，他们通常是狙击交易者或经验丰富的交易者，持仓时间可能只有几秒钟。作者同时说明，这种交易方式与永续合约或预测市场有明显差别。
手续费与平台扩张：报告只覆盖国际版，但美国业务正在加码
报告在展望部分提到，预测市场最初的目标是汇总信息、发挥群体智慧，但近年越来越多地被批评为竞猜平台。结合本次样本，Polymarket 用户中约 69% 最终亏损，而专注单一领域的最大群体主要参与体育类预测市场。
手续费变化是一个新变量。Polymarket 于 2026 年 1 月开始对加密货币价格涨跌预测市场收取吃单手续费，到 3 月底，收费范围已扩大到几乎所有类别。报告举例称，若以每份合约 0.50 美元的价格在加密货币市场买入 100 份合约，投入 50 美元，吃单方需支付 1.75 美元手续费，相当于单笔投入资金的 3.5%。
不同领域费率也有差异。政治、金融和科技类费率最低，为 2.0%；体育类为 2.5%。而散户账户在其全部交易历史中的资金损失比例中位数约为总投入的 0.5%。报告指出，在事件概率为 50% 的情况下，如今单笔吃单交易的费用就已达到这一比例的数倍。
尽管如此，作者明确表示，这份报告并未否定预测市场作为发现真相工具的价值。报告认为，在没有其他形式补贴时，多数参与者亏损，本身可能正是信息汇总得以成立的条件之一：具备信息优势的资金，需要与不具备这种优势的交易者完成成交。Polymarket 可以在让多数参与者亏损的同时，为不参与交易的人提供预测参考，而承担预测成本的正是这些噪声交易者。
研究再次强调，本文结论仅限于国际版平台。Polymarket 的美国交易所与其独立，也是公司近期主要投入方向之一。报告援引 Front Office Sports 的报道指出，Polymarket 每年向勒布朗·詹姆斯支付 1,500 万美元，约为他今年 NBA 打球收入的 4 倍；按照 NBA 相关规定，他的推广内容仅限于美式橄榄球相关预测市场。德里克·杰特和伊莱·曼宁也已与平台签署合作协议。
作者认为，这些营销投入面向的，正是样本中盈利表现最差的群体。从商业角度看，这并不难理解。至少在短期内，平台更有动力吸引不加筛选就参与交易的吃单用户，而不是更专业的挂单交易者。
与 Kalshi 的可验证性对比：链上公开地址让外部复核成为可能
报告最后将 Polymarket 与 Kalshi 做了一个可验证性层面的对照。作者提到，9 月 20 日，X 用户 beniduboss 指控 Kalshi 夸大加密货币永续合约交易量。其引用的数据是，ETH-PERP 的 24 小时交易量约为 5.386 亿美元，但未平仓合约金额仅约 310 万美元；作为对照，Hyperliquid 的 ETH-PERP 通常有约 13 亿美元的 24 小时交易量，以及约 31 亿美元的未平仓合约金额。
Kalshi 官方否认相关指控，称对方混淆了预测市场的合约数量与永续合约的名义交易额。报告称，截至写作时，监管机构尚未采取行动。
作者给出的重点不在争议本身，而在外部是否有能力核查。Kalshi 的公开数据流不会标明每笔交易双方身份，因此外部无法仅凭这些数据判断交易双方是否由同一实体控制。相比之下，Polymarket 上每笔交易的对手方都是公开地址。报告因此称，任何不同意本次分析的人，都可以自行复核原始记录。
随着预测市场继续发展，并进入使用专有订单簿的受监管交易平台，外部人士还能否核查交易量数据，报告认为，这件事已经不再是理所当然。