Galaxy Digital 于 8 月 25 日在其零售平台 GalaxyOne 上线加密资产组合信用额度（Crypto Portfolio Line of Credit）。用户可以将 BTC、ETH 和 SOL 作为混合抵押品申请借款，其中也包括已质押的 SOL。该产品支持借出美元或 USDC，年利率为 8.99%，无开户费，利息按月支付，额度可循环使用，资金可即时到账，目前覆盖美国 40 个州。
Galaxy 表示，客户提供的抵押资产不会被再抵押，已用于质押的 SOL 在作为抵押品的同时，仍可继续获得质押收益。
产品结构：组合抵押、纳入 SOL、固定利率
这项信用额度面向零售用户，但其设计也反映出加密借贷产品正在尝试把链上资产转化为现实中的购买力。
首先，这是一种组合抵押模式，而不是单一资产抵押。用户可以把 BTC、ETH 和 SOL 放入同一个信用额度中，无需为每种资产分别申请贷款。这样一来，不同资产之间的价格波动在组合内部可以形成一定分散。如果 ETH 下跌而 BTC 上涨，组合整体抵押率仍可能维持在相对健康的区间。
其次，SOL 被纳入了可接受抵押品范围，而且已质押的 SOL 也可以使用。文中认为，这相当于 Galaxy 对 SOL 机构级资产地位的一次明确表态。此前，多数加密抵押借贷产品主要支持 BTC 和 ETH，SOL 的加入以及质押不中断的安排，对 Solana 生态中的持币者更有吸引力。
第三，8.99% 的利率并不便宜。对比来看，Coinbase 通过 Morpho 提供的加密抵押贷款利率最低可到 5%，但会随池子利用率浮动；Ledn 约为 10.4%；Figure 约为 9.9%；Strike 约 9.5% 起；Nexo 最低宣传为 1.9%，但需要持有 NEXO 代币。Galaxy 的 8.99% 处在市场中间位置，其卖点不在最低价格，而在于固定、可预测的利率，以及不再抵押的安全承诺。
第四，借出资金的用途未受限制。用户借出的美元或 USDC 可用于日常开支、缴税、购房首付、投资机会，也可以直接在 GalaxyOne 平台内交易美股和 ETF。按照原文说法，Galaxy 在 2025 年 10 月推出 GalaxyOne 时，已经整合了加密交易和美股交易功能，这次新增信用额度产品后，把持币、借贷、消费和投资几个环节连接到了一起。
目标用户：不想卖币、但需要现金流的人
加密抵押借贷的核心用户画像，是持有较多加密资产、又不愿卖出的人。这类用户可能看好资产长期价值，也可能希望避免触发资本利得税，但在短期内需要流动性。
在美国税法下，卖出加密资产属于应税事件。持有超过一年的长期资本利得税率可达 20%，再加上 3.8% 的净投资收入附加税，边际税率可接近 24%。原文举例称，如果某持有者拥有 100 万美元 BTC 浮盈，卖出后可能需要缴纳 20 多万美元税款；如果改为用 BTC 抵押借出 50 万美元，则可以获得流动性，同时不触发税务事件，并继续持有 BTC。对应成本是每年约 4.5 万美元利息，即 8.99% 乘以 50 万美元。
这笔账是否划算，取决于抵押资产后续表现。原文提到，2024 年和 2025 年 BTC 年回报率都远超 8.99%。如果涨幅高于融资成本，借款人保留头寸可能更有利；但若 BTC 进入下行周期，借款人将同时承受资产缩水、利息支出，以及追加保证金或强制平仓的压力。
Galaxy 的目标客户被描述为高净值个人、家族办公室和创始人。GalaxyOne Managing Director Zac Prince 表示，这款产品利用了 Galaxy 的机构级基础设施来服务零售客户。
Zac Prince 曾是 BlockFi 创始人。BlockFi 一度是加密抵押借贷市场的重要平台，随后在 2022 年因 FTX 事件破产。Prince 此番在 Galaxy 再次推动同类产品，强调的重点之一就是不再抵押这条安全底线。
市场背景：总量收缩，但 CeFi 借贷并未回到起点
Galaxy 研究部门给出的数据显示，加密抵押借贷市场仍在收缩。2026 年第一季度，加密抵押贷款总额为 674.2 亿美元，较上一季度下降 5.1%，较 2025 年第三季度 786.7 亿美元的峰值下降 14.3%。到了第二季度，这一数字进一步缩至 561.6 亿美元，季度环比下降 16.78%。
不过，拉长时间来看，CeFi 借贷规模已经较 2023 年第四季度 68 亿美元的低点反弹 271.69%。原文认为，当前市场更像是“后 FTX、后 BlockFi”时代的洗牌与整合，而不是重新归零。就市场份额而言，Tether 以 62.25% 主导 CeFi 借贷市场，Maple 和 Nexo 分列其后。
Galaxy 选择在市场收缩阶段推出产品。原文给出的判断是，一方面，市场收缩意味着一些竞争对手正在退出，更容易争取市场份额；另一方面，Galaxy 认为加密抵押借贷需求具有结构性，短期收缩并不改变长期增长趋势。文中将这种结构性需求概括为避税需求与持币不动的流动性需求。
风险仍在：不再抵押不能替代价格风险管理
加密抵押借贷本质上仍是杠杆产品。50% 的初始抵押率意味着，若抵押品价格跌幅超过 50%，借款人可能面临追加保证金或强制清算。Galaxy 目前尚未公开披露具体追保阈值和清算机制，这也是潜在借款人在使用前需要确认的关键信息。
2022 年的行业冲击仍是参照系。BlockFi、Celsius、Voyager 和 Genesis 先后破产，原文提到，其核心原因都是在加密资产大跌时，抵押品价值跌破贷款金额，进而引发连锁清算。与此同时，这些平台的另一个共同问题是再抵押，即把客户抵押品拿去做其他投资，投资亏损后便无法充分覆盖客户资产。Galaxy 这次明确承诺不做再抵押，被视为对 2022 年那轮危机的直接回应。
不过，不再抵押只降低了平台端风险，不能消除借款人自身的市场风险。如果 BTC 从当前价位下跌 40% 到 50%，借款人仍会面对追加保证金压力。极端行情下，若被迫在低位平仓卖出抵押品，实际损失可能高于一开始直接卖币并缴税。
8.99% 的利率本身也意味着真实成本。对于持有一年且不产生现金收益的资产来说，同时承担接近 9% 的利息支出，对多数散户并不轻松。原文认为，这类产品更适合在加密牛市中使用，因为资产增值可能明显高于利息成本；在震荡市或熊市里，它更接近流动性陷阱。
文章最后指出，加密抵押借贷更适合被当作短期流动性工具，而不是长期杠杆策略。