Gate 创始人分享了一套围绕加密资产托管的安全思路，讨论的核心问题是：用户的资金是否存在一个真正安全的存放位置。
文中提到，最近一个月，行业再次被黑客事件密集刷屏。2026 年至今，已发生超过 600 起安全事件，损失超过 80 亿美元。9 月单月损失为 7.68 亿美元，曾是今年损失最严重的一个月；而 10 月尚未结束，单月损失已经超过 60 亿美元。
从损失来源看，上半年超过六成损失来自私钥被攻破和钓鱼，代码漏洞占比仅一成出头。
交易所托管和自托管都存在单点风险
这篇文章认为，在加密世界里，资金一直缺少一个真正安全的存放地点。
如果把资产放在交易所，用户等于把安全完全交给平台。平台集中管理大量用户资产，也因此天然成为顶级攻击者的优先目标。一旦平台被攻破，损失会由所有用户共同承担。
如果把资产完全掌握在自己手里，风险则转移到个人。私钥丢失、助记词泄露、钓鱼签名、设备被植入木马等情况，都可能直接导致资产损失，而且没有客服、没有撤销机制，也没有第二次补救机会。文中称，绝大多数普通用户的安全能力并不足以对抗专业攻击者。
文章还提到，硬件钱包也不再是绝对安全的选择。10 月发生的一起针对经销渠道的硬件植入攻击，导致用户损失近 1 亿美元。按照文中的说法，攻击者已经能够在钱包交到用户手中之前植入间谍芯片。
核心问题是 single point of failure
文中将上述问题归结为同一个病根：single point of failure，也就是单点失效。
如果单点在平台，平台被攻破就会出问题；如果单点在个人，个人只要犯一次错误，也可能造成不可逆损失。文章提出，行业过去多年给出的方案，本质上一直是在这两种路径之间二选一。
Gate 提出 Vault 思路
针对这一问题，Gate 提出了一种名为 Vault 的思路。其核心原则是，不让任何一方单独拥有动用资金的能力。
按照文中介绍，私钥会通过 MPC 拆分为三个分片，分别由用户设备、Gate 和一家灾备恢复方持有，完整私钥从头到尾都不会在任何地方出现。
在这种设计下，即便平台被攻破，攻击者也只能拿到平台一侧持有的一片，无法直接动用用户资金。
如果用户自身出现问题，例如手机丢失或备份密码遗忘，Gate 与第三方可以协助恢复，但前提是用户本人先完成身份验证。
在此基础上，Vault 还加入了一道额外限制：资金转出设置 48 小时延迟，用户在这段时间内可以随时冻结。文章称，即便有人同时拿到用户设备和账户，资金也无法立即转到对方手中。
文中还描述了一种极端情况：即使 Gate 的服务不可用，用户仍可使用设备分片和第三方分片，通过开源工具恢复资产，不需要 Gate 参与。
文章将这一思路概括为：平台出事，用户未必受影响；用户出事，平台可以提供兜底。只有在双方同时出现问题时，风险才可能真正暴露，而这一概率低于任何单点方案。
把机构级密钥管理做成普通用户可用的产品
文章同时指出，MPC 并不是新技术，多签也不是新概念，机构早已在使用，这类方案本身也不是只靠 MPC 就能完全防住所有风险。
其新意在于，把机构级的密钥管理能力做成普通用户几步就能开通的产品，再接入交易所的风控能力。文中称，这种组合方式此前从未有人做过。
按照这篇文章的表述，这一方案既不是「更安全的交易所」，也不是「更好用的钱包」，而是试图在交易所托管与自托管之间补上一层长期缺失的基础设施。
希望向行业开放讨论
文章最后表示，这套思路不应只属于 Gate。无论是平台被盗还是用户被盗，受损的都是整个行业的信任。
因此，Gate 愿意把这套架构思路以及在真实用户场景中遇到的问题开放出来，与同行共同讨论。文中称，如果更多平台采用类似方式托管用户资产，整个行业的安全水平将提升一个台阶。
