Foresight News 统计显示，2022 年 1 月至 2026 年 10 月，加密行业至少发生了 28 起初始涉及金额超过 1 亿美元的重大安全事件，合计超过 142 亿美元。
按这一口径计算，过去近五年里，平均每两个月就会出现一起 1 亿美元级别的重大安全事件。若把范围扩大到 DeFiLlama 安全事件数据库收录的全部案例，同期加密行业累计记录的安全事件已超过 1000 起，平均每个月约 18 起，接近每两天就有一起。
在这 28 起重大事件中，金额最大的是 2026 年 10 月发生的 Binance 安全事件，官方初步估算影响金额约 63 亿美元；其次是 2025 年 2 月的 Bybit 安全事件，涉及约 14.6 亿美元。
文章认为，单次攻击造成的资金规模正在扩大，攻击发生的频率也在上升。加密行业面对的已不是零散的个别事件，而是一场持续不断的安全压力测试。
中心化交易所和跨链桥成为两大重灾区
对过去五年这 28 起初始涉及金额超过 1 亿美元的重大安全事件进行拆分后，中心化交易所和跨链桥是最集中的两类目标。
其中，中心化加密交易所相关事件共有 7 起，占这 28 起重大事件的四分之一。按事件初始涉及金额计算，分别为：
- Binance：63 亿美元
- Bybit：14.6 亿美元
- FTX：4.77 亿美元
- Bitget：3.516 亿美元
- DMM Bitcoin：3.05 亿美元
- WazirX：2.35 亿美元
- Poloniex：1.2 亿美元
这 7 起针对交易所的攻击，合计涉及资金 92.486 亿美元。
跨链桥及跨链基础设施相关事件同样有 7 起。文章指出，跨链桥需要在不同区块链之间建立信任机制，一旦验证节点、签名系统或消息验证环节出现问题，就可能形成大规模资产缺口。
- Ronin Network：6.25 亿美元
- BNB Chain Bridge：5.86 亿美元，实际转出金额约 1.2 亿美元
- Wormhole：3.26 亿美元
- KelpDAO：2.92 亿美元
- Nomad Bridge：1.9 亿美元
- Multichain：1.25 亿美元
- Harmony Horizon Bridge：1 亿美元
其中，KelpDAO 的主营业务是流动性再质押，但攻击入口涉及 rsETH 跨链桥。
也就是说，这 28 起重大安全事件中，有一半发生在中心化交易所和跨链桥两个领域，它们也是超大额安全事件最密集的区域。
并非所有攻击者都以直接掠夺为目标
文章提到，在这些案例中，也出现过两次白帽黑客事件。
2022 年 Nomad Bridge 遭攻击后，部分参与者以白帽身份行动，称转走资金是为了保护资产，最终约 3600 万美元被返还。
另一例是 Liquid Network。2026 年 9 月，攻击者自称白帽，利用漏洞转走约 4000 BTC，之后归还约 3400 BTC，仍保留约 598.5 BTC。
朝鲜相关黑客组织在重大事件中占比不低
文章称，朝鲜黑客已经形成较为职业化的网络攻击体系，长期针对全球金融系统、企业和政府机构实施攻击，以获取资金和情报。
在更早阶段，这类攻击更多集中于传统金融系统。文中举例称，2016 年，朝鲜黑客曾入侵孟加拉国央行，利用 SWIFT 系统发起约 9.51 亿美元的欺诈性转账，最终成功转走 8100 万美元。
随着加密行业发展，交易所、钱包、跨链桥和 DeFi 协议，已成为其重要目标。按文中统计，在 28 起加密行业重大安全事件中，有 10 起被明确归因或被安全机构以较高置信度归因于朝鲜相关黑客组织。
攻击路径正从代码漏洞转向人
文章还提到，朝鲜相关攻击者的方式和偏好正在变化，目标不再只是智能合约代码漏洞，而是越来越多地转向人员、设备和签名流程。
文中称，朝鲜相关人员甚至会伪造身份，直接应聘加密公司的远程岗位；也会冒充招聘人员、商业合作伙伴或投资机构，通过长期接触取得团队信任，再寻找机会入侵员工设备、开发环境和关键签名流程。
Bybit 被盗事件被列为典型案例。按照文中说法，攻击者并未直接攻破 Bybit 核心系统，而是先入侵 Safe 开发人员的工作环境，操纵多签交易界面展示内容，诱导 Bybit 签名人员签署恶意交易，最终转走价值约 14.6 亿美元的资产。
Drift Protocol 的案例则更具迷惑性。根据 Drift 事后调查，攻击者花费数月时间与项目团队建立关系，伪装成量化交易团队，逐步取得信任。随后，他们利用 Solana 的 Durable Nonce 机制，诱导安全委员会成员提前签署交易。这些预先签署的交易之后被执行，最终使攻击者获得 Drift 的管理权限，并转走约 2.9 亿美元资产。安全机构认为，这起攻击存在朝鲜黑客关联迹象，但相关归因仍需进一步确认。
文章最后指出，文中统计金额均为各事件初始披露的被盗金额、异常资产规模或初步估算影响金额，并不等同于最终净损失。部分事件涉及冻结、追回或异常铸造，实际损失与初始涉及金额存在差异。
