PANews 发布 Mario Chow @IOSG 的分析文章称，Hyperliquid 的预测市场 HIP-4，最接近的并不是 Polymarket，而更像一张挂在永续仓位旁边的期权单。Yes 份额与杠杆仓位放在同一个账户里，使用同一份保证金，在同一个撮合引擎上成交，因此一笔下注和它要对冲的仓位始终出现在同一个界面。
文中数据截至 2026 年 10 月 5 日。价格、质押、订单簿和成交数据来自 Hyperliquid API，单个市场成交量来自 Liquidiction 公布的节点成交存档，Kalshi 和 Polymarket 的成交量来自 The Block。
HIP-4 的几个核心差异
文章指出，HIP-4 与其他预测市场还有三点不同。
- 任何人质押 50 万枚 HYPE 就能开市场；
- 结算条件在第一笔交易之前就已经写死在模板里；
- 进场免费，离场收取约千分之一费用，这与 Kalshi、Polymarket 的收费方式相反。
HIP-4 上线后的前四个月，只有 Hyperliquid 自己在运行。2026 年 5 月 2 日上线时，所有市场都由协议直接运营，共 691 个，直到 8 月 29 日才向外部场所开放。此后有三家完成质押，至今没有第四家。
用户能否在前端看到 HIP-4，取决于所在地区。预测市场有单独页面 app.hyperliquid.xyz/outcomes，前端会按地区决定是否把它放进与永续、现货并列的交易列表。文章测试显示，用韩国网络访问时，市场列表里能看到这一栏；用作者测试时所用的网络，列表和菜单里都找不到，但页面本身仍可打开并交易。Hyperliquid 在多个国家限制前端访问，因此不同地区用户看到的入口并不一致。
从 5 月到 10 月 5 日，HIP-4 累计成交 3.17 亿美元。文章称，Kalshi 不到 4 个小时就能完成这一规模。按 9 月数据计算，Kalshi 和 Polymarket 每成交 1000 美元，HIP-4 大约只成交 70 美分。
设计强于规模，成交主要靠少数主题支撑
文章认为，HIP-4 最好的部分是设计，问题出在规模。
其历史成交中，超过四分之一来自已经结束的足球世界杯。支撑前四个月日成交的每日比特币市场，较 5 月高点下跌了 93%。新场所上线后把 9 月成交拉回到 5100 万美元，与 7 月持平；但贡献最多的那一家，每成交 1 美元要向交易者倒贴约 0.6 美分。10 月开局更慢，日均成交约 125 万美元。整个市场每天手续费约 1300 美元，还不到一家场所把质押放着不动所得利息的一半。
费率结构：离场收费，挂单无返佣
文章按基础费率档，从实际扣费成交反推出 HIP-4 的费率，并称这正好是现货费率的两倍：现货基础档吃单 0.070%，挂单 0.040%。在 HIP-4 中，一边加倍、一边归零，一个来回的成本与现货相同，只是全部在离场时收取。
常见折扣按简单相乘计算。4% 的推荐折扣会把 0.140% 降到 0.1344%，再叠加 10% 的质押折扣后变成 0.12096%。文章称，核对过的每一笔都与这一计算一致。挂单没有返佣，这是做市商在 HIP-4 唯一比交易所其他板块更吃亏的地方。
目前还没有场所把自己的费率系数调到默认值以上，因此场所分成是从协议费率中切出，而不是额外加收。进场时唯一可能遇到的收费来自前端应用。按现货规则，builder 费上限是 1%，有一个应用在进场时收取 0.81%，约为协议离场费的 6 倍。
结算机制：价格市场自动结算，其余由开市方签字
文章特别提到结算机制。Polymarket 依赖 UMA 代币持有人投票裁决，今年早些时候一个 3.75 亿美元的 Microstrategy 市场因此引发争议。Kalshi 作为受监管交易所自行裁决，且上方还有监管机构。
HIP-4 则把结算拆成两类：加密价格市场在约定的那一分钟读取交易所标记价格并自动结算；其余市场一律由开市场的人签字给出结果，没有争议期，也没有人能替其签字。
在当前开着的 228 个市场中，有 223 个属于后一种。约束主要来自资金和时间，而不是程序。只要场所还有市场未结算，质押就会一直锁定；6 个月内不能撤出；并且只能使用验证者事先批准的措辞。这些措辞被刻意写得很长、很细，例如「公司上市」模板，对何种情形算上市列出了一整页条件。文章认为，规则在交易前写好，比事后争议更强；但把决定权交给具名一方且不留申诉渠道，仍不如一套稳定程序，前提是那套程序本身没有问题。
世界杯带来高峰，比特币日更市场随后持续走弱
6 月是 HIP-4 的高峰，原因是世界杯。仅足球市场就成交 8950 万美元，占 HIP-4 累计成交的 28%。世界杯结束后，两个月内成交下跌超过八成。9 月回到 5100 万美元，回升部分全部来自外部场所；10 月前 5 天成交 500 万美元。
在这些事件之外，协议从 5 月起每天都在运行同一个市场：明早 6 点比特币是否高于某个价位。文章称，这大概是最有 Hyperliquid 风格的产品，但它连续下滑了 4 个月才见底。
5 月 11 日当周，这一市场成交 1660 万美元；到 9 月 28 日当周只剩 120 万美元，之前两周也大致相同。同一个问题每天重复出现，关注度不断下降，直到几乎无人参与才止住。文章认为，不管 HIP-4 以后会变成什么，都不会是这种形态。
开放部署 5 周：Outcome 占主导，补贴推高成交
文章把 8 月 29 日之后称为开放部署阶段。Outcome 在当天第一个上线。Skew 次日注册市场，但至今几乎没有成交。Trade.xyz 旗下的 Events 在 9 月 5 日注册，9 月 10 日向公众开放。
按整个 HIP-4 最近一天的成交看，Outcome 占 68%，Trade.xyz 占 21%，协议自营市场占 10%，其余为 Skew。若只看外部场所，自 8 月 29 日以来 Outcome 占 92%，Trade.xyz 则从零增长到最近一天接近四分之一。文章称，Trade.xyz 选择的市场更有鲜明取向，包括押注自家股票和大宗商品永续价格的二元合约、NFL，以及交易所里仅有的 Anthropic 和 OpenAI 能否在期限前上市的问题。
不过，这些成交需要打折看待。Outcome 设有 100 万美元奖励计划，按市场、按天向挂单方和交易者发放奖励，但只奖励带有其自家应用代码的订单。截至 10 月 5 日，Outcome 已向 2487 个钱包发出 273409 美元，日均约 7400 美元，相当于 Outcome 全部成交额的约 0.6%，约为一个来回交易成本的 4 倍。预算已花掉四分之一，每天发放速度没有放缓。
文章称，外部场所 9 月每天成交 100 万至 200 万美元，周末最热；到 10 月回落到每天约 100 万美元，而奖励仍在继续发放。
重复上架开始出现，订单簿并不合并
开放上架后，第一批重复市场已经出现。Outcome 和 Trade.xyz 都上线了美联储 10 月议息市场。过去 7 天，Outcome 这边成交 35.4 万美元，Trade.xyz 那边只有 90 美元。两家还都上线了一组关于 Anthropic 上市首日市值的问题，但两边成交都不高。
文章指出，任何人都能上架一个问题，也就意味着两家可以上架同一个问题，而它们的订单簿不会合并。成交自然流向提供补贴的一方。
从交易内容看，成交正在向体育倾斜。过去 30 天，足球、美式橄榄球和电竞占成交量的 45%，加密价格问题占 42%，股票和大宗商品占 7%，美联储占 6%。持仓分布更偏向体育：三分之二的在险资金押在体育上，多数是英超、欧冠和 NFL 冠军这类赛季长线盘；加密价格只占 17%。
可选模板增长快于场所数量。验证者已批准 28 个模板，而 9 月中旬还是 18 个。新增模板包括让分盘和大小分、金球奖、排行榜上两个 AI 模型的对决，以及公司上市首日市值。下一次网络升级会把每家场所的上限翻倍，同时在线市场增至 200 个，每天新开市场增至 1000 个。测试网上已注册 95 个部署方，主网仍只有 3 个。
订单来源：约七成流量经过 Outcome 前端
文章还分析了订单来源。前端应用若想替用户下单，需要用户授权一把单独的签名密钥，而且这把密钥会以应用名称命名。因此，在 outcome.xyz 注册过的钱包会一直带着类似 Outcome-9d3c74de 的标签，任何人都能公开查到。交易所自己的手机端登录也会留下类似标签，显示为 Mobile QR；桌面端则每一步都用用户自己的密钥签名，不留标签。
作者只分析了 Outcome，因为它占外部场所成交的约九成。结果显示，大约七成成交来自在 outcome.xyz 注册过的钱包，约五分之一来自完全没有标签的钱包，十分之一来自给自己密钥命名的脚本和第三方工具。
规模越大，Outcome 占比越高：在最大的 20 个钱包里，Outcome 占四分之三的金额；其余钱包里约占一半。文章认为，这正是奖励计划带来的结果：它只奖励经过 Outcome 代码路由的订单，而领取奖励的做市商恰好是最大的那批钱包。
不过，这一方法也有局限。带标签只能说明钱包曾通过某个应用注册，不能证明某一笔成交就是由该应用路由。没有标签的那五分之一，也不能直接视为交易所官方页面用户，其中多数同时在多个订单簿上双边报价，是使用自有密钥签名的脚本。样本来自 60 个最活跃订单簿的近期成交，共抽取 121 个钱包，并按 48 小时内成交金额加权，因此天然偏向做市商。
手续费也无法完全回答这个问题。样本中不到 1% 的金额支付了 builder 费，两天合计只有 9 美元，而 Outcome 自己的代码不收费，因此免费路由应用与没有应用在数据上看起来几乎一样。
对标 Kalshi 与 Polymarket：差距约 1400 倍
文章称，HIP-4 与 Kalshi、Polymarket 的差距约为 1400 倍，而且按美元计算还在继续扩大，即便 HIP-4 自身也在增长。
9 月，Kalshi 成交 593 亿美元，较 8 月增加 206 亿美元。Polymarket 加上其美国业务成交 130 亿美元，目前主要成交已经转向美国应用。HIP-4 同期为 5100 万美元。
文章认为，老牌平台的优势不在市场设计，而在两件真正驱动成交的事上：一是用户关心的事件足够多，成千上万个问题可以在新闻出现后几小时内上线；二是分发渠道，包括应用、品牌、体育受众，而 Kalshi 还多了一层美国券商可直接接入的合规外壳。相比之下，HIP-4 手里只有 28 个模板、3 家场所，以及一批原本就在做永续的用户。
与此同时，老牌平台也在向 Hyperliquid 靠近。文章称，Polymarket 在 9 月初面向美国以外用户上线永续合约，共 67 个市场，覆盖加密、股票、指数和大宗商品，最高 20 倍杠杆。把下注和杠杆仓位放在同一平台，原本是 HIP-4 独有的设计；现在这变成了一场功能竞争，而 Polymarket 入场时已经握有事件供给。
经济账：全市场手续费低于单家质押收益的一半
按过去 30 天节奏估算，HIP-4 全部交易者一年支付的手续费约为 48 万美元。场所最多拿走其中一半，还要由 3 家分配。
而一家场所为了入场必须锁定的质押，如果放着不动，一年就能赚 100 万美元；成交量最大的那家，则正以每年 270 万美元的速度发奖励换取这些成交。
文章据此认为，按这些数字，没有哪家场所是在做一门已经成立的生意。它们更像是在买一份期权。Hyperliquid 表示，部署方未来可以自行调高费率，成交量也可能增长到足以覆盖费用；而这个赛道的私募对标估值分别为 220 亿美元和 210 亿美元，Kalshi 还在谈 400 亿美元。但这终究是一份期权，持有成本是一笔 4700 万美元的质押，如果成交始终起不来，这份期权就会失效。
结论：设计领先，但市场还没到来
文章最后给出的判断是，HIP-4 的积木搭得很好，但市场还没来。
按工程师会挑的维度看，Hyperliquid 做出了更好的产品：一个账户、一池保证金，下注和要对冲的仓位在同一界面；结算方式在第一笔交易前就写进模板；同一个问题的 Yes 和 No 共用订单簿，流动性不会被拆成两半。过去 5 个月，没有迹象显示设计是瓶颈。
支持 HIP-4 的最有力理由，是用户不必离开 Hyperliquid。保证金、对冲和下注都在一个账户里。对已经在 Hyperliquid 做永续的交易台来说，加一个预测仓位只是点一下，不需要换平台、开新余额或来回转账。文章认为，不管它与 Kalshi 的竞争结果如何，这一点本身就有价值，也是它即使做不成一门大生意，也会以某种规模继续存在的原因。
不过，HIP-4 已经没有 8 月时那么独特。Polymarket 现在也在下注旁边提供杠杆，而且它是从已有用户的一侧起步。
文章还指出，HIP-4 的深度仍然不够。在最活跃的 25 个订单簿中，买卖价差中位数为 0.29 美分，最优卖价 1 美分以内大约挂着 4700 美元。1000 美元的市价买单，成交价只比最优卖价高几个基点；10000 美元的买单则要多付 2% 到 3%，而且在这 25 个订单簿中有四五个，按可见挂单根本吃不下。散户规模交易问题不大，大资金则不行。做市商会不断重新报价，耐心挂单的结果会比这些数字更好，但订单簿偏薄，本身就是一个上线 5 个月市场的典型状态。
可交易内容也不多。文章称，预测市场的成交量由话题构成，话题要么来自每周上架数百个事件的编辑团队，要么来自体育赛程。HIP-4 目前只有 28 个获批措辞，3 家场所各自押了 4700 万美元才能使用，其中两家已经开始上架相同问题。相比之下，Kalshi 一个下午就能围绕一条新闻开出市场。
用户群也与大众预测市场不同。每个地址每天交易 8 次，这更像交易台，而不是面向大众的下注产品。如果目标是给加密交易者提供一个收益封顶的工具，这没有问题，这正是这套设计最擅长的方向；如果目标是争夺 Kalshi 和 Polymarket 正在争夺的那批用户，就不够了。文章提到，三分之二的在险资金押在赛季长线足球盘上，说明各家场所仍在朝那个方向发力。
文章最后判断，HIP-4 最可能的走向是继续作为 Hyperliquid 的一个功能存在，赚取有限收入，它的意义在于让永续交易者不必去别处开户。这件事值得做，但不值得按一门独立预测市场生意来估值。