机器人产业本身的壮大，并不依赖加密技术。加密资产真正能补上的，是跨主体协作里原本缺失的那一段：当一台实体机器人要和陌生服务方临时完成支付、验证身份、留下交易记录时，现有体系并不顺手。
撰文：Thejaswini M A
编译：Chopper，Foresight News
问题听起来有些反常识：机器人为什么需要钱？这里讨论的不是调用 API 的 AI 智能体，而是一台有实体机身、能上路、能执行任务的机器。为什么它需要加密钱包，或者独立身份凭证？
这个方向已经不只是概念。文中提到，已有十多家加密企业在落地相关产品，背后的逻辑并不在于“让机器人更像人”，而是在开放网络中，让设备能低成本地获得服务、完成结算，并被陌生协作方快速识别。
封闭体系里，机器人并不需要这套东西
现有机器人商业化案例已经不少。Starship Technologies 运营约 3000 台六轮配送机器人，业务覆盖 8 个国家，主要分布在欧洲城市中心，累计商业配送订单已突破 1000 万单。纳斯达克上市公司 Serve Robotics 业务进入洛杉矶、芝加哥、亚特兰大、迈阿密、达拉斯等 44 座城市，承接 Uber Eats 与 DoorDash 的外卖配送订单。
这些轮式配送设备单次可承载约 20 公斤货物，单次行驶数英里。对生活在相关城市的人来说，它们已经不是纸面上的未来产品，而是街头可见的基础设施。
不过，机器人是否需要独立支付能力，要看具体场景。假设你自己买下一台配送机器人，在社区里经营小型配送业务，它每天工作 12 小时，从资产角度看，就是一台持续创造收入的低成本劳动设备，所有权完全归你。
参考 Starship 机器人的参数，这类设备满电最长可运行 18 小时。它总要补能。Starship 的做法，是让机器人在户外完成工作后返回自建充电桩。这套模式之所以成立，是因为它有足够多的设备，也有足够多的资本，在运营区域里同步铺设自己的充电基础设施。
但如果你只有 1 台机器人，情况就变了。它只能依赖第三方充电点。运营商可以像铺设电动汽车充电桩一样布局设施，街边商铺可以对外提供插口，其他配送服务商也可能开放闲置端口。由于机器人电池容量和电动自行车接近，单次充电耗电量不高，成本大约在几美分到 1 美元以内，文中用 40 美分作为示例。
问题随之出现：这 40 美分要怎么付？
小额高频支付，传统支付体系成本过高
最直接的办法，是给机器人绑定一张支付卡进行感应支付。但银行卡支付通常包含两部分成本：按交易金额收取的比例手续费，加上一笔固定费用，文中给出的固定费用区间是 10 至 30 美分。无论交易额是 40 美分还是 400 美元，这部分固定费用都差不多。
如果一笔充电订单只有 40 美分，固定手续费按 30 美分计算，占比高达 75%。单笔还勉强能看，规模化后问题就非常明显。文章举例称，如果未来机器每年完成价值 10 亿美元的小额服务交易，单笔平均金额约 32 美分，全年交易总量会达到 30 亿笔。若每笔都收 30 美分手续费，10 亿美元营收里，手续费成本就达到 9 亿美元。
电汇更不适合。跨境 SWIFT 转账单笔手续费在 15 至 50 美元，中间清算行每家还要收 10 至 30 美元，再叠加汇兑成本。这类方式只适合 5000 美元以上的大额转账。
文章的判断很直接：现行货币支付体系，是为少量大额交易设计的；机器自主发起的支付，则往往是高频、小额、随机发生。
比手续费更难的是，机器人没有独立“身份”
即便把支付成本压下来，另一个问题仍然存在：充电桩并不能直接向机器人扣款。现实中的支付账户属于自然人或企业，配套的是完整的申诉和纠纷处理机制。机器人最多只是执行刷卡动作，真正承担责任的还是账户背后的人或公司。这也是目前全球机器人支付的主要实现方式。
对于一个陌生服务点来说，在授权一台机器人取电的短短两秒钟里，它需要回答至少三个问题：这是不是一台真实存在的物理设备，而不是脚本伪造的请求；这台设备过往记录如何，会不会充电中途离开；如果设备故障造成损失，后续有没有追责凭证。
给机器人赋予独立身份，核心就在这里。它不是在模仿人的法律人格，而是在没有纸质合同的情况下，用数字凭证去回答这几个现实问题。
现在这些环节大多由人工处理。服务方按月给你开票，出事后找你追责、起诉你。设备少时，这套方式能跑通；但如果未来是 2000 名操作员、4 万台机器人在街头同时相遇，就需要一套记录体系，让陌生人能快速查看设备状态，并决定要不要和它完成一笔即时交易。
这也是文中的核心论点。
绝大多数机器人，其实不需要自主钱包
文章特别强调，绝大多数机器人永远不需要独立资产账户。只有同时满足以下 4 个条件，设备才有必要拥有自己的钱包和身份系统：
- 设备分属不同所有者；
- 业务订单金额小，交易场景零散随机；
- 不存在中心化平台替双方结算；
- 服务授权需要在几秒内当场完成。
按这个标准看，很多机器人业务都不符合条件。亚马逊在 300 多座仓库内部署了超百万台自研机器人，使用自研调度系统，不满足第一条。Uber Eats 这类平台型业务不满足第三条。提前签好合作协议的设备，也不满足第二和第四条。
也就是说，这不是整个机器人行业的共性需求，而是开放协作场景中的细分需求。
文中列举了几个行业案例。特斯拉工厂内部部署约 1000 台 Optimus 人形机器人，但公司在财报沟通会上仍表示，这些设备处于学习和数据采集阶段，暂未对外开放商用。全球工业机器人龙头发那科主要售卖硬件，并提供 FIELD 设备监控平台做故障预警，体系里并不涉及资金流。
中国企业宇树科技则把人形机器人采购成本拉低至更大众可承受的区间。该公司于 2026 年 8 月在上海完成上市，募资约 6.19 亿美元，前一年人形机器人出货量超过 5500 台。公司披露称，买家实际使用场景很多样。2026 年 5 月，宇树还上线了面向人形机器人的应用商店 UniStore。
这些巨头走的，都是把调度、协作和支付结算封闭在自有系统里的路线，利润也留在平台内。开放协议要生存，只能存在于这些封闭系统之间的缝隙，例如不同品牌机器人之间的协作、公共充电服务，或者开放式劳动力市场中的即时资源购买。
文章据此提醒，CoinGecko 所定义的 DePIN 机器人赛道，相比整体机器人产业，体量本来就小。后续所有讨论都要放在这个前提下看。
第一层基础设施：先知道自己在哪里
机器人要自主完成支付，先要知道自己在什么位置。普通 GPS 的误差通常有数米。Starship 的 CEO 曾公开表示，普通 GPS 的精度无法满足业务需求，其机器人导航需要达到英寸级别。
从数米误差压缩到英寸级别，需要修正信号。做法是由地面基准站先获得自己的高精度坐标，测出定位偏差，再把校正数据发给周边设备，这就是 RTK-GPS，也就是实时动态差分定位。文中给出的有效覆盖半径约为 30 公里，因此网络要依赖大量基准站。
GEODNET 使用代币激励，鼓励用户把定位基站架在屋顶。按文中数据，该网络已在 150 多个国家部署超过 21000 台设备，年经常性收入约为 1100 万美元。Multicoin Capital 领投了一笔 800 万美元的代币收购交易。
GEODNET 的收入来自向配送机器人、无人机、农用机械等独立设备提供厘米级 RTK 定位服务。文章也指出，从消费服务角度看，这类业务并不强依赖加密代币，传统订阅模式也能做；但在基础设施建设这一层，GEODNET 证明了代币激励可以更快铺开全球物理网络。若完全由传统企业自建，可能需要数十亿美元投入和数十年时间。
第二层基础设施：让不同机器人能互相协作
当前，不同厂商的机器人运行在彼此割裂的软件系统中，设备无法直接互通。企业采购时，往往只能押注单一品牌；如果想混合部署多品牌机器人，就要额外定制一套并不存在的集成程序。
OpenMind 想解决的，就是这一层兼容性问题。该项目获得由 Pantera 领投的 2000 万美元融资，创始人 Jan Liphardt 是斯坦福大学教授。团队正在开发开源通用操作系统 OM1，以及调度协作层 FABRIC，目标类似于为机器人世界做一套“安卓底层”。
按照文中的描述，开发者在上层编写业务逻辑后，程序可以同时适配宇树人形机器人、四足机器人和轮式配送设备。项目的最终目标，是用统一交互语言实现跨品牌识别、协同作业和自动支付结算。
OpenMind 基于 ERC-7777 标准构建机器身份体系，并定义设备行为边界。例如，一台机器人若被设定为「辅助服务型」设备，程序会自动拒绝违背其定位的任务。机器人之间还可以互相校验传感器数据，降低单台设备感知异常引发安全事故的风险。
在支付上，OpenMind 与 Circle 合作，基于 x402 标准实现零 Gas 费的 USDC 微支付，目标是解决小额支付固定手续费过高的问题。官方演示视频里，机器人已经能自主支付电费。文中也明确指出，该演示运行在测试网络上，暂无真实链上成交记录。
即便如此，这次实验至少说明了一件事：实体设备可以独立托管钱包，识别可购买的物理资源，并自动完成整套交易流程，协作本身不需要先建立传统意义上的熟人信任。
第三层基础设施：可验证的设备身份
IoTeX 从 2017 年起持续布局实体设备区块链方案，核心想解决的是身份与证明问题。文中提到两个产品：
- ioID：为物理设备植入加密指纹，使设备能独立对自身操作行为签名存证；
- W3bstream：把物理世界的执行行为，转化为链上可验证的数字凭证。
但文章认为，IoTeX 虽然覆盖了身份和证明，却没有进一步解决信用与融资体系，而这正是 peaq 试图补上的部分。
第四层基础设施：peaq 试图搭结算与信用网络
如果机器人真的要面向陌生第三方付款、完成资质核验并留下交易记录，它需要的就不只是一个钱包，而是一整套与人类商业社会对应的信任和结算设施。文中把它类比为企业工商注册系统，或者 SWIFT 跨境清算网络。
peaq 提供的架构，被概括为 4 个核心模块。peaqID 用作注册凭证；机器 NFT 记录所有权，并可通过 ERC-3643 标准进行分割。文中解释，ERC-3643 属于一种仅允许在已获批准持有者之间转让的代币标准。2026 年 8 月，peaq 又加入了对 P256 芯片签名的支持，把验证流程转移到硬件安全芯片中。
在信用层，peaq 为机器人建立 0 至 100 分的机器信用评分，依据包括机器人营收数据、活跃度和履约可信度，评级方式类似穆迪，从 AAA 级一直到未评级。
文章举了一个直观例子：一台机器人支付 40 美分充电费时，充电桩服务商可以指定收款网络是 Solana 还是以太坊。peaq 的核心价值，不在于强制所有交易走它自己的链，而是让机器人能接入服务商指定的任意清算通道。
2026 年 5 月，peaq 演示了 Serve 配送机器人自主支付的流程，最终资金结算发生在 Solana 公链，而不是 peaq 自有区块链。
从 2026 年 1 月到 8 月底，peaq 共完成 49 个开发里程碑，落地 20 项生态集成，包括接入 GEODNET 定位服务、NAVER 地图导航、World ID 的人机身份隔离；引入 Akash、Acurast、Arcium 的算力资源；以及对接宇树人形机器人、LG CLOi 商用服务机器人等硬件终端。
不过，文章也点出这类系统面临的现实限制。企业注册之所以有效，是因为背后有国家监管机构；法院可以核查，银行使用 SWIFT 也是因为全行业采用统一格式。若 peaq 想摆脱传统合规框架，它就必须主动对接迪拜监管机构并申请官方牌照。在拿到合规资质之前，金融机构不会把这套机器信用评分视为具有法律效力的标准。
在资产化方向上，peaq 联合 CoinList 推出了机器首次发行，也就是 Initial Machine Offerings，用户可以购买机器人收益份额，资产结构由 DualMintRWA 设计。文中给出的标杆项目，是一座位于香港的代币化垂直农场，80% 的作业流程已实现自动化。后续又上线了 20 台代币化抓娃娃机。截至目前，这座农场已向代币持有者分配约 3600 美元收益。
AI 智能体雇佣机器人，可能比机器人彼此结算更现实
即便定位、操作系统、身份凭证和信用评级都具备了，机器人硬件本身依然需要有人出钱购买。文中提到一种可能的路径：购买方可以不是人，而是 AI 智能体。
Virtuals 已将约 17000 个链上 AI 智能体接入 Solana 上的 BitRobot 网络。由 AI 智能体付费，雇佣实体机器人去完成线下工作；资金托管在智能合约中，任务确认完成后自动结算。
文章认为，相比“机器人和机器人之间互相转账”，由软件智能体向机器人付费的商业持续性更强。原因也很简单：AI 智能体拥有数字资本、业务目标和算力，却无法进入物理世界；实体机器人拥有行动能力，却不天然拥有原生资金和任务需求。至于机器人之间互相支付，在很多情况下，双方设备本就归属于同一家企业，内部记账比真实链上转账更简单也更高效。
这是一个细分赛道，不是整个机器人市场
从市场体量看，文章给出的数据并不夸张。按 CoinGecko 的机器人赛道代币市值口径，GEODNET 约 1 亿美元，peaq 约 5500 万美元。这仍然是小众领域里的细分市场。
而机器人本体市场显然大得多。根据国际机器人联合会《2025 全球机器人报告》，2024 年全球新增安装工业机器人 54.2 万台，存量运行设备约 466 万台，其中超过 200 万台部署在中国境内。
摩根大通在 2026 年 7 月发布的外部研报则预测，2025 年全球机器人市场销售额约为 1000 亿美元；在基准情景下，2035 年年销售额将达到 2.5 万亿美元；悲观情景为 5000 亿美元，乐观情景可达 8 万亿美元。该报告同时预计，人形机器人市场规模将从 2025 年的 20 亿美元，增长到 2035 年基准情景下的 3000 亿美元。
加密行业试图切入的，正是这个更大的目标市场中的某个基础设施层。
物联网早就提过类似设想，但一直没形成大规模交易市场
机器自主交互并不是新故事。文中回顾，早在 2015 年，IBM 和三星就演示过一台能够通过以太坊自主采购洗衣液的洗衣机，项目名为 ADEPT。几个月后，IBM 又投入 30 亿美元布局物联网业务。
但后来的路径并没有走向机器之间的大规模交易。物联网行业最终更多转向数据监测：数十亿台设备把运行数据上传给厂商后台，设备和服务器之间的认证体系确实建立起来了，可传统支付系统并没有因此被重构，机器对机器的自动支付也始终没有形成足够大的市场。
文章认为，机器人和普通物联网设备有本质差别。温控设备采购成本可能只有 200 美元，功能固定，也不直接创造收益；机器人价格更高，且具备收入能力。一旦设备能持续创收，信贷和保险就会成为刚需，第三方也会更在意它的履约和支付能力。
IOTA 多年来一直想做机器经济公链，但后续业务方向发生调整，落地案例主要集中在肯尼亚海关单据、英国港口贸易凭证、阿根廷器官捐赠登记等政府存证场景。政府部门愿意采购区块链身份工具用于真实数据记录，但机器对机器自动支付这条路，依然没有打开市场。
加密补的是“开放网络协作”的空白
文章最后回到最初的判断：机器人产业的增长不靠加密推动。加密资产的价值，在于补上跨主体协作中的空白环节，为设备提供公开可验证的身份、自主管控的钱包，以及低成本的小额支付通道。
如果未来出现开放式机器人劳动力市场，任何人都能租赁一台不属于自己的机器人去执行任务，那么配套基础设施就必须完整：要有可核验的设备身份，要有低成本的小额结算方式，要有履约信用档案，避免租到续航异常或故障频发的设备；还需要高精度定位、云端算力、人工远程操控、闲置充电基站等增值服务。文章认为，DePIN 恰好能承载这类能力。
但这个前景并不必然会发生。如果特斯拉、亚马逊以及国内头部硬件厂商继续把业务封闭在自有生态内，开放市场未必能真正成型。即便它成型了，新的问题也会立刻出现：谁为能在链上创收的机器人提供融资；谁来承保；如何把机器人集群作为抵押物；谁来搭建撮合平台，对接仓库发布的订单与机器人竞标报价。
文章给出的结论并不浪漫。身份体系完成后，下一步才轮到资产证券化。代币化只有在资产能够自由流转时，价值才可能真正释放。
从这个角度看，DePIN 更像一条轻量化底层通道，服务的是机器人行业中非闭环运营的那些细分场景。行业巨头没有义务替它导流，也不会主动把利润交给开放网络。
