近期 AI 板块回调中，曾因高杠杆押注 AI 基础设施而快速崛起的对冲基金 Situational Awareness（SA），在 36 小时内卖出约 160 亿美元公开市场持仓，接盘方为 Citadel。
7 月 30 日传出的这笔交易，涉及 SA 全部公开市场股票仓位，包括多头和空头。报道显示，这家仅有 8 名员工的基金在过去数周内因 AI 板块大跌遭遇追保压力，最终通过一笔整包交易完成处置。这也是华尔街历史上规模最大的紧急股票交易之一。
从 AI 热门人物到被迫减仓
SA 由 Leopold Aschenbrenner 创立。公开资料显示，他是德国人，24 岁，15 岁进入哥伦比亚大学，19 岁以全班第一毕业，之后加入 OpenAI 的“超级对齐”团队。
2024 年，OpenAI 以“不当泄露内部信息”为由将其开除。Aschenbrenner 否认这一说法，称自己只是把一份基本不涉密的规划文件发给外部研究者征求意见，真正导火索是他在内部撰写了一份批评 OpenAI 安全措施的备忘录。
离开 OpenAI 后，他发表了 165 页长文《态势感知》（Situational Awareness），核心观点是 AI 发展速度远超外界预期，到 2027 年，AI 将能够自主进行 AI 研究，人类将面对真正的超级智能，而这一进程将带动芯片、内存、数据中心和电力基础设施的大规模扩张。
这篇文章在硅谷引发关注。文中提到，有人称其为“十年来最重要的文章”，播客主持人 Tim Ferriss 还把他称为“AI 界的诺查丹玛斯”。
基金从 2.25 亿美元起步，规模一度接近 450 亿美元
2024 年，Aschenbrenner 以约 2.25 亿美元种子资金创立同名基金 SA。投资人包括 Stripe 联合创始人 Patrick Collison 和 John Collison、前 GitHub CEO Nat Friedman，以及 Jane Street 等机构。
尽管缺乏基金管理经验，SA 规模此后快速扩张。到 2026 年 7 月初，基金规模峰值接近 450 亿美元。整个基金只有 8 名员工，其中 4 名为投资专业人士。
作者提到，今年上半年，这只基金净回报率达到 439%。据报道，自成立以来累计回报超过 2000%。部分早期投资者今年回报率高达 200%。
重仓 AI 基础设施，并通过 TRS 放大杠杆
SA 的投资逻辑较为集中：既然 AI 发展需要算力和基础设施，就重点配置相关供应链公司。
- 多头方向包括 SK 海力士、Nebius、SanDisk、Micron、CoreWeave、Bloom Energy；
- 空头方向则包括 Adobe 等传统软件公司，押注 AI 会冲击这些企业。
基金同时通过向银行借钱放大仓位，杠杆约为 4 倍。其结构是由银行持有实物股票，SA 则通过“总收益互换” （TRS）获取经济敞口和杠杆。
这一结构在上涨阶段显著放大收益，但在股价下跌时，银行会要求补充保证金，也就是华尔街所说的追保；若资金无法及时补足，就可能触发强制平仓。
7 月 AI 板块回撤，多空仓位同时亏损
转折出现在 7 月。随着市场开始质疑 AI 基础设施高估值是否能够维持，资金从 AI 硬件股撤出，SA 的多头仓位首先承压。
文中列出的跌幅显示，Nebius 较 6 月高点下跌约 48%，市值蒸发约 350 亿美元；SanDisk 在一个多月内跌超 56%；CoreWeave、Micron、SK 海力士在当月跌幅也都超过 35%。
与此同时，SA 做空的软件股却出现上涨，空头仓位同样亏损。多头和空头两边同时失利，叠加约 4 倍杠杆，损失迅速扩大，银行随之发出追保通知。
SA 的主经纪商包括美国银行、高盛和摩根大通，三家机构同时介入，协助基金应对追保或有序减仓。
即便如此，Aschenbrenner 在 7 月 24 日写给投资者的信中仍表示：“有时候我们会特别指出，现在是加仓的好时机——如果你一直在等的话。”他还在信末邀请投资者于 8 月 1 日追加资金。
36 小时内寻求买家，Citadel完成接盘
危机随后急剧升级。7 月 29 日深夜，SA 向多个潜在买家发出紧急求助，希望出售超过 100 亿美元股票资产以稳定局面。英国《金融时报》、彭博等媒体均报道了这一消息。
参与竞标的包括 Millennium Management 和 Jane Street。报道提到，Millennium 给出报价，但认为相关仓位风险过高，不愿出更高价格。最终，Citadel 成为胜出方。
7 月 30 日清晨，交易完成。Citadel 以大幅折价接盘 SA 约 160 亿美元全部公开股票持仓，涵盖多头和空头。消息传出后，纳斯达克 100 指数当天上涨逾 3%。报道将这一反应概括为，市场认为 SA 不必继续向市场集中抛售相关资产。
文中还提到，Citadel 并非首次在危机中低价接盘资产。Ken Griffin 曾表示，Citadel 持续成功的原因之一是“经验。是用亏损和痛苦换来的智慧。我的领导团队，我们一起经历了很多市场最艰难的时刻，学到了很多惨痛的教训。但这让我们在动荡和危机时期成为更有效的投资者。”
Citadel 成立于 1990 年，SA 则成立于 2024 年。
公开持仓出清后，SA保留私募资产
这笔交易完成后，SA 的管理规模从峰值约 450 亿美元降至约 100 亿美元，降幅超过一半。
不过，Aschenbrenner 并未被彻底清仓。SA 保留了全部私募仓位，规模约 100 亿美元，其中最重要的一块是 Anthropic 股权，估值约 50 亿美元。基金后续将以私募投资机构形式继续运营。
这些私募资产未来能否兑现，取决于 Anthropic 等公司日后上市时的估值。文中还提到，Aschenbrenner 的未婚妻 Avital Balwit 是 Anthropic CEO Dario Amodei 的首席幕僚长。此前曾有传闻称 SA 计划出售 Anthropic 股权，但 SA 发言人否认了这一说法。
争议不在方向，而在仓位结构
这次事件引发的一个核心问题是，Aschenbrenner 对 AI 的长期判断是否出了错。原文给出的答案是“不一定”。
AI 基础设施长期需求的逻辑，目前仍被不少机构认可。问题主要出在仓位结构。文中提到，X 平台上有人引用了 Ken Griffin 此前对基金经理失败原因的描述：“你的投资组合高度集中，持仓巨大，却无法清晰说明你持有这些仓位的竞争优势在哪里。”
以这一定义来看，SA 的问题在于重仓单一主题，同时使用约 4 倍杠杆，并让多头和空头两端都围绕同一套 AI 叙事展开。一旦市场风向变化，组合内部缺少缓冲空间。
这套结构在上涨阶段带来 439% 的回报，在下跌阶段也能在数周内让公开仓位快速失守。文中引用的总结是：“他对 AI 的判断没有错。他错在仓位的构建方式上。”
Aschenbrenner 的经历被视为这一轮 AI 牛市中最极端的样本之一：一篇文章、一套叙事、8 个人、450 亿美元规模和 439% 的回报，随后在一个月内被追保压力击穿。原文最后提到，这不是 AI 的终结，也不是 Aschenbrenner 的终结，但它说明了一点：看对方向，不等于一定能撑到方向兑现的时候。